нет, эмоции это реакция на ситуацию. обусловленная всем жизненным опытом.
тут недавно цитировали одного мастера который ответил при смерти друга:
— мастер почему вы плачите ведь смерти нет!
— смерти нет, а слёзы есть…
ПС: постмодерн не умер, постмодерн это сама смерть. это путь отрицания который проходит человечество, отрицанием отрицания ознаменуется сатья-юга) смертью смерть поправ)) бодхи сваха!))
тыкай правой кнопкой в картинку, в контекстном меню найди пункт «копировать URL картинки (если ты через хром) или „копировать ссылку на изображение“ (если ты через фаерфокс). а если ты через богомерзкий интернет эксплорер то там просто „копировать“ или через „свойства“ увидеть эту ссылку на файл. дальше вставляешь из интернета жмякая „вставить как ссылку“ вместо „загрузить“ (чтоб омешвара не ругался) не забывая тыкать потом предпросмотр прежде чем добавить.
всей формацией взявшись за руки уходим в чистые земли! ^_^
сплошная милота, главное не переборщить а то начнёт уже подташнивать немного от приторности)))
да) положительный пример переобуславливает!))) но не от напоминания, а от ПРИМЕРА.
ну а у меня обусловленность разрушать привязанность к формам. веришь?) вот шиваит я!)) это моя религиозная ориентация))))))))))
у меня друзья резонируют исключительно когда им матом о духовности рассказываешь)))) они резонирут на искренность что вот мол народным языком говоришь, а не как всякие, вежливые только формально.
даже если ты меня очень очень попросишь то ты всёравно не сможешь изменить моего отвратительного воспитания. вот такой я ужасный человек) но… всё что я делаю тут — я делаю с теплом, и это грубо только по форме.
но кто видит только форму разве способен будет увидеть суть за ней даже ели форма будет другой?)
я действую (и ты! и все мы!) всегда по обстоятельствам. всех обстоятельств ты не обрисуешь)))
а вот нарисовать себе готовые триггерные обстоятельства и свои при этом ролевые действия ты можешь, а потом будешь радоваться что получилось или огорчаться что не получилось. в смысле соответствовать нарисованному))) к чему и меня принуждаешь)
это и есть работа авторского контекста.
теперь по поводу заблуждения которое позволило состояться этой ошибке:
текст не равен контексту. так как ты не способен учитывать всех обстоятельств ты никогда не можешь сказать чем обусловлено конкретное действие. номинальное оно или авторское. действие при этом может быть любым. мастера так же могут и защищаться и нападать и игнорировать. единственное чего они не могут — вторично переживать по этому поводу. в момент действия переживают всё что связано с действием. а самоедства в духе «могло быть иначе и как же так вышло» нет)))
а ты, когда говоришь об узнаной игре, во первых уже отымел чтото настоящее в противовес ей, а во вторых говоришь об этом только ради того чтоб прикрыть это настоящее.
в данном случае ты сливаешь за словами что «ну это игра такая» свой очень даже не игровой авторский контекст — «все лгут все ошибаются один я борцун за истину и справедливость».
и сколько людей на это посмотрит столько и будет субъективных интерпретаций происходящего. прикол весь в том что ты в своём авторском контексте будешь воспринимать свою интерпретацию объективной и истинной. и отстаивать её.
а с чего ты взяла что волнует?) реакция это просто реакция, она ещё не означает авторского контекста.
advaitaworld.com/blog/31271.html#comment453277
вот посмотри, дракон так же мимо проходил, увидел ленкины вздохи, отреагировал. его никто не спрашивал))) он учит несуществующего вопрошающего от того что ему чегото не хватает в жизни? его волнует ваш с ленкой опыт? подумай))
а так же подумай кого ты защищаешь переводя стрелки на андрюшу. ведь это очень РЕАЛЬНЫЙ опыт, и андрюша его поставил под сомнение. на дракона такая же реакция защитная? исследуй)))
тут недавно цитировали одного мастера который ответил при смерти друга:
— мастер почему вы плачите ведь смерти нет!
— смерти нет, а слёзы есть…
ПС: постмодерн не умер, постмодерн это сама смерть. это путь отрицания который проходит человечество, отрицанием отрицания ознаменуется сатья-юга) смертью смерть поправ)) бодхи сваха!))
*чую зря я это всё рассказал))))))))
сплошная милота, главное не переборщить а то начнёт уже подташнивать немного от приторности)))
ну а у меня обусловленность разрушать привязанность к формам. веришь?) вот шиваит я!)) это моя религиозная ориентация))))))))))
у меня друзья резонируют исключительно когда им матом о духовности рассказываешь)))) они резонирут на искренность что вот мол народным языком говоришь, а не как всякие, вежливые только формально.
но кто видит только форму разве способен будет увидеть суть за ней даже ели форма будет другой?)
а вот нарисовать себе готовые триггерные обстоятельства и свои при этом ролевые действия ты можешь, а потом будешь радоваться что получилось или огорчаться что не получилось. в смысле соответствовать нарисованному))) к чему и меня принуждаешь)
это и есть работа авторского контекста.
теперь по поводу заблуждения которое позволило состояться этой ошибке:
текст не равен контексту. так как ты не способен учитывать всех обстоятельств ты никогда не можешь сказать чем обусловлено конкретное действие. номинальное оно или авторское. действие при этом может быть любым. мастера так же могут и защищаться и нападать и игнорировать. единственное чего они не могут — вторично переживать по этому поводу. в момент действия переживают всё что связано с действием. а самоедства в духе «могло быть иначе и как же так вышло» нет)))
потому как все точки зрения относительны. и отстаивать нечто относительное перед таким же относительным можно только условно.
запомни мантру, на всю жизнь поможет: «мнение» — от слова «мнить»
а ты, когда говоришь об узнаной игре, во первых уже отымел чтото настоящее в противовес ей, а во вторых говоришь об этом только ради того чтоб прикрыть это настоящее.
в данном случае ты сливаешь за словами что «ну это игра такая» свой очень даже не игровой авторский контекст — «все лгут все ошибаются один я борцун за истину и справедливость».
если ты действительно распознаёшь условность всего этого то «омрачённые действия» так же оказываются условными.
advaitaworld.com/blog/31271.html#comment453277
вот посмотри, дракон так же мимо проходил, увидел ленкины вздохи, отреагировал. его никто не спрашивал))) он учит несуществующего вопрошающего от того что ему чегото не хватает в жизни? его волнует ваш с ленкой опыт? подумай))
а так же подумай кого ты защищаешь переводя стрелки на андрюшу. ведь это очень РЕАЛЬНЫЙ опыт, и андрюша его поставил под сомнение. на дракона такая же реакция защитная? исследуй)))