@deleted2

маааааакс!!!))))) аууу))) это УКАЗАТЕЛЬ!

0СС в моей интерпретации — это то, чем не можешь не быть

по этому тебе рикирмурт с драконом и говорят — вот твой абсолют в относительном, нефеноменальная феноменальность, реальность в реализации. 0сс такое же фуфло) просто мысль о том что чтото там было такое прям ВАЩЕ, так же как мысль о том что было секунду назад которое было фигнёй))) просто на контрасте то ВАЩЕ выигрывает по сравнению с этой ФИГНЁЙ и становится реальнее)) по этому индусы после того как нашли этого брахмана (основу) и определили, были вынудены придумать парабрахмана (то что есть брахман). брахман конечно круче атмана но всё та же лажа (реализация). и выхода из неё НЕТ)))

НЕТ! 0сс это просто состояние! такое же как и сейчас! реальность это то что есть любое состояние! то что есть каждая сс! реальность выглядит как каждая сс, и каждая сс (реализая) априори разделённая. реальность же не отделена от своего образа, от того как она выглядит. как рука не отделена от фиги (махамудра от мудры).

это мастера могут ляпнуть в разговоре друг с другом: «реальность!» и поржать))) а мы говорим об указателях, а указать на реальность напрямую нет никакой возможности, только через аннигилирующие понятия.

один фик все эти герцы относительны ))))))))

если 4 герца осознать то ты их осознаешь и в 16, т.е. в бодрствовании будешь осознавать и дипслип.

а как же турия тогда?)

ну так. о реальности) которая не отделена от реализации. и?))) мы же изначально о 0сс говорим, об основе, которая есть топовое переживание, нирвакальпа-самадхи. и тотальное переживание основы — тем не мене осознаётся разделённым. я тебе только это и повторяю уже на протяжении трёх твоих бунтов)))

если ты мне о реальности толкуешь то да, ей можно только быть) причём даже невозможно не быть ей. однако любая хрень которую ты можешь пережить в которой тебе кажется уже прям совсем совсем отсутствует разделение — это уже реализация. и разделение в ней есть. это реализация от реальности не отделена))) потому они и не2))))))))))) ты держишься за переживание которое кажется тебе абсолютным — это и есть абсолют найденный в относительности. но ты есть то что есть любое переживание. прям щас. это оно и есть.

розовые пони это твоя нефеноменальная феноменальность, а осознание пустотности это вполне себе нифиговое самадхи.

Отсутствие условного и фактического разделения есть между Реальностью и Реализацией и если в тотальном феномене нет даже условного разделения, то тогда он Абсолютен и вот он неделимый феноменальный Абсолют.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

вот раз ты шаришь тебе скажу прикол: как думаешь присутствует ли уже в 16 герцах 8 герц и 4 герца?))))))))

не гони, ты не можешь быть рад, сам абсолют под сомнение ставят!)))

Осознаешь, но уже в мышлении )

термин мышление имхо не совсем корректен так как я вообще все феномены сознания называю мышлением например) но отвечая на эти слова в твоей терминологии — я узнаю в мышлении то что осознал до.

И чтобы поддержать эту схему, ты даже в 0СС сочиняешь разделение на осознанность и пустотность или на осознанность и осознанность.

я думал это индусы тибетцы и дракон сочинили...)))) ну да ладно)

Тогда «ты» и есть то, чем не можешь не быть, реальность, не знающая себя!
Понимаешь?

понимаю)

Ты просто не представляешь возможность того, что разделения может не быть. Вообще! Никакого!
Потому что нечему делиться, нет знания, нет осознания знания, нет осознания осознания, нечему осознавать и нечему осознаваться!

вот. остаётся только один вопрос: КАК ТОГДА ТЫ ОБ ЭТОМ УЗНАЛ?!))))))))))))))))

ну тут ты понимаешь что говорить об этом совсем нелегко))) корректно не получится в любом случае, но в общем можно сказать и так

ты же это решил ещё до вопросов ко мне_)))

ну вот я и говорю — прикольно что тебя затронуло, высветились и стали видны убеждения. есть на что отвечать))))))) тебе надоест придумывать новые тогда когда ты увидишь что это просто концепции. вплоть до убеждения что ктото в это всё играет)))) или например концепция просветления)))) но пока ты не поставишь эти убеждения под сомнение они концепциями не станут. так что это твоё дело — сомневаться в них или нет. мастер может только помочь их обнаружить. и если убеждения видны как концепции то разве можно спорить о концепциях так убеждённо «нет! врёшь!»?)))))

твой вопрос похож на вопрос о том как кусок пластилина превращается в пластилиновую ворону))))))) реальность не становится небом и землёй. реальность ими является. есть только пластилин. глядя на ворону я вижу только пластилин. вот на тебя, Рост, смотрю, а вижу только брахмана))) и в этом смысле — нет никакого Роста и нет ни неба ни земли. и в то же время Рост это Рост. небо это небо и земля это земля. не понял? и не пытайся, не поймёшь, это парадокс. и только такими парадоксами о реальности и можно разговаривать, извини)

сорри, Рост, это вообще был разговор с вернатом. т.е. это был ответ на вопрос верната а не твой.
но прикольно, что он тебя затронул)

намастэ, настасья)

ты опять смешиваешь недвойственные указатели с двойственными концепциями.
конечно) есть только реальность) и она выглядит как небо и земля. небо это небо))))) земля это земля))))