@deleted2

завидую))))))))

кстати, зайди в темку про запись сатсанга, внизу там каментик прочти)

думаешь это повод для гордости?))) эрудиции мне всегда не хватало. что на тибетском на японском на санскрите где как называется, какие традиции есть, какие техники… а ты про дзогчен очень круто рассказываешь. спасибо тебе, всегда интересно)

присваивается и нуждается — тоже мысль.

если мысль мысль мысль то она мысль мысль.

гг)))))

если мысль присваивается мыслью то она нуждается в мысли?))))))))))

оценки — это тоже мысли

про трактаты это к шакье) я ничего не изучал)))

Мысль просто планирует, лавирует, выкручивается по обстоятельствам.Это и есть личность.

неплохо сказано))) да. мысль это движение ума подобно ветру, движению воздуха. личность — маленький смерчик такой))) пусть вертица)

только ты видимо слышишь это както по совему. выкинь все контексты, просто постарайся понять о чём речь:
ты смотришь на цветок. ты слышишь его запах. ты думаешь «какой красивый и как приятно пахнет». цветок вместе со своим запахом находятся «снаружи» а мысли про это происходят «внутри». по этому сам цветок первичен а мысли о нём вторичны. так?
теперь разворачиваем внимание:
где проходит граница между внутренним и внешним? на уровне кожи? а если сделать анестезию? а в депривационной камере где граница? а во сне? во сне всё происходит внутри и ничего не происходит снаружи?) во сне возможно восприятие той же розы, той же красоты и с запахом. не отличить от «реальной». и будут мысли о ней. и будет такое же разделение на внутреннее и внешнее, только иллюзорное. но если случится осознание во сне — ты увидишь что роза буквально состоит из «пространства сновидения», состоит из ума, из тебя. роза во сне это просто мысль. такая же как и мысль о розе. т.е. сама роза и мысль о ней — во сне явления одного порядка.
теперь просыпаемся и снова смотрим на «реальную» розу. почему здесь разделение такое реальное?

мда… ))) да я всегда «говорю» то что чувствую потому что я всегда чувствую что я говорю. сложно да? давай по порядку:

ГДЕ происходят мысли?
ГДЕ происходят чувства?
ГДЕ происходят объекты?

а ты не испытываешь как ты говоришь?))))))))) само гвоорение ты испытываешь наравне?)))))))))))
ребята, вы чего)))

я спрашиваю. ты говоришь) мысли и чувства явления разного порядка?

это не теория, брат… =/

можешь рассказать зачем разделять мысли от ощущений? что это за практика такая, которая разделяет и через разделение приводит к недвойственности? это не претензия, реально интересно как такое возомжно.

да я не об этом))) просто ты так гвооришь что вот чувсвта есть и в них нет сомнения и это до мыслей якобы… а чувства это те же мысли. нафига ты разделяешь — не понятно.

описываю саму мысль — это форма ума. каждая мысль буквально слеплена из ума. как складки на ткани состоят из ткани. только ткань эта «прозрачна» и видно только складки.

а… извини))) это я домыслил))))

сейчас 100% есть всё ощущаемое через органы чувств и всё внутренне переживаемое. вот это внешне- и внутренне- -переживаемое это уже давно слилось в одно. т.е. физические феномены «внешнего мира» это те же мысли.

нет, я просто хочу понять почему ты утверждаешь объекты а мысли отвергаешь.
т.е. мысли может верные а может нет а вот предметы они наверняка есть! =) ты серьёзно? во сне предметы есть? в глюках и под веществами они 100% достоверны? о_О

то есть есть какаято разница между сигналами от органов чувств и сигналами внутренними?

)))))))))))

вот ты сам меня смыслами пинаешь… а тут сложности. шакья, ты чего?

=))))))))))
рост)))))

хорошо, а про природу ума расскажешь?

хых_))) я просто думаю что тем кому природа ума очевидна ИМХО не составляет труда понять друг друга. да и вообще, не вижу я проблем в диалоге. вот тот же евмений совершенно без сложностей общается и с драконами и с сумиранами и с багаевыми всякими

ну то у тебя претензии про поношение других мастеров и про неверное донесение истины, то друзья и полное взаимопонимание. так это уловка такая?