Дима
@dima87

• dima87
• 19 марта 2014, 01:06
• ↓
• 0

хоть в осознанном, хоть не осознанном глубоком сне есть двойственность, потому что это переживание. вы уж определитесь.

• dima87
• 18 марта 2014, 23:38
• ↓
• 0

и вы хотите выиграть при помощи хитрости. куда уж тут расслабляться.

• dima87
• 2 марта 2014, 13:41
• ↓
• 0

Ну да, и идеи об изменении судьбы также входят в эту самую судьбу. И «не судьба» тоже судьба.

• dima87
• 1 марта 2014, 23:17
• ↓
• 0

over 9000 смайликов:))))) по-серьезному) от души;)

• dima87
• 1 марта 2014, 22:34
• ↓
• 0

Понравилось. Я вот например кофе не люблю, но чтобы хоть как-то почувствовать себя супер-тру-некому-просветляться-адвайта-дзен-мастером-бытиём-тем-чем-бытиё-не-могёт-не-быть-сознанием-блаженством, да ещё и милости словить в виде бодрячка по старой наркоманской традиции, ломке, зависимости,(читай обусловленности) запиваю три таблетки кофеина бензоата натрия черным крепким чаем.

• dima87
• 2 февраля 2014, 04:16
• ↓
• 0

С качественными феноменами всё ясно, а вот можно по-подробнее про новую переменную «не-знаемость»? Вообще гениально, и уравнение теперь складывается под любым углом, но как?!)) То есть глубокий сон это не осознание аспекта пустотности? В посте конечно все написано, и я задаю идиотский вопрос, но все же…

• dima87
• 2 февраля 2014, 03:53
• ↓
• 0

Makkiz, это круто! А самое главное что не входит в конфликт с субъективными ощущениями.

• dima87
• 31 января 2014, 15:24
• ↓
• 0

Само ты знаешь точно так же как и не-само. А в глубоком сне нет ни само ни не-само. Есть такой вопрос хороший как раз по теме: каков звук падающего дерева в лесу если его никто не слышит?

• dima87
• 31 января 2014, 02:16
• ↓
• +2

Представь ситуацию: человек слепой от рождения, то есть никогда не видел ничего, зрительное восприятие отсутствует. Существует ли для него видимый мир?

• dima87
• 31 января 2014, 02:11
• ↓
• 0

Явление для себя существует через субъективное знание. Любой ответ будет субъективным знанием.

• dima87
• 31 января 2014, 01:36
• ↓
• +1

Дерево может не знать себя, но ведь оно существует?

— только когда ты его видишь или думаешь о нем. субъективно же.

• dima87
• 12 января 2014, 23:18
• ↓
• +1

А, ну да, там в тексте есть… 180 градусов. Извините)

• dima87
• 12 января 2014, 23:16
• ↓
• +2

Интересный текст, сам на этой модели сижу. Но очень странная одна вещь, что все состоит из восприятия. То есть мы можем заявить что есть какое-то восприятие, ум, знание, нечто такое из чего все сделано посредством интерпретации, хотя и интерпретация тоже сделана из знания. И вот получается что эта абстрактная штука (субстанция) как-то вниманием обходится стороной. Вроде как бы есть эта субстанция и все, точка. Легко принять за реальность.

• dima87
• 23 декабря 2013, 21:52
• ↓
• 0

я понял, у вас есть свой хитрый ответ. чтобы прокатило.

• dima87
• 23 декабря 2013, 03:40
• ↓
• 0

А то я боюсь облажаться просто, вдруг не туда покажу)))

• dima87
• 23 декабря 2013, 03:38
• ↓
• 0

Вы мне сначала покажите куда указывать и я за вами повторю.

• dima87
• 23 декабря 2013, 03:15
• ↓
• 0

матрешки в матрешках. лестница из черепах на пустом месте.

• dima87
• 23 декабря 2013, 03:14
• ↓
• 0

и даже то что есть очередное описание.

• dima87
• 23 декабря 2013, 03:13
• ↓
• 0

так это же разные описания просто того что есть. а где вы найдете самое то? только очередное описание или интерпретация.

• dima87
• 23 декабря 2013, 02:37
• ↓
• 0

да, переживание.