Но это не привычное обычное видение, если можно так выразиться. Как это может быть безусильно если есть многолетняя привычка всю жизнь видеть только объект? Нужно постоянно помнить видеть также смотрящего.
Те и чашка и пространство вокруг и «смотрящий» осознаются вместе. Полное видение.
Ок. Но тебе приходится прилагать усилия чтобы помнить «смотреть» таким образом или это происходит безусильно?
Очень интересная тема.
У меня вопрос.
Таня, ты когда например смотришь на объект-чашку, внимание куда направлено? На пространство в котором происходит регистрация или на то место откуда как бы ведется наблюдение?
остановилось на решении использовать навыки самонаблюдения.
внимание направляется на субъект, причем внимание с намерением
исследовать субъект на реальность. Если ли кто-то реальный?
И так при каждой возможности. Каждый свободный момент
разворот- кто идет, устает, слушает, говорит, печатает текст, и тд.
иногда есть ощущение как бы падения в пустоту, теряется опора.
но быстро все восстанавливается.
Раньше это было само собой — Я
Теперь это поставлено под сомнение.
Есть сопротивление.
Корень сопротивления — убеждение в реальности меня.
Есть ли тот, кто борется? На это стараюсь смотреть —
кто борется? И кто смотрит на того кто борется?
И что это за Я такое?
в такие моменты вообще нет никакой недостаточности,
только воспоминание о ней.
как она видится?
чувство + ощущение + набор мыслей подогревающих всю этю хрень.
где находится регистрация? не знаю. прямо здесь как-то само собой.
видится и осознается. легко и безусильно.
и что значит регистрация отсутствия чашки?
я смотрю на чашку. вот она. как можно регистрировать отсутствие? не въезжаю.
можно пояснить как-то совсем просто, для дурака? :)
другими словами, НС чашки это что-то отличное от чашки, что-то другое и неважно что.
Есть чашка и «все остальное».
В момент регистрации чашки как объекта все остальное кроме чашки это и есть ее НС?
И это и есть субъект. Так?
1. будет таять не призрак, а убежденность
в его существовании ))
2. я начал писать бодро, потому, что бывают моменты ясности
и всего в достатке.
и в такие мемонты именно это хочется писать ))
3. согласен про модуляцию пустоты. да.
4. «вокруг чашки — ОТСУТСТВИЕ ЧАШКИ — не чашка:)» — АААА. ВОТ
ОНО ЧТО!
теперь дошло. имеется ввиду что вокруг чашки отсутствие
чашки и это НС чашки — ее отсутствие? ))
хаха. он наполовину реален еще :)
но он бывает всё еще ходит по дому в полночь — ну пока ходит. но это меняется. он тает постепенно :)
а зачем мы говорим — отсутствие чашки?
почему не просто — чашка на фоне пустоты или пространства?
просто когда я говорю отсутствие чашки мышление уже рисует саму чашку.
чтобы сказать отсутствие чего-то надо знать что это такое. верно?
получается когда я говорю чашка так же само уже есть и ее отсутствие?
и это имеется ввиду?
нет. смотрящий номинален. (хотя не всегда, пока на ногу не наступили:) ) но это пройдет…
а с объектом пока вопросы.
чашка выделяется как объект на фоне пустоты-пространства.
именно это пространство ты называешь — отсутствие чашки??
Ок. Но тебе приходится прилагать усилия чтобы помнить «смотреть» таким образом или это происходит безусильно?
У меня вопрос.
Таня, ты когда например смотришь на объект-чашку, внимание куда направлено? На пространство в котором происходит регистрация или на то место откуда как бы ведется наблюдение?
с тобой говорить сплошное удовольствие ;)
и тема какая интересная
просто провал в пустоту.
как бы никто не находится.
и есть просто феномены-мысли, чувства, ощущения.
внимание направляется на субъект, причем внимание с намерением
исследовать субъект на реальность. Если ли кто-то реальный?
И так при каждой возможности. Каждый свободный момент
разворот- кто идет, устает, слушает, говорит, печатает текст, и тд.
иногда есть ощущение как бы падения в пустоту, теряется опора.
но быстро все восстанавливается.
Теперь это поставлено под сомнение.
Есть сопротивление.
Корень сопротивления — убеждение в реальности меня.
Есть ли тот, кто борется? На это стараюсь смотреть —
кто борется? И кто смотрит на того кто борется?
И что это за Я такое?
спасибо!
Достаточно просто смотреть — кто хочет понять.
любое чувство достаточно.
проблема в том, кто не согласен с чем-то, кто против,
кто борется и непринимает.
вот и стараюсь смотреть на того, кто…
в такие моменты вообще нет никакой недостаточности,
только воспоминание о ней.
как она видится?
чувство + ощущение + набор мыслей подогревающих всю этю хрень.
Хорошо. Здесь вот оно. НЕ надо ничего делать.
Здесь всегда здесь.
НО я так и не понял, что есть НС чашки? — ее отсутствие?
А что есть ее отсутствие?
а что да?
видится и осознается. легко и безусильно.
и что значит регистрация отсутствия чашки?
я смотрю на чашку. вот она. как можно регистрировать отсутствие? не въезжаю.
можно пояснить как-то совсем просто, для дурака? :)
Есть чашка и «все остальное».
В момент регистрации чашки как объекта все остальное кроме чашки это и есть ее НС?
И это и есть субъект. Так?
в его существовании ))
2. я начал писать бодро, потому, что бывают моменты ясности
и всего в достатке.
и в такие мемонты именно это хочется писать ))
3. согласен про модуляцию пустоты. да.
4. «вокруг чашки — ОТСУТСТВИЕ ЧАШКИ — не чашка:)» — АААА. ВОТ
ОНО ЧТО!
теперь дошло. имеется ввиду что вокруг чашки отсутствие
чашки и это НС чашки — ее отсутствие? ))
но он бывает всё еще ходит по дому в полночь — ну пока ходит. но это меняется. он тает постепенно :)
а зачем мы говорим — отсутствие чашки?
почему не просто — чашка на фоне пустоты или пространства?
просто когда я говорю отсутствие чашки мышление уже рисует саму чашку.
чтобы сказать отсутствие чего-то надо знать что это такое. верно?
получается когда я говорю чашка так же само уже есть и ее отсутствие?
и это имеется ввиду?
а с объектом пока вопросы.
чашка выделяется как объект на фоне пустоты-пространства.
именно это пространство ты называешь — отсутствие чашки??