Пост - шпаргалка. Выдержки и комментарии от Дракона. Субъективность.

Уже нет. :))) Эта практика стопудово любые темы растворяет. :) Любая мысль — смотри, пшшшик и как дымка, а в ответ — волна.

Умница!

:))) Спасибо, Мастер! Это ясность.

хорошо бы)))про «мою» тему уже только ленивый не знает!))))

Возьми «линзу» субъективности и посмтри через нее. :))) Сейчас.

Счас ни депрессии ни отчаянья пока нет)))

мысли есть? :))

есть какие-то)) про то, что пора отлипнуть от сайта и заняться какой-нить трудовой деятельностью)))

вот и посмотри :))) чудо гарантировано!

если хочется что-то сделать ляг полежи и это пройдет?!))))
Я сейчас увидела, что есть такое убеждение, что вот без таких самопонуканий, самозаставляний вообще не дудут делаться никакие дела!((((

:))) Я тоже так думала. :)))

это не расстворение а пережидание!

в засаде :))) со снежками

это — это что?)))
Я сечас увидела вот это понукание бесконечное, что вот типа я позаставляю и сделаю. А если не делаю в итоге, то виню себя. А ведь будет делаться, то что будет делаться… но ведь эти мысли про то, что я должна делать то, что не делаю сейчас — это мысли переобуславливающие этот организм? А не второй вариант, что типа вот вместо того, чтобы тут торчать на сайте, могла бы в шкафу разобраться((((

я, которое может и не может ВООБЩЕ НЕ СОВМЕСТИМО с этим пространством номинальной субъективности! в нем возникают и растворяются все явления, а у тебя субъект появляется, значит номинальной субъективности уже нет, НО ОНА ВСЕГДА ЗДЕСЬ, просто ее место занимает субъект, описывая ее как процес но уже мой!

да… появляется, и уже какие-то отношения. А разве не надо рассматривать убеждения, концепции. которые вызывают негативные эмоции?

:) Ну посмотри на эти мысли. Эх, как сказать? Номинальную субъективность этих мыслей увидь, с мыслей на нее. Будет как через линзу смотришь. Как ты выше писала, вернись, проделай.

тогда важность любой мысли уходит… как переведение фокуса внимания.

да, и еще движение — что является субъективностью этого фокуса и мысли и фона и… :)))

как все время на полшага назад делаешь? Как такое вспоминание — напоминание?

нет, это сейчас. не вспоминание. просто субъект, внимание, объект осознаются. посмотри как ты выше описала?

это я имела ввиду, это про движение. Заигрался, забылся, вспомнил и это движение и совершается. Но что как практика, пока напоминать с усилием. Как Настя писала, что сначала как с усилием, все время забываешь.

Я про сейчас говорю. А ты откладываешь на потом. Настя написала что постоянно это практиковала. Понимаешь? Время от времени не прокатит. Понятно что забывается. Но как вспомнила, сразу туда. Это же не мешае разговаривать, есть, ходить, работать, думать. Это не концентрция.

так я так и деалю уже кстати давно((я даже сериалы так смотрела, как бы внимание было развернуто как я говорила на осознание осознания. Вот с этим расслаблением и полуулыбкой и пустотой какой-то и растоврением и пропаданием. Это у меня как то само собой включалось. Как бы взгляд развернутый. Как часть внимания туда. И вот так же и описывала, но мне все время говорили, что я неправильно делаю.Хотя я была уверенна, что это то, но так как свойства этой личности постоянные сомнения и недоверие себе, то я стала это как бы отсекать. А внимание так и разворачивалось. Но я как бы стала с этм бороться, так как это неправильно(((Вот такая оказия((( А теперь оказывается, что правильно(((

Вот прямо сейчас тебе говорят? И борешься? Или это мысли о прошлом?

У меня такое впечатление, что я это вижу)))это как взгляд направленный на то откуда смотришь, воспринимаешь. Если туда разворачивается внимание, то тело расслабляется, в голове тихо, а на губах такая легкая полуулыбка. Воспринимается как такое расширение- исчезновение, пропадание.

Таня, скажи пожалста, что «линзой» названо — взгляд, направленный на то, откуда смотришь, воспринимаешь — это?

Неее. Забудь про линзу! Это иносказательно.

Понятно, что иносказательно:)

Вообще не линза. :))) Это не виится, это осознется. Внизу Володя написал три шага.

Это Дашкин текст, ей и писала. Взгляд не откуда-то, просто смотрение. Когда видишь что-то, оно на контрасте с чем-то еще. А все вместе как бы, видится за счет чего-то.

Да, поняла, что не твой, выше читала:)

Так это что-то с чем-то видится за счет чего:))?

Аа, да понятно:)

учись смотреть через эту линзу на ЛЮБЫЕ фиксации, а не только когда прижмет!

Ага, точно, а ты мы как: пока гром не грянет, мужик не перекрестится!))))

Ты мне зубы не заговаривай. :)))) Прям пишешь и смотри. Я вчера пока болтала, столько всего раскрылось!

Да! И которые кайфовые, радостные и нейтральные…

Не совсем понял. Поясни плз

А что не понятно? Переведи взгляд. Трудно, много усилий ты сделал чтобы увидеть что-то?

Увидеть объект. Это обычное дело
А фон? А субъект? Кто-то из окружающих нас людей вообще смотрит на это?

:))) Да обычное. Осознание.

Все заняты только объектами, там весь интерес. С объектами можно что-то делать для Себя)))

Я б сказала, что все смотрят на это. Но скорее это позволяет «проявляться» людям. :))) Безличностно, безусильно, безгранично осознается все проявленное в один миг. Прочти еще раз advaitaworld.com/blog/free-away/34415.html пост Дракона. И если не идет, ость пока, не заморачивайся. Займись самоисследованием, приятием. или отрицанием.

Хороший совет
Наверное я чего-то не вижу пока

Да. Наверно не стоит все инструменты использовать. Менять по мере необходимости. Я ж случайно на этом посте врубилась. Даже и не думала что может быть так просто.

Я согласен что очень просто и это Я усложняю
Быть тем чем не можешь не быть-что может быть проще?

:)) Но это не знание. Быть или не быть не кому. :)))

И еще))
Atattvamasi:
привет! если получается разворачивать внимание во всяких возникающих чувствах, мыслях, эмоциях, ощущениях — смотри. это будет исследованием всего этого а так же на предмет того — случается ли в этом тот, кому они принадлежат тот, кого они подтверждают. можно сказать, что один раз достаточно осознания — что речь о Тебе и САМОисследования что подразумевается, когда говоришь Я — о чем тут речь?

насколько интенсивна может быть практика в отдельном случае знать невозможно, может ты прочтёшь сейчас это и выкинешь идеи практиковать из головы вовсе!:) но вобще, если Учение входит в жизнь и начинает проживаться на практике — а изучать его отдельно от жизни и разделять Учение и жизнь, не применяя в ней, является ошибкой — то практика становится всем (исследование, разворот внимания) и со временем эта интенсивность происходит буквально во всём. по крайней мере таков мой опыт

Круто. Спасибо
Кто субъект? И реален ли он? :) и так постоянно

:))) Дашка по доброте душевной подкинула работу для тебя. :)) Теперь есть чем заняться.

У меня эта работа круглосуточная :)
Только не всегда получается. Когда начал наблюдать а реален ли сам наблюдатель сопротивление усилилось в разы!

:)

Тело тоже сопротивляется
Что-то неготово к прозрениям

Может пока приятие, самоисследование проще.

Может приятие самое то. Тот самый один вариант :)

Может быть. То что ближе леегче и к чему потянула то и делай.

Так это меняется все время
Пока решаю делать одно уже как-то само практикуется другое :)

Как часто говорит Рикирмурт: делай что делается. :))

Знаешь, я тут вообще на попе бантик
Что-то происходит и это Я делаю. Я.
Хаха. Опоздавший такой. И замечаю себя опоздавшего тоже я

Попутного ветра тебе:)

Сенькаю! :)

advaitaworld.com/blog/34414.html
:)))

Удачи! Я улечу не надолго.

Девчаты, добрая тема. вчера попрактиковал следя за указаниями Мастера вэтом посте Ирине, Татьяне. Получается будто-бы разворот внимания от привычного напряга в я, от закачки энергии в тело, деятеля да и во всю можно сказать картинку в целом. Отток энергии в противоположную сторону, внимание как бы более назад падает, в сердцевину. Где покой, глубина, расширение от центростремного я соответственно. Тают эмоции, мысли и заботы, или где-то на дальнем плане колышатся. Гонка успокаивается и замедляется, движения без порывов, надрывов. И даже некая рассредоточеность наблюдается.
Недоумение возникает в связи с этим: это что — концентрация, этакий перегиб?
Усилие конечно прилагается, но может быть чересчур? А иногда само открывается, просто переводом фокусировки…
А если усилие не прилагать как Татьяна предлагает — включается нечто типа живой лампочки и к ней я подключается и все в картинку закачивать начинает, вот блин!
Т.е. безусильность не прокатывает, или прокатывает очень редко.

Мне кажется, что вы не ншли субъективность. Делать не надо, сосредотачиваться вглядываться, просто когда вспомнил, переводится взгляд ну можно сказть шире. Я не знаю как еще рассказывать. Это не обязательно прям сейчас сделать, может это не Ваш инстумент. Или потом дойдет.

Спасибо, сегодня оно безусильно происходит и вроде так как вы рассказываете, посмотрим что далее будет.

:) Хорошо

Хаха
У меня он всегда тут-делатель :)

По мне твои слова теория
На практике у меня все иначе

Ну и ладно :)))
я, которое может и не может ВООБЩЕ НЕ СОВМЕСТИМО с этим пространством номинальной субъективности! в нем возникают и растворяются все явления, а у тебя субъект появляется, значит номинальной субъективности уже нет, НО ОНА ВСЕГДА ЗДЕСЬ, просто ее место занимает субъект, описывая ее как процес но уже мой!
Дракон.

Да. Я раньше не пытался смотреть на реальность самого субъекта. Просто нейтральное наблюдение за Я.

Потом поделишься что получилось? :)

Конечно. Если будет кому :)))

:)

У тебя в твоей практике был Ты и Твоя Осознанность.

Ну да. Там не было вопроса в реальности меня. Там просто было самонаблюдение

но ведь это очень хорошо, что есть такой навык, прикинь, а если человек вообще привык в мыслях только обитать, ему-то каково? Так что тебе повезло)))

Да уж повезло
Это все ОШО виноват. :)

Сложно осознать
Есть привычка видеть только объект. Разве нет?

Посожалеть очень приятно. Одна из самых сильных привязок-мое непонимание страдание и тд :)

Так дело в том, что не нужно осознавать. Это непосильная задача, которая когда ставится, результатом может быть лишь очередной объект, который справедливо не устраивает (или устраивает до поры до времени). Осознавать не нужно, потому что номинальный субъект и так уже осознаётся. Если бы вокруг чашки не было бы пустоты, её невозможно было бы выделить, увидеть, распознать, назвать. Поэтому субъект ВСЕГДА вместе с объектом. Просто внимание буквально приковано к объекту. Если и говорить об усилии, то оно минимально, это настолько же сложно, как перевести взгляд с одного объекта на другой, даже проще. Так что тут вопрос привычки просто.

Мне очень нравится разбираться с этой темой на примере восприятия чашки. Потому что рассматривать объекты восприятия лично мне гораздо привычнее, чем мысли, на них как-то понятно, «на пальцах». А потом это же исследование можно перенести и в ментальную и в чувственную сферу.

<blockquote. Если бы вокруг чашки не было бы пустоты,>Вокруг чашки только пустота?:))

вокруг чашки её нет.

Я тут имею ввиду не сложность видеть. Перевести внимание легко. Но помнить перевести внимание бывает сложно.

Да. Если наработать привычку. Именно. И это требует практики и настойчивости.

здесь подразумевается, что у запоминания и перевода внимание есть автор. но так ли это :)

Нет никакого автора
Нет. Нету

В обоих случаях — насколько сложно осознать, что чашка видится на фоне её отсутствия?

И что за фон у тебя?:))

отсутсвие чашки вокруг чашки.

Если чашка отсуствует, то что присуствует?

мысль о её отсутствии :)

А если нет даже мысли о ее отсутствии? — Нет присутствия и нет отсутствия?

об отсутствии чего? если ты знаешь что отсутствует, то это уже присутствие этой мысли :) об отсутствии или присутствии можно начать говорить уже имея что-то ввиду, иначе разговора нет :)

а еще мысли про множество отсутствующих в данный момент предметов?))))

таких как правило не наблюдается, это когда кортекс напрягается уже начинают объекты косяками ходить :)

А стол, а стены, а свет и т.д.?

Они тоже есть, но они не в фокусе, когда смотришь на конкретный объект, но тоже осознаются. Дракон писал где-то про как бы градации: осознание «расплывчатое», которое включает в себя всё перефирийное, и внимание, которое может удерживать 5-7 объектов, но не больше. Проще сказать, «чащка» и «не-чашка». Но зачем всё сразу намешивать, ведь это был пример, не обязательно сразу так накручивать и усложнять. Примеры эффективны, когда они конкретны и просты :)

А что такое не чашка? Вот скажи как понимаешь

Буквально. Чашка и не-чашка.

не надо просто ничего тут понимать. глянуть на чашку. видно же, что там где чашка, там чашка, а где её нет — там её нет :)) Условные границы, чтобы назвать что-то чашкой.

Ааа, кажется понял
Говоря не чашка невозможно промахнуться
Чашка и не чашка

Однако это как-то не корректно-не чашка
Чашка осознается в пространстве или на фоне стола

чашка осознаётся в пространстве или на фоне — означает, что вокруг чашки чашки нет. вот и всё. это всё такие простые и очевидные вещи, что когда о них начинаешь говорить, они как будто наделяются каким-то супер весомым смыслом. Это сбивает с толку. Всё просто ведь.

Да
Согласен

а что может зарегистрировать и чашку и ее отсутствие?! вот тебе выход на ОСОЗНАНИЕ! только ничего не додумывай, не объективируй!

Мастер, но сам вопрос -ЧТО? уже предполагает объективирование.
Регистрация происходит сама по себе
Безусильно
Легко и просто
Осознание. Регистрация происходит через осознание. И эта мысль тоже осознается

И теперь просто пребывать в этом?

да!:))

ну вот почему они условные? :))) с мыслями и чувствами вижу, а с чашкой кажется все реально…

ну а можно ли сказать где конкретно кончается чашка? :)

ну вот у меня чашка белая, а стол черный) так вот граница делого с черным очень реальна))

где кончается белый и начинается чёрный? это что линия? а если в миркоскоп посмотреть? Это будет та же линия? Где проходит граница? По атомам? какой атом считать атомом стола, а какой — атомом чашки? )

Есть видимость границы, но есть ли граница?

Ага, это да. Но получается, что без микроскопа это просто умозаключение, и об этом нужно все время помнить, тогда как в чувствах и мыслях это при простом исследовании очевидно)

а что ты вкладываешь в понятие «реальная граница»?

Ну вот вижу, где заканчивается чашка и начинается стол. Верю, что она отдельна от стола))

а что значит «отдельна»?

и ты ведь сама только что сказал «верю». Получается что в отдельность нужно точно также верить постоянно, как и верить в неотдельность :)

Вот-вот! Это и увидела!)))

Вааащее...))) У меня ступор)) Оказывается, у меня нет никакого понимания, что значит «отдельно»! И чем дальше я на это смотрю, тем яснее видно, что ничто не отдельно))) И вот я думаю, а почему я вообще решила, что все отдельно, и еще так в этом уверена? И вижу — просто программа. Класс! Я во многом уже это увидела, но в такой простой вещи...))) Понимание продолжает разворачиваться… Спасибо, Дима! ;-*

Тебе спасибо, классные вопросы, я ж их тоже себе задавал по ходу нашей беседы, интересно было разобраться :)

Я подумал, что «отдельность» представляется в идеале как будто как что-то вырезано внутри чего-то. Знаешь, как вырезать в цельном куске дерева внутри шар каким-то образом, оставив вокруг него тончайший кружочек свободного места, незаметный глазу. Типа тогда шар этот — отделен от дерева. Но его тогда фиг подвигаешь, да и вообще — это не то, что мы наблюдаем :)

Спасибо, Дима)))А то я все думала про реальность физ. границ))что типа, ну как они не реальны?

))))) Я думала я одна тут такая! Думаю, я тут и так много чего не понимаю (с трудом теория мне дается), ну так, решила, когда-нибудь мне это откроется))))) А на самом деле простота-то какая!!! Как же ум все усложняет… :)))

А я теорию понимаю и что толку-то? ))))

Я думаю, бытие само знает, каким образом в каком персонаже пробуждаться… такое разнообразие — глупые, умные, страдающие от физической боли, сгорающие от любви, уставшие от потерь, измученные богатством и славой...)))) Я сначала парилась, что у меня нет денег на сатсанги ходить, и что многое в теории не понимаю… а потом решила, что раз у меня огромный запрос, и не просто запрос, а жизнь меня просто тащит в эту сторону, хотя я очччень активно сопротивляюсь, значит такой вот путь этого персонажа))) И просто «работаю» с тем, что есть, что происходит — чувства, установки физическая боль, эмоции… Так и для персонажа Дашка разворачивается все своим, уникальным образом)))

:-)))

У меня вот мама и папа химики, у меня прямо сразу образ молекул и непонятки как можно говорить о реальности границы. Но Оля классно сказала, а если без этих моделей, то как?..

И получается, что и отдельность объектов мы додумываем точно также, а при этом хоть думай об отдельности, хоть не думай — взаимодействие с ними происходит безусильно и очень просто, более того взаимодействие это — тоже является просто непрерывным изменением видимых границ.

а еще если пощупать? Вот стол, и видимые границы и осязательные ведь?((((

Все границы так четко прорисованы, так красиво. Реальны ли они? А даже если нет, что с того? Игра идеальна! Только смотреть и наслаждаться. :)

Меня сейчас занесло на чтение книжки С. Волински «Квантовое сознание.»
Полагаю некоторые отрывки могут пригодиться (а вдруг?):
Упражнение 32
Шаг 1. Откройте глаза и рассмотрите предметы в комнате.
Шаг 2. Быстро моргните и представьте себе, что в т о т момент, когда ваши глаза были закрыты,
предмета здесь не было.

Упражнение 33
Шаг 1. В течение минуты осознавайте, как вы возникаете и исчезаете, что и происходит на самом деле.
Шаг 2. Попробуйте ощутить естественную пульсацию Вселенной и чередование состояний и не-состояний бытия.
В этой пульсации, или, вернее, в осознании естественной пульсации кроется ключ к освобождению от иллюзий и навязчивых идей, рожденных нашими попытками удержать на месте изменчивый мир.

Упражнение 34
Шаг 1. Откройте глаза, не моргайте, смотрите на мир со стороны.
Шаг 2. Наблюдайте, как предметы теряют очертания, и кажется, что они начинают двигаться и дышать.
Наблюдайте, как границы предметов размываются и перетекают друг в друга.

В книге ≪Квантовое сознание≫ мы рассматривали явный и неявный порядок Дэвида Бома.
Явный порядок представляет собой существование объектов и ≪вас≫ в потоке времени.
Неявный порядок —пробел во времени, когда исчезают субъект и объект и остается лишь единое.
На квантовом уровне реальности раскрывается глубочайший неявный порядок 1.

Куда же мы идем в периоды временных разрывов? Мы возвращаемся ко всему и оттого становимся всем.
Человеческое тело и разум вступают в непосредственный контакт с океаном информации, выходя на такой уровень восприятия, где исчезают границы между внешним и внутренним, сознанием и материей
— иными словами, на уровень синхроничности.
Отчего же мы не осознаем этого единства? Оттого что осознанность также является объектом и, следовательно, исчезает в момент временного разрыва. Значит, осознанность существует лишь во времени.

Провал и хаос

Мы возникаем и исчезаем много раз в течение секунды, как и вся материальная Вселенная.
Откуда же берется хаос?
Это означает, что в момент возникновения ≪вас≫ и материальной Вселенной вы уже знаете, что вам суждено исчезнуть. С точки зрения субличности исчезновение означает смерть, небытие, аннигиляцию.
Предчувствие исчезновения рождает страх, потому что в момент возникновения вы боитесь, что в следующий раз исчезнете навсегда. Тело реагирует на этот страх напряжением и скованностью.
Мы используем наш страх, чтобы застыть, сжаться и остановить процесс исчезновения.

Упражнение 35
Шаг 1. Вспомните ситуацию, в которой вы чувствовали страх.
Шаг 2. Задайте себе вопрос: ≪Какому переживанию я действительно сопротивляюсь, создавая страх?≫
ШагЗ. Осознайте происшедшее.

Сопротивляясь хаосу, страх пытается остановить время и сделать его линейным. Вспомните, например, как часто мы упрямо тратим силы в попытках поддерживать ≪порядок≫, ≪равновесие≫, ≪контроль≫, ≪безопасность≫ и ≪стабильность≫. Мы тратим столько энергии на создание иллюзии постоянства!
Наше сопротивление хаосу пользуется страхом, чтобы заморозить наши воспоминания, тела, мышцы, дыхание. Мы противимся нашей великолепной беззащитности!
Больше того, исчезновение приводит нас в такой ужас, что наши субличности, поведенческие паттерны, психика и нервная система настроены на сопротивление.
Нисаргадатта Махарадж говорил мне: ≪Не существует ни рождения, ни смерти, ни личности
—это лишь игра ума и иллюзии≫.
Он имел в виду, что пустота сгущается и становится бытием и жизнью,
а с точки зрения жизни или сгустка пустоты пустота есть смерть.
В действительности пустота становится формой по имени ≪жизнь≫, а форма становится пустотой по имени ≪смерть≫. Так как по сути они едины, то личность также есть сгусток пустоты. Поэтому на самом глубоком уровне нет ни жизни, ни смерти.
Почему? Потому что там не существует двойственности.
Пустота превращается в форму, форма превращается в пустоту.
Хаос —просто описание этого вечного процесса. Хаос —это порядок, и порядок —это хаос.
здесь

:) Хи. Прикольные упражнения!

И получается наслаждаться, если ты от всего остального отделен жесткими гарницами? Когда получается, что есть ты и есть все остальное и всего остального много. А тебя мало. И что нужно чтобы это мало как-то увеличить хапать себе и побольше. А остальные тоже хапают, а их больше. Вступаешь уже в борьбу со всем миром. А еще ты так мал, что тебе могут нанести урон, поэтому тебе еще и защищаться нужно. А еще ты одинок, от всего отсоединен. ОТ мира, от других, от Бога(((ну и вот получается возможно ли при реальности границ просто смотреть и наслаждаться?

Да. Ты совершенно права. Сначала надо исследовать реальны ли границы а потом уже можно расслабиться. :)
Но мне кажется нереальность границ даже логически можно ясно понять. Просто никто на это не смотрит. Все увлечены игрой.

точно, пока игра интересней, тянет внимание(((

И чем больше есть готовность исследовать реальность всего вокруг тем быстрей она начинает рассыпаться. Все нарисовано. Все персонажи нарисованы. И даже Я нарисовано. :)

Вот закрой глаза и потрогай стол. Откуда ты знаешь, что он «твердый»? И что он «отдельно»?))

ощущения в руке, просто ощущения. Как очередное телесное ощущение. Как-то связано с образом меня, который тут же всплывает. Что вот то, что внутри этого образа, то я. А что снаружи твердое, и в памяти картинка стола, то это стол. Т.е. визуальная картинка подкрепленная ощущениями.

Откуда ты знаешь, что то, что снаружи «твердое»? И точнее — что такое «твердое»?

твердое — это описание неких ощущений в теле, когда что-то ощупывается, или прислоняемся телом. И некие определенные ощущения названы — твердое, а другие — мягкое.

Дракон однажды так про это сказал, что у меня был сдвиг по фазе! Всё просто!

Стол твёрдый, потому что палец мягкий! :))

ага, палец как контекст. Все, что тверже пальца — твердое, а что мягче — мягкое)))

да! если бы палец был из какого супер-твёрдого и острого металла, то для него любой стол был бы как вата :)
Всё относительно :)

ага))

Ну да, это когда горы опять просто горы)))

А я после Дашкиного вопроса про стол тоже положила руку на стол и — только ощущуния, и не понятно, где заканчивается стол, а где начинается рука, пока глаза не откроешь (и вообще, нет ни стола ни руки))) Да, ощущения спецеффические, но что это «твердость» — только программа))

У меня был опыт после медитации. Я лежала на диване, но все бвло по-другому. Не было меня и дивана. Было ощущениена задней поверхности тела и знание, что тело лежит, что есть давление на диван, что это гравитация. Но только, как знание. Я встала и пошла — тоже только ощущения в стопах при каждом шаге, то, что пол внизу, я сверху, гравитация, вес тела — только знание. Я тогда не поняла, что это, но стало очвидно, что не все так, как я думала)))))

А у меня в медитации вообще бывало исчезали все ощущения тела, в первый раз прям так: чпок и все! И по ощущениям тела нет.

Ага, было)) Сидишь — нет тела, глаза открываешь -вот. Закрываешь — нету))

А в первый раз когода растворилось, то просто был животный ужас! И как бы внимание метнулось тут же в мысли, а и мыслей не одной. Ни тела, ни мыслей! И такой ужас, а где же я? И… опа все вернулось на место.

)))) у тебя богатое воображение :)))
А я вот умом понимала, что не отдельно — молекулы, энергии всякие… умная такая, рассказать могу кому-нить)) а вот смотрю на чашку — отдельно!))
Сейчас вот понимаю, что наверняка, немало моих «прозрений» также приняты на веру, но не пережиты… Буду делать пересмотр))

но тоже осознаются.

Кто осознаёт?

полиция адвайты? :))

Нееет:))Не обижайся.Я понимаю что с практической точки зрения сложный вопрос, хотя теоретических ответов можно нагородить целую кучу. Я просто так задал этот вопрос, на всякий случай, а вдруг тебе понравится.:))

:))) не обижаюсь )) просто заезженный несколько вопрос, думаю с ним каждый как-то сам исследует, либо в непосредственном контакте с Мастером.