Олег
@dobrov-1

Это твоя смерть. Твой уютный кокон, в котором ты заперт: тебе хорошо, тебе всё нравится, ты медленно покрываешься мхом, но это уже даже как-то не пугает. Это твоё кольцо повседневности: дом-работа-дом с бонусом «бухло по пятницам». Это твоя унылая ракушка беспомощности и бессилия — просто потому, что ты так привык. Ты никогда не найдёшь в себе силы что-то изменить: прекратить бессмысленный разговор, уволиться с ненавистной работы, уйти от надоевшего человека, попробовать сделать то, что по-настоящему нравится. Нет, ты не сможешь — ты боишься, ты устал, ты привык. Но самое жуткое — ты никогда не поймёшь, что это неправильно, убеждая себя в том, что так делают все.
Да, кораблю безопасней в порту.
Но он не для этого строился.

http://stanislav-milevich.ru/konsultaczii/19-obuchayushhie-materialy-knigi-filmy-muzyka/1590-citaty-vyderzhki-metafory?limit=36&start=108

«Хочешь узнать человека? Тогда задень его. Человек – это сосуд. Чем наполнен, то и начнет выплескиваться из него.»

Проблемы по своей природе являются лишь фрагментами памяти. Память подобна телеге, которую Вы везёте через всю жизнь. Чтобы жить было легко, нужно просто научиться вовремя сбрасывать всё лишнее.

Знания подобны зёрнам, брошенным в почву. Опыт — то, что прорастает из этих зёрен, и важно не количество посеянных зёрен, а количество всходов. Если почва не подготовлена, то нет смысла усеивать её знаниями.

Словами невозможно выразить Истину. Ими следует пользоваться как ложкой, чтобы донести содержимое из чаши знаний.
Слова следует воспринимать как указатели. Чтобы не заблудиться в мыслях и словах, важно научиться смотреть не на то, что содержится в них, а лишь на то, куда следует идти.

Жизнь современного человека, живущего неосознанно, пронизана социальными нормами поведения и ограничениями. Отчасти они оправданы тем, что регулируют совместное существование, но зачастую эти социальные нормы просто абсурдны и при этом возведены в общепринятые моральные нормы и даже регулируются такими же абсурдными законами.

Например, существующие в социуме законы могут предусматривать серьёзное наказание за воровство нескольких рублей, и в тоже время делать совершенно легитимным хищение миллиардов. С одной стороны, существующие законы предусматривают серьёзное наказание даже за неосторожное причинение вреда здоровью человека, а с другой стороны, они позволяют уйти от ответственности тем, кто нанёс катастрофический ущерб природе или развязал войну, унёсшую жизни миллионов.

Такой перекос в регулировании социальных взаимоотношений возникает из-за того, что законы и нормы поведения устанавливаются из ранее навязанных кем-то стереотипов, включая транслированные шаблоны предыдущих поколений, созданых теми, кого уже давно не существует. Однако по инерции человеческой памяти часто случается так, что устаревший стереотип, являясь уже не актуальным или даже разрушительным, продолжает работать.

Механизм возникновения и дальнейшей трансляции запретов был очень наглядно продемонстрирован на следующем эксперименте с обезьянами.

Эксперимент с обезьянами


В клетку с привязанными к потолку бананами было помещено пять обезьян. Когда одна из обезьян подошла к лестнице, установленной под бананами, с явным намерением полакомиться, ассистенты начали поливать из брандспойта всех остальных обезьян ледяной водой. Когда через некоторое время другая обезьяна попыталась достать банан, ассистенты снова окатили оставшихся обезьян холодной водой. Так повторяли этот опыт до тех пор, пока обезьяны, желая избежать холодного душа, не начали сами нападать на того, кто пытался приблизиться к лестнице, чтобы достать банан.

Когда стереотип поведения, что к банану приближаться
Читать дальше →

Ваши рассуждения состоят из концепций и убеждений обусловленного ума, которые и мешают постичь истину. Уму нужна не истина, а подтверждение своих убеждений. И если я их начну комментировать, то Ваш ум встанет на защиту своих творений и найдёт кучу новых объяснений и аргументов. Но Все его аргументы построены не на пережитом Вами опыте, а на убеждениях, созданных в результате принятия чужих концепций на веру. При внимательном исследовании объяснений, которые даёт Ваш ум, Вы сможете убедиться, что ни одно из них не состоятельно.

http://stanislav-milevich.ru/konsultaczii/5-znaem-li-my-chego-hotim/1633-bluzhdanie-uma-vo-vremeni-i-kak-delat-vybor

На заре коллективизации во вновь образованный колхоз привезли трактор и механик битых пять часов объяснял крестьянам принципы его работы. Закончил, спрашивает: «Вопросы есть?» «Нет, нет, всё понятно» — загомонили крестьяне. А один мужик встаёт и говорит: «Спасибо, всё отлично объяснили, ВСЁ ПОНЯТНО!!! Одно неясно — КУДА ЛОШАДЬ ЗАПРЯГАТЬ?»

Человек однажды поймал птичку.

— В неволе я тебе не пригожусь, — сказала ему птичка, — отпусти меня, и я дам тебе три ценных совета.

Первый совет птичка пообещала дать в руке, второй — когда она взлетит на ветку, и третий — на вершине холма.

Человек согласился и спросил, каков её первый совет.

— Если ты чего-то лишился, пусть даже ты ценил это не меньше жизни, не жалей об этом.

Человек отпустил птичку и она, взлетев на ветку, сказала свой второй совет:

— Никогда не верь тому, что противоречит здравому смыслу и не имеет доказательств.

Затем она полетела на вершину холма и закричала оттуда:

— О несчастный! Я проглотила два огромных бриллианта. Если бы ты убил меня, они были бы твоими.

В отчаянии человек схватился за голову.

— Дай мне хотя бы свой третий совет, — сказал он, придя в себя.

— Какой же ты глупец! — воскликнула птичка, — ты просишь у меня третьего совета, даже не подумав над первым и вторым. Я сказала тебе, чтобы ты не сожалел о потерянном и не верил бессмыслицам, а ты только что поступил наоборот. Ты поверил нелепости и пожалел о том, чего лишился! Подумай сам, как же во мне, такой маленькой, могут поместиться два огромных бриллианта. Ты глуп, поэтому ты должен оставаться в границах, которые предназначены для обычных
Читать дальше →

Три бабочки, подлетев к горящей свече, принялись рассуждать о природе огня. Одна, подлетев к пламени, вернулась и сказала:

— Огонь светит.

Другая подлетела поближе и опалила крыло. Прилетев обратно, она сказала:

— Он жжётся!

Третья, подлетев совсем близко, исчезла в огне и не вернулась. Она узнала то, что хотела узнать, но уже не смогла поведать об этом оставшимся.

Получивший знание лишается возможности говорить о нём, поэтому знающий молчит, а говорящий не знает.