Александр Каменецкий
@ganesh

Любовь не противоречит вообще ничему )))) в этом весь прикол (и он довольно жестокий) Мироздания.

я захожу с другой стороны. что же за силы такие творят эго? что стоит за всем этим? я долго искал ОШИБКУ и не нашел ее. и тогда принялся смотреть именно в сторону эго-процессов с точки зрения их энергетической структуры. и обнаружил: они и есть сатчитананда в действии! путь отвергания эго — мой опыт! — неплодотворен. он ведет лишь к самоизоляции в «позитиве», но картонный домик рано или поздно рухнет… по крайней мере, я убедился в шаткости его фундамента. надо искать в том, что крепко, что хорошо работает, — а это и есть эго. и та сила, благодаря которой эго так крепко, есть та же самая Сила, благодаря которой все еще не разрушился этот грешный мир…

Другие его аспекты (Любовь-ананда) покрыты сном эго и не воспринимаются!

вот с этим очень долго возился и сказал себе: не верю! Бог не фраер! не может быть, чтобы Наиважнейшее было сокрыто и неизвестно, откроется ли еще мне дураку. и увидел: все аспекты — вот они. и сат, и чит, и — главное — ананда. все здесь, все наблюдаемо. просто выглядит так… не по-божески )))

чем это можно подтвердить или опровергнуть? процесс «самочесания» как самосовокупления в сознании проверяем и наблюдаем прямо сейчас. и может быть предметом тщательного исследования. а заснувшие атманы…

Феликс, оставим это, ладно? из уважения к мертвым.

а что — прямо сейчас — свидетельствует в пользу того, что действительно есть ВСЕ ЧТО ЕСТЬ?

нее, в данном месте это словесные упражнения )))

я анализирую свой собственный опыт, поэтому о КЧ ничего сказать не могу. а Гита постулирует однозначно, что Атман выше всего этого, да. но она также тщательно описывает, как этот атман реализуется во всем, сам не будучи ничем схвачен. а что касается ДВУХ миров — второй мне неизвестен.

он не МЕНЯ наполняет радостью, а Шиву!

для вас зло уже нереально? не нам евреям такие смелые заявления делать, имхо…

вообще, круто… ты почти слово в слово повторил мою, так сказать, «предыдущую ступеньку» в размышлениях )))

ты полностью прав, если считать эго всемогущей отдельной Реальностью. там уже и Дьявол стучится в двери. а если увидеть эго как фиговый листок, которым Бог прикрывает перед Собой срамоту творения Ничего из Ничего? а если срамоту открыть, будет нам всем сразу пралайя? как тебе такой вариант?

я заменил.

я не гностик… я уж скорее тантрик. и у меня нет такого количества актеров в театре… только Один. да и Тот непонятно — то ли есть, то ли нет )))

Когда появляется Бог, появляется тот кто убог, пища… если есть только Бог, то нет его, понимаешь, нету!:))

а я помню, как Вы мне эту же идею в Калининграде подтвердили, с нее Вы по сути и сатсанг начали: «Ну вот оно так и живет… жует себя потихоньку». Питающийся и есть Пища. но случилось так, что Пища вдруг возомнила себя отдельным Питающимся. это вроде смешно, а итог — газовые камеры…

Привет! Долго я над этим всем в свое время думал. Ход мыслей был такой: ну не может быть, чтобы Высшее (как ни назови) не находилось предо мной прямо сейчас и не было доступно в реальном опыте! потом я тщательно исследовал работу сознания и вышел на центральный принцип: соединения внимания с феноменом, между которыми существует огромная сила притяжения, а при соединении возникает кайф и новая форма (это хорошо прописано в буддизме). и наибольший интерес во мне вызывала энергия «чесания себя». Ведь она неизбежна, омни-присуща, так сказать, никуда от нее не деться. она завязана на эго, на «знании себя», на «кристаллизации в новую форму». что это такое? принцип размножения живых существ. сознание вступает само с собой в эротическую связь, чтобы появилась конкретная форма «знания себя». и дело тут не в «атаке на себя», а именно в сексе с собой (или в самопожирании — ср. Уроборос). короче говоря (опуская подробности) я задумался: а почему, собственно, этот механизм принято считать прОклятым? кому он на самом деле мешает? и я увидел: никому. более того: это и есть центральный принцип работы Сознания, соединение двух его аспектов в блаженном союзе (все восточные учения — об этом). однако то, что в пробужденном взгляде выглядит как Махамудра, в омраченном состоянии предстает эго-театром. НО: Чудо-то одно и то же! и когда я распознаю это чудо, мне удается наиважнейшее — апология Зла. без нее духовные учения для меня не имеют ни смысла, ни ценности. вот, как-то так вкратце…

нет, я не герой, естественно. я просто не хочу, чтобы текст не соответствовал моему внутреннему чувству. если там будут стоять звездочки, это будет изуродованный, причесанный текст. а зачем мне это нужно? еще раз повторю: речь идет о конкретных словах на конкретном месте, а не об общем правиле, которое, бесспорно, верно и разумно.

конечно! об этом же и весь текст.

а зачем нужно что-то отбрасывать? отработается — само исчезнет )

это маловажно, я считаю.