avatar

Небеса бесчеловечны

Я, кажется, знаю ответ, почему Бог снит самому себе этот непрекращающийся кошмар. Нет, я точно знаю, просто это страшно. И абсолютно без-человечно. Для начала — цитата и Гиты. Арджуна просит Кришну явить ему свой истинный Лик — то, что Он есть в Реальности. И вот что видит потрясенный Арджуна (Глава 11: Йога созерцания Вселенской Формы):
Образ ужасен Твой тысячеликий,
тысячерукий, бесчисленноглазый;
страшно сверкают клыки в Твоей пасти.
Видя Тебя, все трепещет; я тоже.

Пасти оскалив, глазами пылая,
Ты головой упираешься в небо;
вижу Тебя – и дрожит во мне сердце,
стойкость, спокойствие прочь отлетают.

Словно костры ненасытного времени,
пасти Твои, Твои челюсти страшные;
жутко мне; стороны света смешались;
сжалься, о мира Владыка! Помилуй!

Вот они все – сыновья Дхритараштры,
Бхишма, и Дрона, и тот сын возницы,
прочих царей вереницы, героев,
и предводители воинов наших –

внутрь Твоей пасти, оскаленной страшно,
словно спеша, друг за другом вступают;
многие там меж клыками застряли —
головы их размозженные вижу.

И словно к морю бегут неустанно
реки, ручьи, иной цели не зная,
так мира смертного эти герои
к пасти чудовищной шаг устремляют.

Как мошкара летним вечером в спешке
лезет в огонь себе на погибель, –
так, погибая, все твари стремятся
в пасти Твои, нетерпеньем влекомы.

Ты их, облизывая, пожираешь
огненной пастью – весь люд этот разом.
Переполняя сияньем три мира,
Вишну! – лучи Твоей славы пылают.

Кто Ты? – поведай, о ликом ужасный!
Слава Тебе, высший Боже! Помилуй!
О изначальный! Изведать хочу я,
что совершить Ты намерен – скажи мне!

Благой Господь сказал:

Время Я – мира извечный губитель.
Весь этот люд Я решил уничтожить.
В битву ты вступишь иль битву покинешь,
воинам этим пощады не будет.

Есть основной принцип Бытия Мира как Сознания: Сознание устремляется к своему содержанию, внимание стремится к феномену, чтобы свершилось «цепляние», ведущее к становлению новой формы. Это всевластная, всемогущая энергия «чесания себя» — да, я это вижу именно так: Бог получает глубочайшее наслаждение от чесания Самого Себя, созидая миры из Себя Самого. Когда же человек получает наиболее сильный кайф от «чесания себя»? Тогда, когда он так или иначе творит зло — по отношению к себе или к другому. Так вот, теперь самое страшное: самый сильный кайф (а это и есть пресловутая Ананда) Бог получает от разрушения. Говоря кратко и жестоко: вкус трупа Богу милее, чем вкус клубники. Чем сильнее, интенсивнее Блаженство, тем интенсивнее происходит союз Сознания со своим Содержанием, который я вижу как непрекращающийся сексуальный оргазм и бесконечный оргазм пожирания. Бог трахает Сам Себя — и Бог пожирает Сам себя, пребывая в бесконечном экстазе. Из этого экстаза творится мир и Жизнь, это и есть сама Жизнь — само-Coitus, само-пожирающая, само-наслаждающаяся. ЧИТ как Сознание жрет и имеет САТ как Бытие — и оба сливаются в Блаженстве АНАНДЫ. Но кто виноват, что самое острое наслаждение возникает именно там, где есть наиболее жуткое страдание? Я уже сказал: Бог предпочитает вкус жженого мяса, а не клубники.

А что же в этой дикой оргии делаю… я? Ответ крайне жесток: я являюсь ПИЩЕЙ. Пока я знаю себя как индивидуальное существо-сознание, я буду оставаться желанным блюдом, сервированным на столе Бога. Я ЕСТЬ ПИЩА — вот та беспощадная Истина, через которую нужно пройти, прорваться, продраться к Высшему. И наиболее вкусна эта пиша в дохлом состоянии. Но что же должно открыться в Высшем Озарении? А ничто иное. Кроме того, что я есть и Пища, и Пожирающий Пищу. Что здесь нет вообще никого отдельного, никого индивидуального — никого, кто был бы хоть в чем-то заинтересован.

Это — не-человечно в принципе. Истина не знает «человека». Бог не знает человека просто потому, что никакого «человека» нет. Истина о том, что ЕСТЬ ТОЛЬКО БОГ ОДИН — страшна. Потому что она есть полное разрушение МЕНЯ. Пока есть Я — Бога нет. Есть Бог — нет Меня. Не будет двух никогда. И вот это нужно принять. И простить. если получится…
Понравилось (5):  Felix, Nau, imiay, RudraMarut, WTF
Не понравилось (3):  maharish, Aks, asyoulike

170 комментариев

avatar
в этом тексте есть мат. удалять его я не буду. новые правила сайта мне известны.
avatar
Предупреждение.
Мат замени на цензурное выражение, или закрой [censored].
Так всегда было.
Новость правил в том, что меньше теперь разговоров перед баном
avatar
бань спокойно. я отвечаю за каждое слово. ЭТИ слова на ЭТОМ месте верны и точны.
avatar
на стене дома их напиши, своего или где то в центре города раз они точны и верны.

Это же не первый раз тут такое, что кто то цитирует использование мата. Он на сайте запрещен в любом виде.
И все нормальные люди, с пониманием заменяли слова на цензурные, или закрывали.
А ты выходит герой, за мат на эшафот готов, типа как Мансур?
avatar
нет, я не герой, естественно. я просто не хочу, чтобы текст не соответствовал моему внутреннему чувству. если там будут стоять звездочки, это будет изуродованный, причесанный текст. а зачем мне это нужно? еще раз повторю: речь идет о конкретных словах на конкретном месте, а не об общем правиле, которое, бесспорно, верно и разумно.
avatar
вот лучше может рассмотреть почему именно эти слова кажутся на своем месте? Откуда идет голос который ставит их на это место?
avatar
замени на само-трахающий или еще как.
это будет изуродованный, причесанный текст. а зачем мне это нужно
что это значит?
Что тебе нужно вообще?
Думаешь кто-то не поймет посыл? Или ты забудешь что там написано было? дурака не валяй на голом месте
avatar
+1
я заменил.
avatar
+1
Спасибо!
avatar
+1
Ок
/\
avatar
Ответ крайне жесток: я являюсь ПИЩЕЙ.
Так и есть, пока есть вера, что ты что то маленькое и ограниченное, ты пища для чего то большего.
Но что кроме идей утверждают реальность границ.
avatar
+1
Пока есть Я — Бога нет. Есть Бог — нет Меня. Не будет двух никогда. И вот это нужно принять. И простить. если получится…
А если отбросить эти знания о Боге, то что останется?
avatar
а зачем нужно что-то отбрасывать? отработается — само исчезнет )
avatar
а зачем нужно что-то отбрасывать?
что бы увидеть то, что есть до всех вопросов. ведь ответы на вопросы только на время снимают напряжение. но если напряжение приносит действительно кайф, то ты будешь это продолжать…
avatar
+2
ум ставит перед дилеммой — Я или Бог.
не2 — это значит что есть и то и другое, прямо сейчас, и они не конфликтуют потому что это разделение условно.
avatar
это маловажно, я считаю.
avatar
+1
война интереснее.
avatar
конечно! об этом же и весь текст.
avatar
+3
Привет, Ганеш!
Это бог по версии эго (идеи отдельного я). Разве мог он (бог) исходя из этой предпосылки предстать другим?
Идея, что в атаке на себя лежит наслаждение и есть форма искушения стать отдельным: забыть себя, отрицать себя, стать кем-то другим, как-будто бы в этом ты обретешь то, чего не имел до этого. И боль — это цена, которую эго требует за это, ведь невозможно отрицать себя, разделяться с тем, кем ты есть и не испытать ни боли, ни вины.
avatar
+2
Привет! Долго я над этим всем в свое время думал. Ход мыслей был такой: ну не может быть, чтобы Высшее (как ни назови) не находилось предо мной прямо сейчас и не было доступно в реальном опыте! потом я тщательно исследовал работу сознания и вышел на центральный принцип: соединения внимания с феноменом, между которыми существует огромная сила притяжения, а при соединении возникает кайф и новая форма (это хорошо прописано в буддизме). и наибольший интерес во мне вызывала энергия «чесания себя». Ведь она неизбежна, омни-присуща, так сказать, никуда от нее не деться. она завязана на эго, на «знании себя», на «кристаллизации в новую форму». что это такое? принцип размножения живых существ. сознание вступает само с собой в эротическую связь, чтобы появилась конкретная форма «знания себя». и дело тут не в «атаке на себя», а именно в сексе с собой (или в самопожирании — ср. Уроборос). короче говоря (опуская подробности) я задумался: а почему, собственно, этот механизм принято считать прОклятым? кому он на самом деле мешает? и я увидел: никому. более того: это и есть центральный принцип работы Сознания, соединение двух его аспектов в блаженном союзе (все восточные учения — об этом). однако то, что в пробужденном взгляде выглядит как Махамудра, в омраченном состоянии предстает эго-театром. НО: Чудо-то одно и то же! и когда я распознаю это чудо, мне удается наиважнейшее — апология Зла. без нее духовные учения для меня не имеют ни смысла, ни ценности. вот, как-то так вкратце…
avatar
+2
Можно так ещё проинтерпретировать: эго — как знание себя отдельным породило желание воссоединиться, слиться назад, отсюда эта страсть к феноменам! И для эго обладание ими становится символом единства. Только это «единство» сохраняющее идею отдельности, идею, например, превосходства эго над феноменом, что оно его хозяин и властитель! И такая версия единства через насилие, узурпацию — она создаёт суррогат подлинного единства, не которое вообще не с феноменом, а с — подобными тебе и с Богом (как с тем, из чего все изошли, и продолжением Кого все являются)
avatar
ты полностью прав, если считать эго всемогущей отдельной Реальностью. там уже и Дьявол стучится в двери. а если увидеть эго как фиговый листок, которым Бог прикрывает перед Собой срамоту творения Ничего из Ничего? а если срамоту открыть, будет нам всем сразу пралайя? как тебе такой вариант?
avatar
+2
Вот Курс Чудес рассматривает ДВА творения, одно из них — без идеи отдельностей, без разделения, без разрушения, а второе — дурной сон разделения, и вот с концом последнего «творения» заснувшего коллективного разума, открывается первое! Так что пралайя, если под ней понимать не забытье второго творения, а его упразднение, забывание, прощение — тогда есть пробуждение в первом!

И в Гите есть слова, где Кришна говорит про свою Обитель, которая НЕ от этого мира…
avatar
я анализирую свой собственный опыт, поэтому о КЧ ничего сказать не могу. а Гита постулирует однозначно, что Атман выше всего этого, да. но она также тщательно описывает, как этот атман реализуется во всем, сам не будучи ничем схвачен. а что касается ДВУХ миров — второй мне неизвестен.
avatar
+3
Вот совокупность Атманов, их единство и общение можно назвать первым творением!
А когда эти атманы заснули и увидели себя в разделенности друг от друга и отдельными от Брахмана(своего Источника), тогда им привиделся этот кошмар — второе «творение» их уснувших разумов…
avatar
+1
чем это можно подтвердить или опровергнуть? процесс «самочесания» как самосовокупления в сознании проверяем и наблюдаем прямо сейчас. и может быть предметом тщательного исследования. а заснувшие атманы…
avatar
+3
Можно осознавать свой атман, и общаться с другими!:) Солипсизм не серьезен!
Это как первый довод в пользу существования иного(высшего и вечного) творения.
Далее, меняя качество общения с другими и отвергая эго, мы осознаем иные аспекты своих разумов — как Любовь, радость, желание делиться, желание единства. Так мы узнаем свою природу не по версии эго! И это процесс, Путь!:)
avatar
+2
я захожу с другой стороны. что же за силы такие творят эго? что стоит за всем этим? я долго искал ОШИБКУ и не нашел ее. и тогда принялся смотреть именно в сторону эго-процессов с точки зрения их энергетической структуры. и обнаружил: они и есть сатчитананда в действии! путь отвергания эго — мой опыт! — неплодотворен. он ведет лишь к самоизоляции в «позитиве», но картонный домик рано или поздно рухнет… по крайней мере, я убедился в шаткости его фундамента. надо искать в том, что крепко, что хорошо работает, — а это и есть эго. и та сила, благодаря которой эго так крепко, есть та же самая Сила, благодаря которой все еще не разрушился этот грешный мир…
avatar
+1
та сила, благодаря которой эго так крепко, есть та же самая Сила, благодаря которой все еще не разрушился этот грешный мир…
да, но разве продолжение тяжёлого сна это благо?
avatar
нет ничего такого, что есть не-сон.
avatar
+1
Во сне иначе не скажешь :)
avatar
+3
сойдемся на следующем: я не нашел ничего, что есть не-сон. мои заблуждения — все при мне.
avatar
! )))

+

.
avatar
+2
Согласен, та же энергия разума наделила энергией эго и его процессы. Увидеть чистую энергию до того как она стала энергией конфликта (ведь эго есть идея разделения и противоборства воли) — значит рассеивать и идею эго, и форму выражения его энергии.
avatar
+2
точно так! писал об этом в посте про Две Энергии. но в одном ошибся: Энергия все же Одна.
avatar
Вот это и есть — ошибка курса,
и она тебе не ясна, потому что если она проясниться полетит в тартары вся твоя хвилософия. Ноумен не отделён от феноменов — в этом воззрение дзогчен (и дзен-буддизма).

! )))

.
avatar
Курс не Истина, а ПУТЬ и там об этом сказано. ИСКУПЛЕНИЕ не нуждается в чудесах хотя чудеса дорога к Искуплению. А это КУРС ЧУДЕС.
avatar
Тьма — это просто отсутствие света.
А грех это то, что пришло без любви.
Имя другое для Тьмы – недостаток.
Вера, что есть недостаточность – тьма.
И потому от неё лишь ошибки.
Истина это достаток всего.
Те, кто пришли к пониманию сути
В том, что Творец не творил недостачу,
Больше не знают нужды и ошибок.
Так Искупление всё возрождает.
Всё воскрешает в сознании ясно.
Ты, как и каждый в момент сотворенья,
Всеми благами Творцом наделён.
avatar
Тьма — это просто отсутствие света.
ну, раз пошла такая хвилософия… если есть возможность отсутствия чего-то — зачем оно нужно? свет возник во тьме, стало светло. свет исчез — а тьма осталась. все звуки раздаются в Абсолютной Тишине, которую нельзя услышать. это — Тьма-Тишина Потенциальности, Тиамат. ну, и так далее…
avatar
В этом и разница. Я говорю что первична полнота а потом возник ущерб как возможность заложенная в абсолютной полноте, а ты утверждаешь, что из Ничего неизвестно почему начало появляться что то. Так сознание претендует на самостоятельное творение :) Ибо суть сознания пустота, а вся полнота идёт от Бога как дар Сыну -Сознанию но Сын уснул и решил что это он всё сам создал теперь виноват что якобы ушёл и насотворял.
avatar
моя бабушка, царствие небесное, называла подобную информацию «майсы». и я охотно к ней присоединяюсь ))) не сочтите за…
avatar
+1
Только ущерб не возник (его нет в полноте). Но разум в праве отречься от полноты ради придуманной отдельности… И возникает ИЛЛЮЗИЯ ущерба!
avatar
+1
так и есть. а теперь фокус: без иллюзии ущерба Творения нет! как создать что-то из Ничего? правильно: придумать, что абсолютной Полноте чего-то не хватает! но иллюзия ущерба сама по себе — Божественна. в жтом весь прикол )))
avatar
*этом.
avatar
+4
вот тут возможна другое воззрение! Что есть два Творения. Первое — это сама Полнота. А второе, иллюзорное — это сон об ущербных разделенных эго.
avatar
по мне, так возможно вообще любое воззрение. вопрос в том, на что конкретно воззреваемся? что является реальным, осязаемым, постижимым ПРЕДМЕТОМ воззрения?
avatar
Так в чём тогда вопрос? Для учения мы не называем этот мирт божественным, что бы не сливать вину, до её истинного понимания, а не интилектуального индульгирования
avatar
Ущерб как возможность отвлечения.
avatar
+2
Если есть возможность исцеления в любой момент, тогда это не ущерб, а только возможность с мгновенное действующим антидотом!
avatar
Есть и так как времени нет то этот момент уже здесь.
avatar
+2
Когда разум принимает антидот, тогда время заканчивается, а до этого он его придерживает)
avatar
*гыыыЫЫЫ)))

Развлекайтесь!!!

.
avatar
Развлекись уже ты :) Хоть дзогченом, а то воз и ныне там.
avatar
Планирую вдуть Татуське,))
за то, что она вдула ВАМ…

!!! )))

.
avatar
В Дзогчене есть ловушка, через которую большинство монахов и не проходят, не то, что мирян — Когда восприятие становится яркое, как -бы присутствует во всем чувство легкого окрашивания всего восприятия, дальше мышление интерпритирует это как ступень к абсолюту. В одном случае на этом все заканчивается, в другом случае мышление распирает рассказывать об этом.
avatar
а есть еще третий случай… когда человеку в такой ситации ваджру засовывают куда поглубже и объясняют, что нечего валять дурака.
avatar
Ваджру засовавают поглубже и ищещему чего -то опять будет недостаточно. Ваджрой будут махать перед носом и ему опять чего то недостаточно)
avatar
Да, это то что мы называем найти осознание как абсолют.
avatar
феномен не отделен от разума(ноумена), а есть его проекция, но НЕ2 про другое — про неотделенность разума от сущности, Атмана от Брахмана
avatar
это индийская версия.

* )))

.
avatar
вообще, круто… ты почти слово в слово повторил мою, так сказать, «предыдущую ступеньку» в размышлениях )))
avatar
+1
Ну так мышление у всех одинаковое!:) Все прийдут к одним и тем же выводам в конечном счете!:)
avatar
Аполо́гия (от др.-греч. ἀπολογία — оправдание) — защитительная речь или защитительное письмо, сочинение, текст
зачем защищать то что нереально?
avatar
для вас зло уже нереально? не нам евреям такие смелые заявления делать, имхо…
avatar
а разве есть проблема с различением зла, или кто-то от тебя требует зло назвать иллюзией? с чем война?
avatar
нее, в данном месте это словесные упражнения )))
avatar
Если я во сне умер в газовой камере, делает ли это камеру реальной?
avatar
+1
Феликс, оставим это, ладно? из уважения к мертвым.
avatar
Дорогой, оставить можно, но если не увидеть как есть, не удастся простить. А без прощения кошмарный сон не закончить.
avatar
+2
Да, всё так,
ждал когда ты запостишь эту главу из гиты — ждал… Да, мы пища, об этом просто не принято фестивалить, зачем?! КК об этом писал в Активной стороне бесконечности — «мы как куры в курятнике на заклание — это хоморятник!!!» И соб-но и всё… не самая проходная тема для обсуждений.

РыСы
Сань, мат убери, хотя бы «е» замени на «и» — это уже будет не мат (звучание же останется)

НЕ НАРЫВАЙСЯ.

.
avatar
+3
Когда появляется Бог, появляется тот кто убог, пища… если есть только Бог, то нет его, понимаешь, нету!:)))
avatar
Нет двух… всё верно.

.
avatar
+1
Почему если есть только Бог, то нет его?:)
Как можно это понять?
avatar
+1
Нет второго что бы сказать что есть
avatar
+1
Второй не нужен для этого. Ты можешь услышать (или знать) Я ЕСМЬ в себе, не будучи разделенным с собой и вторым по отношению к себе:)
avatar
+2
Не очень понимаю о чём ты, любое знание неразрывно со временем это процесс. В мире Бога времени нет. Мы говорим БОГ что бы указать но не утвердить.
avatar
! )))

+

.
avatar
+1
знание в понимании Курса, или абсолютное знание как мы раньше говорили…
avatar
супер, Бог — это «нети-нети», отсутствие времени/пространства.
avatar
только времени.

* )))

.
avatar
пространство есть?
avatar
кроме него ничего нет.

* )))

.
avatar
в опыте пространство без времени не возможно.
это как мокроту воды оставить а текучесть убрать.

для этого есть название — пространственно временной континуум.
это основа сознания или психики.
avatar
здесь три: Я, себя, второй.
avatar
Три в словах, а в реальности один!
avatar
+1
Почитай,
если пропустил…

advaitaworld.com/blog/55893.html

.
avatar
«а-натма» и «а-нитья» (отсутствие индивидуальной души и отсутствие у мира явлений какой-либо – субстанциональности, соот-но)...

+
… осознав, что субстанциональности в принципе нет. Т.Е. мир феноменальности не имеет в своей основе никакой не-феноменальной (бог, творец, яхве, аллах и тд и тп) – ПЕРВОпричины …

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
avatar
Слишком много вопросов на мой,)))
я пожалуй воздержусь…

! )))

.
avatar
я о том, что под субстанцией понимают некую «первоматерию»,
тоесть несубстанциональность получается (из определения слова),
в крайнем возрении типто --«нет ничего типа сознания»…

или фиг как, в общем тема не раскрыта…
avatar
+2
я о том, что под субстанцией понимают некую «первоматерию»

Именно так и понимают.

У меня же тема практическая,
и не требует дискуссий (поэтому камменты сразу и закрыл) — это или пережито, либо нет, и др вариантов нет. Для меня лич тема была ключевой, всё через неё скинул…

! )))

.
avatar
+2
Да, в таком смысле (СоЗнание = информация), --это предельное возрение…
avatar
+2
Да, в таком смысле (СоЗнание = информация), --это предельное возрение…

ДА.

.
avatar
+1
Когда появляется Бог, появляется тот кто убог, пища… если есть только Бог, то нет его, понимаешь, нету!:))
а я помню, как Вы мне эту же идею в Калининграде подтвердили, с нее Вы по сути и сатсанг начали: «Ну вот оно так и живет… жует себя потихоньку». Питающийся и есть Пища. но случилось так, что Пища вдруг возомнила себя отдельным Питающимся. это вроде смешно, а итог — газовые камеры…
avatar
+3
Гностик вы батенька :) Но даже гностики считали что да этот мир во власти Демиурга, чья радость разрушение а истинный Бог за пределами этого мира. Но вот в чём фокус. Этот мир разрушения всё равно создан Демиургом из Божественной любви другого материала нет. И Иисус как посланник Истинного Бога пришёл установить порядок планов которые перемешались в творении Демиурга. Прежде всего поставив наверх сознание, а материю в подчинённое положение. И когда мы говорим о прощении то это ВИНА ДЕМИУРГА который решил, что он отделился и сотворил такой мир. А БОГ смотрит на спящего малыша и не знает что ему снится этот кошмар в котором он себе видит чудовищем пожирающим и т.д.
avatar
+1
:) все верно! Принимать сознание отдельности, за Бога весьма распространенная вещь.
avatar
+2
а мне нравится пост.
в нем и в каментах видно многое из того как Сознание пытается натянуть сову на глобус решая проблему божественности насилия
avatar
Феликс, хотя другого материала кроме Любви нет, мир разрушения из неё не создан, потому что он (мир разрушения) сам не создан, он есть плод больной интерпретации разума о своей отдельности…
avatar
Я о воззрении гностиков. Если сон считать созданным, то и можно и так сказать.
avatar
+1
Вот прекрасный гностический текст Евангелие Истины, там мир разрушения не приписывается любви, а называется Ошибкой!
apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/ev_istiny.shtml
avatar
Ошибка возможна только на фоне истины. Вдумайся ВСЁ ЕСТЬ БОГ — БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ для учения появляется понятие Ошибки :)
avatar
+1
Разум отвернулся от ВСЕГО ЧТО ЕСТЬ и заснул и увидел то чего нет! Это и есть Ошибка!
avatar
а что — прямо сейчас — свидетельствует в пользу того, что действительно есть ВСЕ ЧТО ЕСТЬ?
avatar
))) вот не несся бы так быстро, заметил бы ЧТО свидельствует сейчас…
avatar
+1
Наличие Разума, который видит временное (а значит не-сущее), но сам остаётся вечно установленным, значит реальным! То есть от реального сейчас воспринимается одна оболочка, один только его аспект. Другие его аспекты (Любовь-ананда) покрыты сном эго и не воспринимаются!
avatar
+1
Другие его аспекты (Любовь-ананда) покрыты сном эго и не воспринимаются!
вот с этим очень долго возился и сказал себе: не верю! Бог не фраер! не может быть, чтобы Наиважнейшее было сокрыто и неизвестно, откроется ли еще мне дураку. и увидел: все аспекты — вот они. и сат, и чит, и — главное — ананда. все здесь, все наблюдаемо. просто выглядит так… не по-божески )))
avatar
+1
Наблюдаем только искажённые проекции. Тут умом не пройдёшь.
avatar
я смотрю из своего реального опыта. зачем мне окорачивать себя идеей, что «умом не пройдешь»? что есть, с тем и работаем…
avatar
+1
Хорошо, но не останавливайся на нём. Савл будущий Павл, тоже смотрел из своего опыта. Пока его не накрыло :)
avatar
+1
Если иметь ввиду, что мы захотели получить опыт отдельного существования (эго) всё станет на свои места! Эго потребовало сокрытия тех аспектов, которые противоречат идее отдельности! И любовь например противоречит!
avatar
+1
если любви что-то противоречит, то это не любовь, а идея любви.
avatar
… идея любви или идея единства.
avatar
идея греха, идея вины, идея разделения — всё это одна идея эго, которая отрицает заслуженность любви и скрывает в разуме этот аспект.
avatar
Любовь не противоречит вообще ничему )))) в этом весь прикол (и он довольно жестокий) Мироздания.
avatar
противоположности — это различение, а вот противопоставление — это уже эго, и оно иллюзия.
avatar
игра слов увлекательна, но не интересна )))
avatar
+1
Правильно, если добавить: ничему реальному! Но нереальные идеи она не почитает, она их рассеивает, как свет тьму.
avatar
нет нереальных идей )) а если даже и есть — им Любовь тоже не противоречит. как небо, которое как бы «держит» и пассажирский самолет, и бомбардировщик. а вот как раз эго хочет заставить Любовь быть комфортной и конформной. чтоб можно было рассеять тьму, а самому улечься в Свете, как на пляже )))
avatar
+1
Любая идея о том что ты чем ты НЕ являешься — нереальна. Не в смысле, что идеи нет, а в смысле, что она ложна.
avatar
это из области идей, их всегда бывает полно. мне интереснее живые процессы в теле и уме.
avatar
+1
когда эта идея своей сущности, то идея становится очень определяющей для процессов в мышлении, энергии и физике!
avatar
это телега впереди лошади. я вначале смотрю как бы на нечто, а потом описываю это как «веник». а на что конкретно я смотрю?
avatar
+1
прежде чем ты смотришь на веник, ты стартуешь с идеи КТО ТЫ!
avatar
ой, боже… прежде всего отраженный от ЧЕГО-ТО свет падает на сетчатку глаза. дальше неинтересно (если ты знаком с анатомией зрения и восприятия). «кто ты» цепляется туда вообще под самый конец. вопрос в другом: от чего же отразился чертов свет? если мы, конечно, строго отдаем себе отчет, что феномен «веник» — чистый фантом?
avatar
+1
есть два воззрения — мир приходит в разум (ты сейчас его описал),
и второе — мир излучается ИЗ разума (пример — сны).
avatar
+1
В случае бодрствования второе воззрение нужно усложнить:
есть два излучателя. Один коллективный — он проецирует материальный общий мир, и есть индивидуальные в каждом разуме.
avatar
их не два, это одно и то же Воззрение. то, на что ты смотришь, — это САТ. то, что предстает перед тобой как «веник», — это ЧИТ. процесс соединения САТ и ЧИТ — это АНАНДА. и все это в совокупности — Брахман, или «Сознание». о терминах можно спорить. мир одновременно приходит в разум как сат и излучается из разума как чит. а ананда для того, чтоб этот механизм исправно работал ))) потому как Богу содание веника — в кайф )))))
avatar
+2
То, на что ты смотришь во сне есть отражение желаний. Ты видишь то, что захотел увидеть…
У меня иначе: САТ — это то кто ты и все есть. ЧИТ — это разум(ы). АНАНДА — это разум настроенный на САТ, принимающий собственную сущность. Мир форм и эго — это излучение ложного сат (идеи ложной сущности). И в последнем нет ананды.
avatar
ну, и так сойдет )))) мы ж не брахманы в Индии, что нам спорить из-за толкований ))
avatar
Это не спор это два противоположных мировозрения и ни одно из них не доказуемо. Поэтому один мистик и сказал ВЕРУЮ ИБО АБСУРДНО
avatar
как мировоззрение может быть доказуемо или нет? оно же и творит этот мир )))
avatar
+1
Иллюзию мира :)
avatar
+1
Почему не доказуемо? ОПЫТ доказывает, потому что он есть прямое свидетельство. Если ты осознаешь, что то, что ты видишь (в разуме) есть проекция твоего желания это увидеть, и что изменив желание ты больше этого не видишь, ты можешь получить ОПЫТ верности первичности разума!
avatar
+2
А верую ибо абсурдно вообще безумное заявление. Верить нужно в то, что подсказывает здравый смысл, но ОПЫТА чего пока нет!
avatar
Здравый в больном уме? ХаХа
avatar
Здравомыслие Духа)
avatar
то что «ты видишь» — это даже не свет, а продукт психики основанный на этом свете, попавшем через глаз в мозг.
ты же видишь свет не в голове, а «во внешнем пространстве».
та же история и с ощущениями.
avatar
именно поэтому и говорят что воспринимающий и воспринимаемое не2.
avatar
совершенно верно. совершенно не понять, на что мы такое вообще как бы смотрим. но без него никаких «продуктов психики» не будет. вот тебе два аспекта: «то-на-что-смотрим» и «совокупность-продуктов-психики». САТ и ЧИТ. но Сат — не материя, а Чит — не Сознание. отак от ))))
avatar
можно сказать что это психика смотрит на себя, самоосознание.
Сатчитананда — это одно слово.
avatar
ну, можно… если дефинировать слово «психика»…
avatar
это то что отсутствует в глубоком сне.
avatar
согласен.
avatar
+1
вот это самоосознание и играет роль эго.
это то что имеется ввиду под знанием «Я есть».
avatar
да. это Брахман в действии.
avatar
"… поиск и осознание Источника эго в форме ахам-вритти («я есмь»-ность) необходимо подразумевает в себе выход за пределы эго в каждой из его возможных форм." Рамана.
avatar
+1
Именно так!
avatar
То есть, если Яестьность осознана, значит это и есть источник эго?
avatar
здесь яесть это видимо нирвикальпа
avatar
-1
нет.
avatar
а что?)
avatar
-1
в нирвикальпа я нет
avatar
нирвикальпа чистое сознание, это эго в чистоте
avatar
нет, нирвикальпа это «до сознания».
avatar
а сознание это что?
avatar
например бодрствование.
avatar
это чистая осознанность. в этом опыте нет Я.
avatar
можно еще сказать бытие, только не в теле.
avatar
у кого-то другое в опыте? видимо, минус поставили от незнания этого опыта.
avatar
+1
только и ганеш и хдим по ходу материалисты, судя по диалогу
avatar
Ты же читал Левинсона, он так увлекся) в Свете, что вся преобразилась до познания Бога)
avatar
Хорошо сойдёмся на том что ошибка есть но она нереальна :)
avatar
я не гностик… я уж скорее тантрик. и у меня нет такого количества актеров в театре… только Один. да и Тот непонятно — то ли есть, то ли нет )))
avatar
+1
НЕ похоже, что танец Шивы разрушающего Вселенную наполняет тебя радостью :)
avatar
он не МЕНЯ наполняет радостью, а Шиву!
avatar
Джива есть Шива, а где ты никто не знает :)
avatar
«Миря нет. Это центральная мысль, которую пытается донести курс. Не все готовы ее принять, и каждый должен пройти настолько далеко, насколько он позволит себя провести по пути к истине. Он вернется и пойдет дальше, или, возможно, отступит немного и затем вновь вернется. Но исцеление — дар тех, кто готов узнать, что мира нет, и может принять этот урок сейчас. Готовность принесет им урок в одной из форм, которую они могут понять и принять» КЧ
avatar
*мира)
avatar
+1
Привет, Ганеш. твой пост привел меня к одному вспоминаю… Когда то давно я занималась кундалини-йгой… И вопрос ко мне пришел ниоткуда… я даже никогда не думала в таком ключе. «кого мы кормим?» или для кого вот эта вся суета с накачкой энергии. И один уже пожилой человек, с уверенностью и без тени сомнения и спокойно ответил «конечно его» показывая в небеса…
avatar
+1
хотел бы я с ним пообщаться, с этим пожилым человеком )))
avatar
Пока есть Я — Бога нет. Есть Бог — нет Меня. Не будет двух никогда. И вот это нужно принять. И простить. если получится…
Пока есть ты как личность, будет и Бог, когда ты исчезнешь, став Абсолютом, исчезнет и Бог — нет двойственности… Двойственность иллюзорна — так кто кого пожирает? Иллюзия иллюзию.И кто кого должен прощать? Эта истина страшна только для иллюзорного эго-ума.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.