хочу спросить следующее: о каком «я-центре» может идти речь, если Вы многократно объяснили нам, что его нет и не было никогда, а есть только набор спецэффектов, которые не исчезнут до последнего вздоха? и потом: если присутствуют спецэффекты — какая разница, стоит за ними «нечто» или нет? спецэффекты-то есть! пускай даже они полностью автоматизированы. что изменится, если я стану верить, что в моем компьютере живет античный demon? он испортится — или, напротив, станет лучше работать? идея о наличии «я-центра», идея о его отстутствии — просто идеи. они не отменяют тотальной механичности системы. но если система тотально механична — это машина, робот. который может считать себя роботом или, напротив, сыном Божьим. что от этого меняется? здесь есть какая-то изощренная ловушка, которой я пока не вижу.
Ира… не знаю, как сказать, чтобы ты не обиделась… короче, лучше думать своей головой. а не заслоняться цитатами, делая вид, что с их помощью ты можешь набрать себе очки. злоупотребление цитатами и крадеными мыслями… как бы помягче выразиться… одним словом, не делает тебе чести.
отличный бы стейк вышел, не так ли? давай попробуем? почему сразу — нет? тогда давай сделаем стейк из твоей мамы. опять не согласна? ну, на тебя прям не угодишь. тогда давай всех жидов пустим на стейки. а чо — до них-то нам какое дело?
все верно. я только что Ире написал, напишу и тебе: если человек — это ведомая инстинктами машина (т.е. неодушевленный предмет, ВЕЩЬ), с нею можно обращаться как угодно. можно сострадать карандашу, а можно его сломать — без всяких угрызений совести. если вокруг — сплошные вещи, отношение к ним может быть сугубо прагматичным: попользовался — выкинул. и ты тоже вещь, и тобой тоже попользуются и выкинут. в жизни так и есть, но — действительно ли мы — карандаши?
свободе для кого? для биологического механизма, руководимого программой-вирусом? если ЭТО — машина, ее не от чего освобождать. лучше всего выжать из нее все соки, а потом швырнуть в помойную яму. как это обычно делают с вещами. Ира, ты — ВЕЩЬ?
укажи мне, пожалуйста, на то, что является «бодрствованием». что это, где это, с кем это? перестань выносить это в будущее как «второй вариант». объясни мне, кому снится «персонаж». растолкуй, чем одна система мировосприятия лучше другой, если обе — просто описания. а еще лучше — думай своей головой и перестань нести заученную пургу.
Эти вопросы «мучают» тебя после ночного сна от силы пару минут пока окончательно не проснулся.
это прекрасный способ ухода от всех неудобных вопросов. протри глазенки — и все забудется. нетушки! если у нас учение честное и всеобъемлющее, оно не может обойти стороной ни один вопрос. машина человек или нет? да, нет и — в любом случае — почему? это, с моей точки зрния, честный и бескомпромиссный подход.
эти глубокомысленные строки вряд ли способны кому-либо помочь разобраться. они гласят следующее: ну и занимайся своей привычной дурью, а я-то знаю, как лучше, и путь этот явно не для всех. что есть кроме машины? что это, где это, можно ли на него указать? достаточно ли конкретны мои вопросы?
еще раз: я ни в одном слове не пытался утверждать «автора» этики. мне хочется разобраться в происхождении и функционировании определенных чувств. проблема в том, что в «машинном» существовании этику просто негде подвесить! откуда взялось — «не убий»? вот Феликс цитирует из апостола Павла — откуда ЭТО в машине:
4Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6не радуется неправде, а сорадуется истине; 7все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
ведь это, согласитесь, несколько наивно — утверждать, что миллионы лет эволюции создали эти потрясающие строки! взгляните вокруг: мы все — редкие сволочи, и миллионы лет прошли для нас впустую. это факт! этика нуждается не в «авторе», а в источнике, в основе. в чем же она? я не знаю, а Вы?
ведь это, согласитесь, несколько наивно — утверждать, что миллионы лет эволюции создали эти потрясающие строки! взгляните вокруг: мы все — редкие сволочи, и миллионы лет прошли для нас впустую. это факт! этика нуждается не в «авторе», а в источнике, в основе. в чем же она? я не знаю, а Вы?