9 апреля 2014, 20:52
ganeshХорошенькие шуточки...
Друзья мои, а ведь на подразумевании того, что лодка НЕ пуста, держатся вообще все мыслимые и немыслимые межчеловеческие отношения… Элементарная повседневная этика, поведенческие нормы, любовь, тепло, нежность — все это подразумевает что «там кто-то есть»! Не может ведь одна машина любить другую, испытывать к ней нежность, переживать за нее, спешить ей на помощь, быть способным к пониманию, принятию, прощению… Т.е. мы так как бы и делаем, но если лодка в самом деле пуста, — как такое возможно? Если продолжить эту мысль: какая разница, умирает кто-то рядом с тобой или просто задремал? Умирать ведь некому, система тело-ум не является чем-то отдельным и потому не может умереть, лодка пуста… И во мне самом нет никакого сострадания, а только бесконечные цепочки электромагнитных сигналов, бегущих туда-сюда по нейронным сетям. Побежали туда — вызвал «скорую». Побежали сюда — пошел спать. Никто им не указ, никто ничего не контролирует… Завернули сигналы совсем не туда — пошел сам совершил убийство. Виновных нет, жертв нет — никто никому ваще ничего не должен. В принципе, именно так оно по сути и обстоит, но когда приходит осознавание «пустой лодки» и у себя, и у того, кто рядом, становится как-то не по себе. Ведь жизнь, не знающая жизни, — ей-то все, грубо говоря, до лампочки. Тут один загнулся, там шесть миллионов подохли — все сплошные дрова от пустых лодок. Или как вы это видите?
121 комментарий
Это дзенская притча. Другое название дзэна — Сердце Будды. Сердце Будды соответствует буддийскому понятию махакаруны, означающему любовь и великое сострадание. Саша, видишь — любовь и сострадание, а не безразличие и наплевательское отношение: всё по херу!
Сань, ну это не «разводка» с отсутствием «автора» и не специальный приём -так и есть. Но всё равно -это тоже проявления бытия. Что в нём ужасного. Как ты можешь «проойти» мимо смерти близкого к тебе человека без сострадания? Это невозможно, и Махарши плакал, реализация не превращет тебя в бездушного робота. Так просто должно быть!
Ещё раз: ты есть то что ищет. Поэтому ответ в вопрошающем. Но тебя это не устраивает. Тебе надо устраивающий тебя эксклюзив. Не честный и всеобъемлющий ответ, а устраивающий тебя. Вот в этом и засада!
Владимир, на мой взгляд, дает очень хорошие пояснения.
А что «почему»? Почему машина страдает или сострадает?
Чтобы ответить на этот воспрос, нужно сперва найти эту «машину».
Это то, что в зеркале отражается по утрам? Так это не «машина», а элементарное отождествление мысли-я с неким объектом, например, с тем, что восприниматеся как тело или личность. А отсюда и все «танцы»: я — это тело [душа, характер, нейронный механизм, сам Будда и т.д.].
Но даже если не углубляться, есть хороший ответ на вопрос «почему» — а почему бы и нет? :)
вопросы, к сожалению, случились. равно как и бесконечные увертки пытавшихся ответить. проблема в том, что я хочу разобраться. а вот это — полный бред:
переживания случились, а вот автор — нет. парадокс, не так ли?
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
2Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.
3И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
4Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6не радуется неправде, а сорадуется истине; 7все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
9Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна'ю, подобно как я познан.
13А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
Имеющий уши да услышит.
что значит: проспись, и все пройдет. я еще раз с чрезвычайно тупым упорством задаю этот вопрос:
КАК МОЖЕТ МАШИНА ЛЮБИТЬ И СОСТРАДАТЬ?
каким образом эти чувства, пронизанные видением и переживанием живой индивидуальности в другом человеке, встроены в машинные микросхемы?
почему люди темнейшие и пребывающие в жутких омраченностях способны, тем не менее, на любовь и самопожертвование?
не ведаете ясных ответов — лучше ничего не отвечайте.
сострадание? наверно, дело в том что Homo — стадные существа, потому залогом выживания группы являлся высокий уровень взаимопонимания, а значит умение быстро «считывать» чужие реакции и эмоции. ну например, у соплеменника реакция «страх» — значит рядом хищник, надо быстро испугаться самому (просигналить остальным) и начать убегать; «боль» — надо по возможности помочь с возникшей проблемой, чтобы он в случае чего помог тебе (группа все-таки). потом такие шаблоны для мозга закрепились и абстрагировались у сапиенсов. в результате уже одной мысли достаточно для того, чтобы начать сопереживать.
кусок мяса с мотком нейронов в голове задумывается о смысле жизни, Вселенной и всего такого. забавно, правда?
я ж говорю — инстинкт самосохранения там и все такое. а если ты мне на эмоции хочешь указать — так это к гормонам все вопросы. вмажься героином, тебе и самому станет на всех пофиг.
если уж сводить все к шестеренкам — нет у тебе ни выбора, ни «все позволено». сделаешь как гены и соцвоспитание велят.
ты лжешь себе и начинаешь насиловать себя этой своей ложью. когда надоедает идешь к мастеру. он дает контр-ложь в качестве противоядия. ты избавляешься от старой фигни, но на ее место ставишь вновь обретенную (вместо того чтоб выбросить обе). наслаждаешься, надоедает, идешь за новым указателем. снова наслаждаешься, снова надоедает, снова идешь за указателем, потом опять наслаждаешься…
как надоест — выбрасываешь все скопом. «фух, наконец меня отпустило!» снова наслаждаешься, снова надоедает..:)
когда СОВСЕМ надоест — не знаю что. мне пока не надоело. к сожалению. может отпустит, может так и сдохну в этом дерьме.
Кому как повезло. Никто не выбрал бы быть педофилом, а не Матерью Терезой. Нет виноватых, не чем гордиться.
Тока Ганеш, не обзывай меня дэбилкой, а то я обусловленна повышенной ранимостью, могу начать плакать!))))
Они существуют в месте, не подвластном законам логики, разумности и здравого смысла. Они первобытны и безжалостны. Перед лицом этих потребностей, мы оказываемся раздеты до основы нашей природы. Это поистине является чудом, что при этом мы обладаем способностью удерживать претензию на то, что мы руководители и хозяева своих судеб. И как раз именно в этом заключается роль Ложного Чувства Авторства. Оно и только оно является хозяином этой претензии. Как только возникает проблеск этого понимания, приоткрывается дверь к свободе.
РАМ ЦЗЫ!
ведь это, согласитесь, несколько наивно — утверждать, что миллионы лет эволюции создали эти потрясающие строки! взгляните вокруг: мы все — редкие сволочи, и миллионы лет прошли для нас впустую. это факт! этика нуждается не в «авторе», а в источнике, в основе. в чем же она? я не знаю, а Вы?
В результате — эмоционально-чувственное тело, морально-этические принципы — разве этого не достаточно? Твое утверждение, что все это нуждается в «носителе», в ком-то — ничем не отличается от того, если сказать, что мысли обязательно кто-то должен думать, не может машина иметь способность к творчеству, к принятию решений, к научным открытиям…
Все эти элементы никто не отменяет, но утверждение, что они кому-то должны поинадлежать — и есть привычное заблуждение, создающее страдание.
Ты же не делаешь больно дорогому человеку, так как он тебе дорог, вызывает нежные чувства. Теоретически ты можешь намеренно ему причинять боль, но на это всегда есть причины, без причин, просто так никому близкому никто намеренно боль не причиняет, и наоборот идут на помощь, но это обусловленность, и она такая какая есть, просто так она не изменится.
Вообще все сводить к карандашу, это как мне кажется, иметь ввиду некий не-карандаш, который и добрый и человечный и теплый и тд и тп. Но если пишут лодка пустая — это не равно «бездушная холодная машина управляемая инстинктами». Это уже просто концепция основанная на идеале.
мой старый пост — человек = машина
advaitaworld.com/blog/27454.html#cut
стать Самим Собой…
Когда же ты наконец увидишь «свою» беспомощность?..
Осознаешь, что все, что ты можешь делать, —
это сопротивление!..
Сопротивление ТОМУ, ЧТО ТЫ ЕСТЬ
прямо Сейчас!..
Для того чтобы БЫТЬ ТЕМ, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, —
усилия не требуются!..
Любое усилие нужно только для того,
чтобы СТАТЬ КЕМ-ТО ЕЩЕ!..
Солнце абсолютно ничего не делает — чтобы
Быть Солнцем!..
Но всем существам дарит Свет и Тепло!"
Нго Ма
))))))))))
Любовь — она как фоновое без причинное чувство, как и беспричинная радость. Тихая, проникающая во все, сладкое наслаждение быть.
когда другой — это ты, есть сочувствование, и если другому плохо — ты это чувствуешь, существует естественная потребность стремиться к счастью, любви и если плохо другому то и тебе больно, возникает импульс помочь.
Любовь как видение красоты проявления, внимание и любопытство к каждому моменту, встретилось дерево — восхищение красотой узора, так же и к человеку — уникальному проявлению. Нежность — от осознавания хрупкости, непостоянства, уязвимости творения, стремление оставить как есть, не вмешиваясь «своим видением», активная форма проявление любви, питание творения.
Любовь себя к себе, так как нет двух, самонаслаждение. Зачем причинять вред себе в таком случае?
Как только возникает чувство отдельности — то поводы сразу находятся
Любовь, как отклик в теле на приятие того что есть
но это не отменяет течение реки
но это не отменяет течение реки