Так, в «Критике чистого разума» (1781, рус. пер. 1867) Кант утверждает: «Понятие ноумена, т.е. вещи, которую следует мыслить не как предмет чувств, а как вещь в себе… не заключает в себе никакого противоречия» (там же, т. 3. М., 1964, с. 309).
В «Критике практического разума» и в «Метафизике нравов» Кант трактует ноумены как безусловно необходимые объекты веры чистого практического (т.е. нравственного) разума и тем самым, правда гипотетически, допускается их действительное существование.
А что это может означать кроме того, что не познаваем?
«ноумены – априорные идеи чистого, т.е. не опирающегося на опыт, разума»
«Эти идеи, поскольку они не имеют основания в опыте, не свидетельствуют о существовании того, что в них мыслится: «стало быть, мы не можем даже утверждать, что познаем и усматриваем возможность этих идей, не говоря уже об их действительности»
Я не знаю как у кого… а у меня теоретически все получается. А практически пока не очень. То туда бросает то туда. Да и это с тобой тут легко все складывается, а сам на сам опять встарую парадигму уходишь на автомате
Ну очень тяжело сейчас вздыхаю :)))) И пробую моргать и проверять все на месте или нет)))) Ну в один миг парадигма не хочет меняться :)))) Но уже немного пошатывается
в таком случае знание — это то что получается с помощью органов регистрации ( слух, зрение, обоняние тактильные ощущения и органов преобразования в «образ» который остается в памяти??
Для моего материалистического ума и развитой фантазии это фантастика :::)))!!! Я такая уснула, и все ничего нет -пустота, атомы тела где-то побегали ночью, а утром опять собрались в тело:))))
осознается присутствующее знание??? Тут знание о феномене? телефон осознается. Знание это -то что описывается словом телефон?.. Все… уже абра кадабра. :))))
В «Критике практического разума» и в «Метафизике нравов» Кант трактует ноумены как безусловно необходимые объекты веры чистого практического (т.е. нравственного) разума и тем самым, правда гипотетически, допускается их действительное существование.
«ноумены – априорные идеи чистого, т.е. не опирающегося на опыт, разума»
«Эти идеи, поскольку они не имеют основания в опыте, не свидетельствуют о существовании того, что в них мыслится: «стало быть, мы не можем даже утверждать, что познаем и усматриваем возможность этих идей, не говоря уже об их действительности»
Rikirmurt, спасибо с Вами очень легко. :)))