о чём это нам говорит? брахманом и сознанием называют одно и тоже. я собственно так и думал. И брахман включает мир.
но это не даёт ответ на вопрос: воспринимаемый мир или тот который существует независимо от восприятия?
различали ли ли мудрецы древности это?
возможно под сознанием они понимали просто всё множество форм, без обязательности субъекта воспринимающего/сознающего?
Остается только объект внимания с которым нельзя слипаться, чтобы не потерять практику.
а что даёт такая практика? ну натренируется непрерывное внимание. что это даст в повседневной жизни? ведь основное свойство внимания это его подвижность и изменчивость
почитал немного. читать тяжело, потому, что стиль изложения не простой — вопросы самому себе и ответы. типа как размышление
перевод конечно не передаёт всего, потому, что объяснения ключевых концепций используются не совсем общеупотребительные слова
нашёл здесь Десятый человек и здесь THE TENTH MAN
в общем на любителя чтение :)
но это не даёт ответ на вопрос: воспринимаемый мир или тот который существует независимо от восприятия?
различали ли ли мудрецы древности это?
возможно под сознанием они понимали просто всё множество форм, без обязательности субъекта воспринимающего/сознающего?
хочешь пастором-харизматиком заделаться?
а там можно и пиво и по бл.дям!
:))
перевод конечно не передаёт всего, потому, что объяснения ключевых концепций используются не совсем общеупотребительные слова
нашёл здесь Десятый человек и здесь THE TENTH MAN
в общем на любителя чтение :)