Интересно, что автор понимал под терминами «действительный мир» и «мир мысли». Что это? Как связан и взаимодействует «мир мысли» с «действительным миром»? Как работает эта связь и взаимодействие?
Вы читали его труды. Можете прокомметировать?
Можно и так смотреть.
В основе лежит неудовлетворённость тем что есть. Она побуждает искать новое. Личное дело каждого, как рассматривать побуждение. Как «кнут» (страх, страдание), которых пытаешься избежать, или как «пряник», который хочешь и к которому стремишься. Я предпочитаю «пряник» :)
само слово и есть смысл в своей изначальной буквальности.
проблемы возникают, когда само слово заменяют на его согласованное, «общепринятое» значение, выработанное в процессе использования слова. Согласованное слово это некий эквивалент исходного слова, исходного смысла
В начале было слово ТО. Из него выделелись все остальные слова, которые «то, что...». Каждая буква и каждая фраза это тоже отдельные слова.
Вы правы. Цель Бытия, которое уже есть, — «быть вечно». Она и реализовывалась по принципу «будет как будет» — путь в
любом
, неопределенном направлении. Просто быть, просто идти. Не важно куда.
Появившиеся на Земле люди, показали путь, который ведет туда, куда идут люди. Теперь всё идет по этому пути.
что то подобное происходит иногда и со мной когда я пытаюсь осознать что то неожиданное новое. Но я не вижу весь блок. Он проясняется постепенно. Находятся слова или их неожиданный смысл
к осознанной жизни каждого. Хочу чтобы все люди, если хотят, знали и понимали основы мироустройства и осознано сами строили свою жизнь так как сами хотят.
Каждый знает то, что хочет, так как сам хочет.
Быть будет то, что знает каждый. И будет так, как те хотят, что знают как, всё делать так, чтоб было то, что каждый хочет.
Вы читали его труды. Можете прокомметировать?
В основе лежит неудовлетворённость тем что есть. Она побуждает искать новое. Личное дело каждого, как рассматривать побуждение. Как «кнут» (страх, страдание), которых пытаешься избежать, или как «пряник», который хочешь и к которому стремишься. Я предпочитаю «пряник» :)
проблемы возникают, когда само слово заменяют на его согласованное, «общепринятое» значение, выработанное в процессе использования слова. Согласованное слово это некий эквивалент исходного слова, исходного смысла
В начале было слово ТО. Из него выделелись все остальные слова, которые «то, что...». Каждая буква и каждая фраза это тоже отдельные слова.
Появившиеся на Земле люди, показали путь, который ведет туда, куда идут люди. Теперь всё идет по этому пути.
произносимое передаёт буквальный смысл, хотя произносящий не всегда его понимает.
В принципе, диалог тоже
Не совсем вас понимаю. как то «рвано» излагаете
Скорее. «Ищи чем хочешь насладиться сам и знай что каждый тоже хочет»
Тут вы правы.
к осознанной жизни каждого. Хочу чтобы все люди, если хотят, знали и понимали основы мироустройства и осознано сами строили свою жизнь так как сами хотят.
Быть будет то, что знает каждый. И будет так, как те хотят, что знают как, всё делать так, чтоб было то, что каждый хочет.