В чем состоит цель? Достичь предела и ...?
Я не претендую на путь джняны. Полагаю, что у меня свой путь.
Как я понимаю, вы различаете я и Я. Что для вас Я? В моем понимании это предел — всё, всевозможность, всезнание.
вы описываете средства достижения некоего «высшего» предельного состояния, а я пытаюсь зачем и кому (чему) нужно это «высшее» состояние и как оно позиционируется, представляется теми кто его достигает. Не в смысле как оно переживается а в смысле что оно несёт в себе.
Не будем говорить о моей теме, меня больше интересует ваша тема. Вы достигаете (достигли) «состояния» в котором вы это всё, всё это вы. Вот этот «своего рода Крест» это что?
это горизонтное замыкание континииума того, что реаллюзорно есть, но на самом деле — НЕТ
Так это «то, что реаллюзорно есть, но на самом деле — НЕТ» это ЧТО? Что собой представляет?
Как я понимаю, вы оперируете с ним, являете его и являетесь им — «я разом как бы обнимаю в себЯ, и этим останавливаю его всЁ… это всЁ есть Я».
Хочу сразу предупредить, что я никоим образом не ставлю под сомнения ваши знания, навыки и достижения. Я просто хочу убедиться что ваша интерпретация широко используемых понятий не противоречит тому что я знаю и скорректировать своё знание при необходимости и позаимствовать то что я еще не знаю.
… всЁ это инструмент контроля над тем что есть
что такое «то что есть»? что собой представляет само «есть»?
«всё» отделено от «то что есть» или это нечто интегрированное?
всЁ — это взятие того, что бесконтрольно Есть под контроль
«всё» это сам «инструмент контроля» и это взятие «инструментом контроля» под контроль «того что бесконтрольно Есть».
что такое «контроль»? что такое «бесконтрольное то что есть»?
Вы зря так негативно восприняли. Есть люди, которые сами глубоко не задумываются над такими вопросами. На них в основном и ориентировано выступление, на мой взгляд
а вы не думали, что свойством разумности вы и наделяете «все»?
В какой то мере вы правы, потому что булыжник, например, для вас не обладает знанием и это не мешает ему быть булыжником и для вас. Вы исходите из того что вы знаете булыжник, хотя вы знаете только воспринимаемые вами свойства булыжника, а весь спектр свойств, всего себя знает только сам булыжник. И так во всем. Я не «агитирую» вас за мою точку зрения. Хочу просто показать что она имеет право быть. И более того такая точка зрения многое проясняет.
Ум, который присутствует во всем что есть, в любом объекте/субъекте/явлении (булыжнике, растении, мысли …). Это то что любой данный объект/субъект/явление знает, то что являет любой данный объект/субъект/явление.
Всё то что есть разумно.
Разумно всё то что знает.
То что разумное знает и есть его ум
откуда вы это узнали
Я хотел знать, что есть жизнь, что есть люди в жизни. Читал, думал на эту тему, перебирал мысли ничего не отвергая, всё допуская исходя из единственной аксиомы: «Жизнь разумна». Неожиданно для себя я обнаружил что среди мыслей, которые я перебираю, есть такие неожиданные и парадоксальные, которые я нигде не встречал и сам придумать не смог бы. Я старался понять, осмыслить такие мысли. Подобные мысли продолжали появляться постепенно углубляясь и уточняясь, по мере того как развивалась моя способность воспринимать «невероятное».
Вот такой источник того что я узнал.
Не совсем понимаю что вы хотите сказать. Вы отождествили ум с чем то физическим (телом, мозгом). Это тоже возможный вариант, но он не единственно возможный.
Может быть. тем не менее ум в состоянии осознать и понять «всё». Непознаваемость жизни это прием широко используемый в учениях и религиях для упрощения объяснения своих концепций. Вводится понятие Бога, Абсолюта или чего то еще глобального и непознаваемого и на нем строится то или иное объяснение устройства жизни.
Всё не так просто. Жизнь ВСЁ то что есть. «я» тоже то что есть, я в жизни, я не жизнь, хотя могу стать ею (точнее одним из вариантов жизни)
можно конечно познавать себя в отрыве от жизни. И в этом случае ты получишь то что хочешь, но не увидишь не поймешь всю картину мира, не поймешь зачем нужно то что ты хочешь, зачем нужен ты.
Дело не в том что я люблю. Просто я исхожу из одной аксиомы — «Жизнь разумна». У этой аксиомы есть следствие — всё, что происходит, имеет свой смысл. То есть бытие людей, моё бытие тоже имеет смысл. Вот этот смысл и хочется понять, чтобы осознано, осмысленно быть/жить, а не слепо нестись куда несется.
Как я понимаю, в начале нужно узнать и понять самоустройство Жизни, роль и возможности людей в этом устройстве. Только после этого можно осознано думать о том что я на самом деле хочу/нехочу.
Хотя мне кажется, что мир устроен так, что любое хочу/нехочу имеет смысл даже без знания самоустройства Жизни. В этом случае люди участвуют в жизни без понимания своей роли.
где я только не был… сча Я там, где Я есть… Рядом с Отцом
Вы много где были, многое прожили, позиционируете себя рядом с Отцом поэтому интересно как вы сами понимаете собственные высказывания.
Например последнее
… все Есть
Что в вашем понимании «всё» и что такое «Есть»? Очевидно что это не те неопределенные абстракции, которые используются в обыденном разговоре. Это нечто буквальное, вполне определенное. Что означают эти понятия для вас? Можете поделиться?
Я не претендую на путь джняны. Полагаю, что у меня свой путь.
Как я понимаю, вы различаете я и Я. Что для вас Я? В моем понимании это предел — всё, всевозможность, всезнание.
Как я понимаю, вы оперируете с ним, являете его и являетесь им — «я разом как бы обнимаю в себЯ, и этим останавливаю его всЁ… это всЁ есть Я».
что такое «то что есть»? что собой представляет само «есть»?
«всё» отделено от «то что есть» или это нечто интегрированное?
«всё» это сам «инструмент контроля» и это взятие «инструментом контроля» под контроль «того что бесконтрольно Есть».
что такое «контроль»? что такое «бесконтрольное то что есть»?
Скажем так, меня она занимает.
Всё то что есть разумно.
Разумно всё то что знает.
То что разумное знает и есть его ум
Я хотел знать, что есть жизнь, что есть люди в жизни. Читал, думал на эту тему, перебирал мысли ничего не отвергая, всё допуская исходя из единственной аксиомы: «Жизнь разумна». Неожиданно для себя я обнаружил что среди мыслей, которые я перебираю, есть такие неожиданные и парадоксальные, которые я нигде не встречал и сам придумать не смог бы. Я старался понять, осмыслить такие мысли. Подобные мысли продолжали появляться постепенно углубляясь и уточняясь, по мере того как развивалась моя способность воспринимать «невероятное».
Вот такой источник того что я узнал.
можно конечно познавать себя в отрыве от жизни. И в этом случае ты получишь то что хочешь, но не увидишь не поймешь всю картину мира, не поймешь зачем нужно то что ты хочешь, зачем нужен ты.
Хотя мне кажется, что мир устроен так, что любое хочу/нехочу имеет смысл даже без знания самоустройства Жизни. В этом случае люди участвуют в жизни без понимания своей роли.
Например последнее
Что в вашем понимании «всё» и что такое «Есть»? Очевидно что это не те неопределенные абстракции, которые используются в обыденном разговоре. Это нечто буквальное, вполне определенное. Что означают эти понятия для вас? Можете поделиться?