«Ваш вывод ложен, как и его следствие. Это всё что я могу сказать. Пост безупречен, здесь нет ошибок!!!»
Считайте так, кто я такая, чтобы запретить Вам так считать.:)
«Тот, кто рассуждает о том есть или нет отражающийся — его-то и нет. А в отсутствии его — ВОЗНИКНЕТ ЛИ ВОПРОС О НАЛИЧИИ ОТРАЖАЮЩЕГОСЯ?:))»
Просто тот, кто рассуждает и есть тот, кто отражается. И тот, кто говорит, что кого-то нет и есть этот тот, кого нет.:) Поэтому никакого реального отсутствия кого-то не может быть, а значит рассуждать о том, возникнет ли вопрос о наличии отражающегося при отсутствии «того кто» не представляется возможным.
Не совсем.:) Два отражения смотрят друг на друга и думают, что они видят своё отражение.:)
Т.е. говорить, что отражающегося нет и не было, не совсем верно.:)
«Отражение – это я? И да, и нет. Оно в точности копия меня, абсолютная, тотальная, но это НЕ Я. Я — по другую сторону зеркала стою и я это понимаю.
Отражение меня реально? И да, и нет. Вроде оно есть, как реальный объект, я его вижу, вот же оно! ( тыкаю пальцем). Но, если я отойду от зеркала – я тут же перестану его видеть, оно исчезнет вместе с моим уходом. Но я-то останусь, т.к. я реальна однозначно. Я стою просто по другую сторону зеркала.» «кто установил здесь ошибку и что с ним случится? оно не исчезнет? „
“Тот кто», играя роль Sky написал жирный текст, а «тот кто» в роли letitbeasyouare указал на ошибку.:) «А оно нужно будет, то о чём вы говорите, если да то кому? „
Конечно нужно. Иначе “тот кто» приходит к ложным выводам и как следствие этого появляются ГЛУПЫЕ роли.:)
То, о чём написала Sky, нужно этому «тот кто» только для одной цели, а именно, чтобы играть роль «я есть»(Я — по другую сторону зеркала стою и я это понимаю.).:)
Самая сложнопреодолеваемая иллюзия — это АССИМЕТРИЯ в этом «зеркале». И как следствие этого, приход к выводу, что «точка» из которой «Я» смотрю, находится со стороны «того».:)
Я сама вначале опупела, читаю и чувствую «подставу», а где именно, не могу понять.
Ошибка в том, что думается, что, если одно из изображений уйдёт, то другое исчезнет.
Оба отражения в зеркале РАВНЫ!:)
Если одно «уйдёт», оно не сможет узнать, осталось ли другое! Нужно ещё что-то или кто-то, кто это определит.:)
Если человек враг самому себе, нужны ли ему союзники?:)
От этого все её беды.:)
В этом и причина.:)
Любовью, в которой нет нужды.;))))))))))))))))))))))))))))))
Считайте так, кто я такая, чтобы запретить Вам так считать.:)
Хрен редьки не слаще.:)
Просто тот, кто рассуждает и есть тот, кто отражается. И тот, кто говорит, что кого-то нет и есть этот тот, кого нет.:) Поэтому никакого реального отсутствия кого-то не может быть, а значит рассуждать о том, возникнет ли вопрос о наличии отражающегося при отсутствии «того кто» не представляется возможным.
Sky, у Вас это превратилось в «невидимое», а оно очень даже «видимое».;) Оно везде.:)
Т.е. говорить, что отражающегося нет и не было, не совсем верно.:)
Отражение меня реально? И да, и нет. Вроде оно есть, как реальный объект, я его вижу, вот же оно! ( тыкаю пальцем). Но, если я отойду от зеркала – я тут же перестану его видеть, оно исчезнет вместе с моим уходом. Но я-то останусь, т.к. я реальна однозначно. Я стою просто по другую сторону зеркала.»
«кто установил здесь ошибку и что с ним случится? оно не исчезнет? „
“Тот кто», играя роль Sky написал жирный текст, а «тот кто» в роли letitbeasyouare указал на ошибку.:)
«А оно нужно будет, то о чём вы говорите, если да то кому? „
Конечно нужно. Иначе “тот кто» приходит к ложным выводам и как следствие этого появляются ГЛУПЫЕ роли.:)
То, о чём написала Sky, нужно этому «тот кто» только для одной цели, а именно, чтобы играть роль «я есть»(Я — по другую сторону зеркала стою и я это понимаю.).:)
Я сама вначале опупела, читаю и чувствую «подставу», а где именно, не могу понять.
Ошибка в том, что думается, что, если одно из изображений уйдёт, то другое исчезнет.
Оба отражения в зеркале РАВНЫ!:)
Если одно «уйдёт», оно не сможет узнать, осталось ли другое! Нужно ещё что-то или кто-то, кто это определит.:)