@letitbeasyouare

Хорошо хоть на бис не хоронят.;)

«вы бы уже определились, то четыре стороны, то три, то вот две, теперь одна… в том то и дело, что кто-то считает, что это имеет значени!:)»
Я и определилась с самого начала у меня было ЧЕТЫРЕ стороны.:)
«как за истину принята их раздеденность и отдельность.»

Это метафора, она и должна восприниматься, как метафора. Если человек знает, о чём идёт речь, он поймёт.:)
«Первый момент Учения вы поняли, что Реальность не может быть ОДНОЙ ИЗ СТОРОН, но дальше идет ложный вывод, что она додумывается, а значит три не додумываются, а вот четвертая — додумывается!»

Да, в этом и состоит фокус.:)
«Значит нет реальности, она вымышленная!»
Та реальность, о которой Вы говорите(Абсолют) действительно вымышленна. Но это не значит, что нет другой реальности, кроме той, которую мы забраковали.:)
«На самом деле невозможность одной из сторон хоть первой хоть сто первой быть подлинной реальностью, ничего не говорит ни о ее возможности, ни о ее невозможности!:) вы же сделали конечный вывод и остановились!»

Просто речь идёт о том, что ИЩЕТСЯ она НЕ В ТОМ МЕСТЕ!:)

Фальшивое ищет реальное. Он не найдёт его нигде — не в феномене, ни не в феномене.:)

«в количестве и качестве деталей: образ в воображении размытый и нечеткий, со множеством упрощений и даже ошибок.»
Тут дело всего лишь в степени заинтересованности тем, что воспринимается. При депрессии, например, весь мир размытый и нечеткий. А под действием галюциногенов галюцинации яркие и насыщенные.;) У некоторых они и без галюциногенов такие.:)

;)

«Есть Пыонервожатый)))» — куда ж без него, если пионеров расплодилось немеренно!:)

«9 И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много.»

«жесть!:) я вот, например, вообще не понимаю — о чем пишет человек:)) объясните поподробнее!:) тоже самое… еще раз… с другого ракурса:))»
Поручик Ржевский узнал, что офицеры не проверяют карты на руках при игре в покер. Тут то ему карта и пошла!!!:)
Не уходить от факта означает всё-таки ПРОВЕРИТЬ карты поручика.:)

Ещё не вечер.;)

«Сторона видит сторону, но сторона ли она? Она реальна? А то, что она видит — реально? Или она видит нереальное, а есть «другое» реальное и ей надо что-то понять или сделать, чтобы это реальное увидеть? Восприятие и создает объект?»
Субъект фальшивой монеты видит фальшивый мир, который фальшив только потому, что неправильно выбрана «точка наблюдения».:) В этом фальшивом мире существует фальшивый субъект, который старается достичь чего-то не фальшивого. Это мартышкин труд.
«Восприятие и создает объект?»
Субъект и Объект настоящей монеты есть одно и то же. Говорить о том, что один из них создаёт другого не приходится. Субъект фальшивой монеты действительно создаёт фальшивый объект(несуществующая сторона). Таким образом создаётся, например, пионер и пионерский марш, церковь и верующий.:)
«Есть ли что-то ЗА гранью восприятия, что оно просто не может ухватить?»
Есть.:)

:)

«ничего умереть вообще не может… Все, что есть — содержание мыслей..:) А то, чего нет — НЕТ… :)»
Сказал петух перед тем, как попасть в суп.;)

«Пережить факт невозможно, потому что наблюдатель есть наблюдаемое и поэтому не требуется никаких условий чтобы быть тем, кем не можешь не быть.»
Это просто слова, которые не несут никакой смысловой нагрузки.:)

Кто или что утверждает, что пережить факт невозможно? То, что уходит от факта? Так оно действительно не может пережить факт по причине того, что оно от него уходит.:) Переживание факта будет его концом.:)
Оно хочет ПРОДОЛЖАТЬСЯ! Я его понимаю.;)
Для того, что уходит от факта, факт того, что наблюдаемое есть наблюдатель, просто слова, которые оно повторяет, потому что услыхало их от кого-то.:)
«поэтому не требуется никаких условий чтобы быть тем, кем не можешь не быть.»
Существование Абсолюта обусловлено уходом от факта того, что наблюдатель есть наблюдаемое. Однако с позиции Абсолюта утверждается, что его существование не обусловлено ничем. Это ложь! Пережить этот факт, как факт будет означать окончание(смерть) Абсолюта. В данном случае увидеть ложное, как ложное будет как раз переживанием факта, который Абсолют пережить не может. На входе абсолют — на выходе факт.:) Абсолют тут не проскочит.:)

Факт даёт жизнь тому, что считает уход от факта ВАЖНЕЕ самого факта.:) — «Блудный сын».:)

«то, что уходит от факта фактически не существует, потому что, если то, отдельное от факта и могущее уйти от него, существует, то факта нет.»
Конечно факта НЕТ для того, что уходит от факта!:) Сам уход от факта создаёт существование того, что уходит от факта.:) Фактически факт даёт жизнь тому, что уходит от факта.
«А если ничто не должно исчезнуть во имя факта-значит факт есть всегда.»
В том то и дело, что уход от факта(а это и есть ТО, что уходит от факта) должен исчезнуть, чтобы можно было пережить факт того, что наблюдатель есть наблюдаемое.:)

А «не помещатор» — это всё тот же «помещатор».:) Т.е. «тот кто».:)

Вот этот «помещатор» и может умереть.:) Тем более, раз он РЕАЛЬНЫЙ!:)

«а вы отдельны от факта, если через факт.Этот факт, через который… может быть лишь идеей, не так ли?»
Если бы я уходила от факта, то я бы была отдельна от него. И факт был бы только идеей.
Попробуйте «не уходить от факта» и всё будет кончено.:) Но то, что уходит от факта, должно умереть, прежде чем факт того, что наблюдатель есть наблюдаемое, станет очевидным.

«разве фактом можно манипулировать?»
Я имела ввиду ЧЕРЕЗ факт.:)
Через факт того, что наблюдатель есть наблюдаемое.

«И как же он обнаружен, этот субъект?»
Как факт.:) Посредством факта того, что наблюдатель есть наблюдаемое.:)

«да нельзя поместить «себя» в Абсолют! Никак не поместится!:)) Понимаете?»
Как только Вы серьезно заговорили об Абсолюте, Вы УЖЕ себя туда поместили!:)
Абсолют, Вы и Дед Мороз — это одна и та же «фишка». Они УЖЕ все один на одном сидят и друг друга погоняют.;)