Грубейшая ошибка, которую допускают нео-адвайтисты: они схватили осознание свидетеля и отождествились с ним.
«Свидетель тоже должен быть отброшен». Но ведь вы не знакомы с Нисарагаттой и его линией, поэтому приписываете их учениям свои домыслы, а ведь вам могут поверить, что вы будто знаете о чем они говорили, грустно, когда человек врет, но ради чего? )))
То есть вы считаете, что душ много и каждая душа никем не создавалась, душа сама по себе, так и была. Много искр которые были до огня, сами по себе, сами себе режиссеры, только маленькие, и огого какие могущие?))
По моему у вас очень тонкая фиксация на антахкаране (выше описывал) — ум, психика. Хорошо на самом деле, что уже мясом себя не считаете (или не только телом). Многие до сих пор отождествляют себя только с мясом.
Но это все равно отделенность от Источника, с отождлествлением себя с грубым умом, я бы даже сказал с проекцией в уме.
Александр, спасибо за вопрос, это очень хороший вопрос.
Я могу ответить и тут.
Но Предлагаю вам создать новый топик с таким вопросом. А то тут уже не удобно из-за того, что наши комменты приплюснулись в правый бок, и конекст вашего вопроса немного другой нежели тематика топика. Хорошо, создадите?
вот о чем я и говорю, что одного воззрения не достаточно(знания священных писаний).
есть еще путь. (практика — непосредственного раскрытия/исследования своей природы)
и есть еще плод. (непосредственное видение своей изначальной природы)
непосредсвенное исследование семи тел например, через собственное ислледование не без помощи Мастера.
(без Мастера может быть еденицы рождаются в миллиард лет — которые могут сами исследовать, и не ухватиться за умственную фантазию)
Такова природа дживы.
Из всех трех «компонентов» Атман является наиболее нераспознаваемым, но и он различим методом самоисследования, коим тут многие и занимаются через НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ОПЫТ. (а не опосредованный — через книги и догмы)
Почему же тело и психику относят к «не-я» (не-Атман), тогда как к истинному «я» один лишь загадочный Атман? Атман должен быть распознан как вечный и неизменный:
Не уязвим Он [Атман], не сжигаем, не увлажняем, не иссушим, постоянный, вездесущий, стойкий, неподвижный, пребывающий; Его именуют Непроявленным, невообразимым, неизменным; познав Его таким, ты не должен сокрушаться.
— Бхагавад-гита (2.24-25)
Не может быть Атманом изменчивое и преходящее: «Что не существует в начале и не существует в конце, — то, воистину, не существует и в середине»
Условно джива состоит из трех основных «компонентов», а именно:
грубого физического тела (стхула-шарира),
тонкого тела или психики (антахкарана, то есть комплекс психических инструментов: чувства, ум, интеллект и эго)
и, наконец, Атмана или истинного «Я». Что есть грубое тело понятно каждому, оно легко доступно наблюдению, ощупыванию, обнюхиванию и прочим актам чувственного исследования. С антахкараной (психикой) мы тоже все прекрасно знакомы, поскольку это именно то, что мы считаем «собой», то есть: наша память, мысли нашего ума, наши мечты, желания и привязанности, склонности, привычки, идеи и концепции которых мы придерживаемся, наш «характер» и прочие психические феномены, совокупность которых мы называем своей личностью.
Наконец в основе всего этого Атман (истинное Я), который тождественен Брахману: «Атман есть Брахман» — Мандукья-упанишада (1.2)
здесь речь идет о Вселенской форме… временной сотканной из материи
«Как реки текут и исчезают в море, теряя имя и образ,
Так знающий, освободившись от имени и образа, восходит к божественному пуруше, выше высокого.»
— Мундака-упанишада (3.2.8)
НЕТ НИЧЕГО ВАШЕГО или МОЕГО!))) Я понимаю, это сложно осознать, Эго не позволит, как это моё — теперь не моё, нет уж :-))) Вот и веселье, чо, мне нравится, Бог не без Юмора
так это написал suineg , а не я, это у него там спросите на что он опирается (интересно), мне лишь нравится его идея, не как конечная истина, а как указатель на ТО
Джива находится в авидье только тогда, когда она воображает, что она отлична от Трипада-Брахмана; это заблуждение не позволяет ей выбраться из сансары.
— Парабрахма-упанишада, 2
Эта авидья-майя должна быть полностью уничтожена посредством осознания единства дживатмана и Брахмана; так как она — причина иллюзии. Это должно быть понято именно таким образом
— Парабрахма-упанишада, 4
Тоесть мы считаем свою тень — КРУТОЙ, НЕРОЖДЕННОЙ, хотя на самом деле не видим ИСТИННОГО ИСТОЧНИКА ТЕНИ (Не бывает искр без костра), вот нам и добро пожаловать в сансару (или нирвану — одна хрень) :-)
Вы говорите что душа не создавалась, противоречите Ведам, т.к. Шрути говорит, что она именно создавалась:
Вот эта истина: как из пылающего огня тысячами возникают искры, подобные [ему], так, дорогой, различные существа рождаются из неуничтожимого и возвращаются в него же. Огонь – [его] голова, глаза – луна и солнце, страны света – уши, речь – раскрытые веды, ветер – дыхание, сердце – весь [мир], из его ног – земля, ибо он Атман всех существ. [...] Пуруша – все это; действие, подвижничество, Брахман; [он] – за пределами смерти, кто знает это, скрытое в тайнике [сердца], тот, о дорогой, разрубает здесь узел незнания.
По моему у вас очень тонкая фиксация на антахкаране (выше описывал) — ум, психика. Хорошо на самом деле, что уже мясом себя не считаете (или не только телом). Многие до сих пор отождествляют себя только с мясом.
Но это все равно отделенность от Источника, с отождлествлением себя с грубым умом, я бы даже сказал с проекцией в уме.
Я могу ответить и тут.
Но Предлагаю вам создать новый топик с таким вопросом. А то тут уже не удобно из-за того, что наши комменты приплюснулись в правый бок, и конекст вашего вопроса немного другой нежели тематика топика. Хорошо, создадите?
есть еще путь. (практика — непосредственного раскрытия/исследования своей природы)
и есть еще плод. (непосредственное видение своей изначальной природы)
(без Мастера может быть еденицы рождаются в миллиард лет — которые могут сами исследовать, и не ухватиться за умственную фантазию)
Из всех трех «компонентов» Атман является наиболее нераспознаваемым, но и он различим методом самоисследования, коим тут многие и занимаются через НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ОПЫТ. (а не опосредованный — через книги и догмы)
Почему же тело и психику относят к «не-я» (не-Атман), тогда как к истинному «я» один лишь загадочный Атман? Атман должен быть распознан как вечный и неизменный:
— Бхагавад-гита (2.24-25)
— Мандукья-карика (2.6)
грубого физического тела (стхула-шарира),
тонкого тела или психики (антахкарана, то есть комплекс психических инструментов: чувства, ум, интеллект и эго)
и, наконец, Атмана или истинного «Я». Что есть грубое тело понятно каждому, оно легко доступно наблюдению, ощупыванию, обнюхиванию и прочим актам чувственного исследования. С антахкараной (психикой) мы тоже все прекрасно знакомы, поскольку это именно то, что мы считаем «собой», то есть: наша память, мысли нашего ума, наши мечты, желания и привязанности, склонности, привычки, идеи и концепции которых мы придерживаемся, наш «характер» и прочие психические феномены, совокупность которых мы называем своей личностью.
Наконец в основе всего этого Атман (истинное Я), который тождественен Брахману: «Атман есть Брахман» — Мандукья-упанишада (1.2)
«Как реки текут и исчезают в море, теряя имя и образ,
Так знающий, освободившись от имени и образа, восходит к божественному пуруше, выше высокого.»
— Мундака-упанишада (3.2.8)
НЕТ НИЧЕГО ВАШЕГО или МОЕГО!))) Я понимаю, это сложно осознать, Эго не позволит, как это моё — теперь не моё, нет уж :-))) Вот и веселье, чо, мне нравится, Бог не без Юмора
— Парабрахма-упанишада, 4
Тоесть мы считаем свою тень — КРУТОЙ, НЕРОЖДЕННОЙ, хотя на самом деле не видим ИСТИННОГО ИСТОЧНИКА ТЕНИ (Не бывает искр без костра), вот нам и добро пожаловать в сансару (или нирвану — одна хрень) :-)
(Мундака Упанишада 2.1.1-4,10)
Мацуо Басё