+774.42
Карма
3364.54
Сила
avatar

Лев

avatar

Хочу в Москву

Хочу в Москву на встречу с Мастером — у которого никогда небыл, причем оплата донейшен!!!
Как хорошо, что некоторые мастера это понимают, как не просто оплачивать фиксированную цену — за духовные знания — тем кто не может себе этого позволить
avatar

Мириады миров

Сущность ума невидима: его нерожденность воспринимается как «я», а его не знающий препятствий ясный свет — как «другие». Поэтому безграничная творческая способность [ума] проявляется как субъект и объект.

Джамгон Конгтрул «Мириады миров»
avatar

Секта

Се́кта (сред.-в. лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного направления и противостоящей ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение[1][2]. В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире[3][4]. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей[где?] церкви или идеологии[⇨].

Лингвисты, филологи:

В. И. Даль определил слово «секта» как «братство, принявшее своё, отдельное ученье о вере; согласие, толк, раскол или ересь» (указав, что слово произошло из французского языка)[6].

Д. Н. Ушаков определил слово «секта» как «1. религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение 2. перен. Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц (неодобрит.)»[7]

С. И. Ожегов: секта — 1) религиозное объединение, отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее[8]; 2) группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неодобр.)[9]

В. Ю. Троицкий, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН, допускает называть сектами: «…большинство новых религиозных движений выходцев из каких-либо традиционных религий (ответвлений от них), <могущих> оказывать иногда культурообразующее влияние на традиции народов, превращаясь в некие религиозные движения, отличаясь от материнской религии какими-то догматами…»[10]


Читать дальше →
avatar

Максу Люциферу. Краткое введение в солипсизм. Осторожнее Макс

Макс, судя по твоим видео, ты ударился в солипсизм, выходи от туда, срочно!

«Солипсист, уверенный, что не существует ничего, кроме содержимого его разума, также должен верить, что этот разум – явление гораздо более многообразное, чем это обычно считается: он содержит мысли, подобные другим людям, подобные планетам, и мысли, подобные законам физики. Эти мысли реальны. Они развиваются сложным образом (или делают вид, что развиваются), и они достаточно независимы, чтобы удивлять, разочаровывать, просвещать или противоречить тому классу мыслей, которые называют себя «я». Таким образом, солипсистское объяснение мира основано на взаимодействии мыслей, а не на взаимодействии объектов. Но эти мысли реальны и взаимодействуют в соответствии с теми же правилами, которые, по словам реалиста, управляют взаимодействием объектов. Таким образом, солипсизм вовсе не является мировоззрением, очищенным от наслоений вплоть до своих первооснов, – в действительности это всего лишь реализм, искаженный и отягощенный дополнительными излишними допущениями – бесполезным багажом, используемым лишь для самооправдания

Дэвид Дойч, Структура реальности

Советую почитать Солипсизм. Луркоморье

«При низком уровне серотонина появляется ощущение нереальности происходящего, такой человек с трудом отличает сон от яви. Если у тебя, наметились подобные симптомы, вовсе не следует думать, что ты достигаешь просветления. Скорее всего, это синдром деперсонализации-дереализации, то есть невроз.»


Читать дальше →
avatar
avatar

Риндзай: Лишь лев способен ревом расколоть череп шакала

«Вы, ступившие на путь, цепляетесь за слова, слетевшие с уст старых мастеров, и принимаете их за истину. Вы говорите: «Эти добрые старые мастера были бесподобны, кто я такой — простой малый, — чтобы судить о правоте столь древних истин?» — слепые идиоты! — Вы идете по жизни, ухватившись за чужие идеи, не доверяя собственным глазам. Лишь великие мастера осмеливались опровергать будд и патриархов. Им не верили. Их признавали лишь после того, как изгоняли. Если бы их признавали везде и сразу, от них не было бы никакого толку. Вот почему говорят: «Лишь лев способен ревом расколоть череп шакала».
avatar

Сергей Лобанов. Забавно с санскритом иногда бывает...



Один молодой человек задал недавно такой вот вопрос по поводу саттвы. Мол, «интересно с девятым значением слова саттва — тут же полярные значения» ))).
— Ответил ему, что многозначность слов (когда у одного слова могут быть десятки значений и смысловых оттенков) — характерная черта санскрита. Это (и не только это) делает этот язык сложным и практически неподдающимся изучению людьми с интеллектуальными способностями ниже среднего.

А по существу его вопроса… Окончание "-tva" в санскрите — то же самое, что и русское "-тво" в «естество», «вещество»… Например санскритское astitva — это русское «естество». В «sattva» sat — это «реальность», «бытие», «существование», а sat + "-tva" = «существо», «сущность»… По-русски мы тоже можем сказать про злого (или не обязательно злого) духа — просто «существо», «сущность». Так и в санскрите. В конкретном контексте sattva в сочетании с другими словами может подразумевать то же самое и знающему язык будет понятно, что за «сущность» имеется в виду.

Так что не всякая «саттва» именно «саттва». Из-за всяких «ведических» пропагандистов «саттвического» сектантского маразма многие стали забывать, что «саттва» — это отнюдь не только и не столько «чистота» и «благость», сколько прежде всего просто «сущность», «существо», «суть» и т.п. А «сущность» чего-либо может быть не обязательно благой.

Сергей Лобанов
Индолог, философ, религиовед, преподаватель санскрита. Член Международной научной Ассоциации исследователей эзотеризма и мистицизма (АИЭМ), лектор,
Читать дальше →