Мужественный защитник людей
@lexamuray2008

-28.02
lexamuray2008
Ему, кто учеников усердных
к прямому познанию приводит
посредством изречения Ведийского «То Ты Ecu»;
Ему, постигнув которого, не возвращаются
более йоги
в океан преходящего мира сего;
Ему — благословенному Дактинамурти,
чей луч сверкает в образе Учителя,
это почтительное приветствие.
«7 трактатов»
lexamuray2008
Отсебятину Вы уже не раз тут писали, переводя «Тат твам аси», переставляя слова.
Похоже, что Ваше эго чересчур раздулось и опять начинает путать ложь с праведным. Я НИ РАЗУ отсебятину не писал и никакие слова нигде не переставлял, а приводил Вам источники, где это писалось по-другому.
А, значит, вы так ничего и не поняли. :/
Только дурак может считать, что кто-то
так кто грех делает?
делает какой-либо грех, развивайтесь — зачем Вам оставаться подобным дуракам. А ошибиться может каждый. Но умный не считает ошибки — грехом, так может считать только недалёкий и невежественный человек.
Будьте здоровы!
lexamuray2008
как нет понимания почему магниты отталкиваются
Никто также до сих пор не может до конца понять и что такое электричество, но это не мешает нам им пользоваться
Понять вопрос- это уже прорыв.
Хотите ограниченным умом охватить необъятное?.. Удачи в попытках. Я же думаю, энергию и время тратить на другое… Например, на самопознание — это более важная задача для меня. :)
lexamuray2008
Дошло наконец-таки?
Грубить изволите? )) Да, ладно уж...
И, хоть это и пересказ Упанишады своими словами, как видите, перевод этой махавакьи именно таков: «Ты Тот». А не «То есть Ты».
Да, признаю. Только, я и не сомневался. А лишь хотел поточнее убедиться в этом, чтоб уж без сомнений. И с Вашей помощью достиг желаемого! Благодарю. :)
lexamuray2008
А вам не интересно? ) Я что-то сомневаюсь
lexamuray2008
Николай Валерьевич
А Николай Валерьевич сам-то сидел пол-года в затворе медитации или это только его представление? :)
lexamuray2008
«Ты – Тот, о Шветакету! Ты то безличное Существо, тот Бог, Которого ты искал по всей вселенной и Который все время был ты сам».
— Вивекананда
lexamuray2008
«В мире существует только одна инвалидность — это наше мышление»
~ Байрон Кейти
lexamuray2008
Когда сообразите, что то, что вы зацитировали, ШАНКАРА НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ
Ваши предположения по поводу что Шанкара говорил, а что нет — это не есть реальность. Похоже, что Вы считаете истиной только то, что Вам хочется, закрывая глаза на очевидное.
lexamuray2008
6. «Осознание тождественности индивидуального „Я“ (дживатмы) и высшего, всеобщего „Я“ (Атмана), которое рождается из Ведических изречений/махавакий „Тат твам аси (То/Брахман ты еси)“ и других, является средством для достижения свободы/мокши от материального рабства.»
Вы внимательнее читайте, прежде чем писать кто и что не может уяснить )): sankara.narod.ru/vakyavritti.htm
lexamuray2008
Как звуковые волны становятся звуком? На эти вопросы я не нашёл ответа у учёных мужей нашего мира.
Давно уже объяснено, не волны становятся звуком, а нервные импульсы или электрические сигналы воспринимаются мозгом как звук, цвет и т.п., в ролике же в статье вверху всё показано, какие ещё ответы вы пытаетесь найти?..
lexamuray2008
Ещё про мозг: www.youtube.com/watch?v=UEva6sVkxnM
lexamuray2008
о своей версии как о факте
Смысл теряется, когда человек подменяет и передёргивает понятия… Ссылки, цитаты и название книг Вам уже не раз писались, а Вы как в бреду продолжаете придумывать, о «своей версии». Не получается самому прочитать «7 трактатов», то следует подумать — какой бес Вам мешает? Или-таки это глупость всего-навсего?
lexamuray2008
lexamuray2008
А там, где его нет — и слушать нечего.
Лучше не иметь ум вообще, чем иметь глупый ум, делающий глупым его обладателя.
lexamuray2008
Сомневаться в том, в чем не уверен, это адекватно. А вот выдумывать какую-то отсебятину, и приписывать её авторитетному человеку — это грех.
Отсебятину Вы уже не раз тут писали, переводя «Тат твам аси», переставляя слова. А я указал источник, где данная цитата — так кто грех делает? В этом же источнике тоже самое сказано «ТО ТЫ ЕСИ», а не так, как Вам хочется.
Внутри глупца — полно глупости.
Особенно, если этот глупец произошёл от обезьяны ))).
Чтобы преодолеть слой глупости (там, где он присутствует), следует слушать не только «изнутри», но и «снаружи».
Только глупый и неразобравшийся глупец, страшащийся смерти может не знать, что «внутри» и «снаружи», так же как и его страх понятия (концепции) смерти — лишь домыслы. Но глупость не даёт ему это увидеть, поэтому он и сам боится и других пугает, убегая от мира в разные учения, штудируя трактаты и Упанишады, но так и не сумев избавиться при помощи этих источников «снаружи» от своей глупости «ВНУТРИ».
lexamuray2008
Сомнительно чего-то. )))
Таким образом можно поставить под сомнение всё, что угодно. Знания все не в трактатах, а внутри. Следует слушать Себя — Атман, а не ум, которому всё «сомнительно» ))
lexamuray2008
Психолог-материалист или ученый могут заметить, что со­
знание всего лишь химический продукт или функция мозга, кото­
рая формирует наше знание о вещах посредством органов чувств.
Небольшая операция мозга уничтожает наше сознание, которое
произрастает из мозга. Как же это может быть основным принци­
пом, подразумевающим свою неизменность? Поэтому полагать
сознание основным принципом или вечной субстанцией непра­
вомерно.
* * *
Ведантист же станет рассуждать так: «Откуда мы знаем, что
существует мозг, который создает сознание? Лишь посредством
сознания, которое делает знание возможным благодаря своей оза­
ряющей природе, выявляя все существующее. Только посред­
ством сознания становится ясным существование мозга и то, что
иногда мозг, скажем, вследствие операции, теряет сознание, то есть
свою познавательную способность.
Познавательная способность мозга может быть или при­
остановлена, или полностью разрушена, но возникновение и уни­
чтожение тоже предполагают сознание, так как они лишь два вида
нашего знания, создающие различные реакции...»
Поэтому ни психологический, ни научный анализ не сможет
отвергнуть сознание, поскольку само отрицание предполагает со­
знание. Сознание является краеугольным камнем, на котором стоят все вопросы и ответы, все доказательства и факты, все науки и
философии, все утверждения и отрицания. Правильно утверждал
Шанкара, что сознание как «Я» или «Сущность» не может под­
вергаться сомнению. Он говорит:
«Сущность (то есть сознание) ни в ком не является побоч­
ной, так как она сама-в-себе-утвержденная (svayam siddhatvat).
Основа этой Сущности, ее утвержденность, не зависит ни от каких
доказательств. Наоборот, она сама собою устанавливает и утве­
рждает доказательства (pramanas или свидетельства) для рас­
крытия неизвестного». В другом месте об этом Шанкара опять
замечательно говорит:
«Тот, кто требует доказательства сознания, которое доказы­
вает (устанавливает) доказательства, тот пытается сжечь пламя
огня при помощи топлива».
Шанкара «7 трактатов»
lexamuray2008
Брихадараньяка Упанишада говорит, что все видимые объек­
ты сознания суть ничто иное как Сущность или сознание (idarii
sarvam yadayamatma).

В этой Упанишаде мы находим, что великий философ, муд­
рец Яджнавалкья предвидел возражение материалистов и дал
разъяснение с точки зрения Веданты. Вначале он утверждает, что
эта Сущность, «Я», как сознание, которое по сути однородное как
кусок скалы, возникает (кажется, что возникает) из материальных
элементов (мозга или ума) и разрушается вместе с ними, поэтому
после смерти нет знания. Когда мудрая Майтрейи была смущена
и сбита с толку, услышав об этом возникновении и разрушении
сознания, Яджнавалкья с сочувствием рассеял ее сомнения, под­
твердив, что он не сказал ничего ложного.

Эта Сущность как сознание действительно непреходяща, не подлежит разрушению
ни в какое время и таким образом никогда не перестает быть. То,
что после смерти или во сне нет знания, происходит не из-за
прекращения потока света, а потому что там нет дуального объек­
та, который нужно раскрыть или осветить. Ибо только тогда,
когда что-то появляется как второе, возможно познать иное. Но
когда все является одной Сущностью или сознанием без чего-
либо другого (иного), тогда никакое знание невозможно. И опять,
никогда не удается познать сознание как объект, ибо чем ты
познаешь то, посредством чего все познается? Невозможно по­
знать конечный, верховный субъект.
— Шри Шанкарачарья «Семь трактатов»
lexamuray2008
Брихадараньяка Упанишада говорит, что все видимые объек­
ты сознания суть ничто иное как Сущность или сознание (idarii
sarvam yadayamatma).
В этой Упанишаде мы находим, что великий философ, муд­
рец Яджнавалкья предвидел возражение материалистов и дал
разъяснение с точки зрения Веданты. Вначале он утверждает, что
эта Сущность, «Я», как сознание, которое по сути однородное как
кусок скалы, возникает (кажется, что возникает) из материальных
элементов (мозга или ума) и разрушается вместе с ними, поэтому
после смерти нет знания. Когда мудрая Майтрейи была смущена
и сбита с толку, услышав об этом возникновении и разрушении
сознания, Яджнавалкья с сочувствием рассеял ее сомнения, под­
твердив, что он не сказал ничего ложного. Эта Сущность как
сознание действительно непреходяща, не подлежит разрушению ни в какое время и таким образом никогда не перестает быть. То,
что после смерти или во сне нет знания, происходит не из-за
прекращения потока света, а потому что там нет дуального объек­
та, который нужно раскрыть или осветить. Ибо только тогда,
когда что-то появляется как второе, возможно познать иное. Но
когда все является одной Сущностью или сознанием без чего-
либо другого (иного), тогда никакое знание невозможно. И опять,
никогда не удается познать сознание как объект, ибо чем ты
познаешь то, посредством чего все познается? Невозможно по­
знать конечный, верховный субъект.
Шри Шанкарачарья «Семь трактатов»