И вы, как я смотрю, по прежнему настаиваете на своем — то есть, ошибаетесь. :)
Вы ошибаетесь, что я ошибаюсь. Я же Вам написал: ЭТО я и имел ввиду, но рад был от Вас уточнить, а Вы всё думаете, что-то другое. Я же Вам сразу сказал о том, что «личное не ставится перед Тотальным» (в переводе!) — как оказалось после Вашего объяснения.
Так не злитесь и не раздражайтесь! Злость — от невежественного желания НАСТОЯТЬ НА СВОЕМ.
А Вы снова себе что-то воображаете? ))
Не такое уж и мудреное дело — разобраться в разнице между дословным и смысловым переводом текста. Поймите, что в отличие от вас — я НА СВОЕМ не настаиваю. Я говорю — КАК ЕСТЬ, и это «как есть», отнюдь НЕ МОЁ. НЕ Я отстаиваю эту точку зрения — она такая и есть, объективно.
Так я ЭТО и имел ввиду с самого начала — видите сколько постов от того, что каждый вкладывает свой смысл, вместо того, чтобы видеть то, что пишет собеседник! ?? Вот и в Упадеша Саре то же, что я в самом начале Вам писал:
И если у меня в какой-то ситуации всегда возникает злость или раздражение, и я ни чего не могу с этим поделать — это значит, что в этой ситуации я не свободен в своем действии. Это не действие – это реакция. Я действую как механический аппарат. Мне нажали на кнопку, и я отвечаю определённым образом. Машина отвечает так, как она сделана, как в ней механически закреплено. Она даёт конкретный механический ответ на конкретное механическое воздействие. Если я действую только таким образом, то это не действие – это реакция. Это механистическое действие. Оно всегда предсказуемо. Всегда, когда я получаю определённый тип раздражения, я отвечаю определённым типом ответа. Если я всегда, видя запрет, его нарушаю, — это тоже обусловленность, тоже реакция
а вот ЗИЛЬБЕРМАН ТОЖЕ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО Я ВЫШЕ И ГОВОРИЛ:
Выделим лишь один из главных видов лакшана – тот, в котором часть обычного смысла устраняется, а часть сохраняется. В обычном смысле в «великом речении» «ТО ТЫ ЕСИ» под «ТО» понимается всезнающий и всемогущий Брахман, под «ТЫ» – индивидуальный субъект в том же значении, что и в предложении «Ты проснулся». В особом, ведантическом смысле часть обычного значения «ТЫ» устраняется как несущественная, относящаяся к переменной индивидности. Сохраняется лишь инвариант: понятие субъекта, свободного от индивидуации. Так же устранятся часть обычного значения «ТО» – его трансцендентность сознанию (парокша). В результате предложение символически изображает отождествление за счет наложения и приравнивания (саманадхикарана) Брахмана и индивида.
Ведантическое выражение не тавтология. Подобно узнаванию (пратьябхиджня), оно не дает нового знания, но устраняет ошибочное представление о различии. Однако его не следует принимать за предписание (дришти видхи), то есть за выражение нормативного знания. Оно является высказыванием о существовании, не связанным ни с чувственным восприятием, ни с йогической медитацией. То и другое способны создать лишь временную иллюзию прекращения потока существования. Вечная мокша вообще не может быть произведена в результате личного восприятия либо медитации (дхьяна). Итак, «ТО ТЫ ЕСИ» дает истинное знание, недостижимое иными средствами, а употребляемые в нем слова, не теряя совсем собственного смысла, снимают ложные представления. [24] Как предложение «Змея – это веревка», адресованное человеку, ошибочно принявшему веревку за змею, подразумевает, что слово «змея» относится к реальной веревке, так же и «ТЫ», хотя и фигурирует, относится к «ТО».
о как! Считаешь себя полным воплощением мироздания? А может быть всего лишь отражением малюсенькой его частички? Это уже даже не зазнайство — мания величия! ))
Вот когда эта теория пройдет фильтр научного сообщества (а это очень умные люди, вашим преподавателям не чета), тогда можно будет и поинтересоваться предметом.
Э-не… Вы можете сидеть и ждать, пока они предоставят Вам, чтобы интересоваться — это Ваше дело. А я вот уже интересуюсь и в отличие от Вас, не считаю ОЧЕНЬ УМНЫМИ ЛЮДЬМИ подобных учёных, которые: 1. Не знают КТО ОНИ ЕСТЬ (собственной природы). 2. Сами болеют и на таблетках сидят (т.е. не знают устройства СОБСТВЕННОГО ОРГАНИЗМА). И 3. ИЩУТ ВОВНЕ — читай в бесконечном многообразии — то, что находится ВНУТРИ :) Удачного поиска и ожидания!
Согласитесь, астрономические открытия такого рода не могут не заинтересовать человечество. Люди открывают обычные небесные тела — и делятся с миром посредством публикаций в соответствующих журналах. А тут такое! Да еще полученное с помощью научных методов познания! :)
Вы знаете, детям в детстве тоже не сразу рассказывают откуда они появляются)), поэтому почему бы человечеству не дать ту инфу (например, лишь о 9 безжизненных планетах солнечной системы), к которой пока оно ГОТОВО, а то, знаете ведь обезьяна с гранатой много чего может натворить по неведению )), Вы не рассматривали ТАКОЙ ВАРИАНТ?
Википедия — это не доказательство, тем более, что Вы сами писали: учёные много не знают — это факт)…
Большинство учёных считают парапсихологию псевдонаукой, поскольку за более чем столетие исследований в рамках этой дисциплины не представлено ни одного приемлемого доказательства существования заявляемых «парапсихических» способностей
Большинство — это не показатель. И Христа большинством голосов было принято распять… А вот даже у нас в Универе, хоть мелко плавали преподы, а уже говорили, что парапсихология признана наукой и в 21-м веке интегрируется с религией и научной психологией))), так что не спешите с выводами (Джордано Бруно Вам в помощь)! :)
А с каких это пор у учёных ведающее представление? Адвайта как раз учит обратному, как Махарши говорил: мир объектов и теорий (концепций) бесконечен, поэтому учёные будут блуждать в нём бесконечно меняя одни на другие (ещё раз возвращаю Вас к восходу солнца и Джордано Бруно… Царство ему небесное...), поэтому не следует искать вовне, а только внутри Себя)).
Зато осталось множество тех, кто думать не способен. :)
А может это и не так хорошо, как Вы ДУМАЕТЕ? Может именно Ваше ДУМАНИЕ и не позволяет Вам ПОЗНАТЬ СЕБЯ? С учётом того, что утверждают современные Учителя!.. «В мире есть только одна инвалидность — наше мышление» (Байрон Кейти). "… Ум, при его правильном использовании, является совершенным и непревзойденным инструментом. При неправильном же применении он становится чрезвычайно разрушительным. Выражаясь точней, это не то, что ты, возможно, как-то не так им пользуешься — обычно ты им вообще не пользуешься. Он пользуется тобой. Вот в чем заключается болезнь. Ты веришь в то, что ты есть твой ум. А это заблуждение. Инструмент завладел тобой..." (Экхарт Толле) :)
О пересадке сознания…