Это просто привычка объективизировать всё, что только возможно!
Люди привыкли считать, например, что есть восприятие и есть объект восприятия, который типа как цвет, приклеенный к некой объективной кружке (как Горан это описывает).
Но в непосредственном опыте нет никакого отдельного цвета или кружки, которые воспринимаются!
Есть просто событие восприятие-цвета, ни разу не делимое, кроме как концептуально)))
А может быть Вы мне докажете, своими словами, что пространства не существует?
Чтобы говорить о существовании некоторого объективного пространства, его, по-любому, нужно как-то себе представить, согласен? Все наши концепции, включая некое «объективное пространство» (которое, типа, вне опыта восприятия), всегда базируются на некотором непосредственном восприятии.
Как слово «красный», например, есть концепция восприятия-краснения!
Так вот, утверждая что пространство есть за пределами восприятия, мы должны иметь восприятие этого независимого пространства в непосредственном опыте, исключив, при этом сам акт восприятия!
Чуешь лажу? )))
Вот и получаем, что такое «объективное пространство» превращается в абстрактный набор букв, в основе которого лежит вовсе не независимое пространство, а восприятие-в-форме-пространства )))
Получаем, в лучшем случае, розового пони )
Восприятие есть «нечто» как видимость, но видимость это не что-то, точнее, не что-то объективное! Однако не стоит рассматривать восприятие как некий объект, объектов вообще не существует по факту!
Ты прав, но ты должен понимать, что очевидность — тоже не есть абсолютный критерий…
Для большинства людей, например, очевидным является то предположение, что мысли рождаются именно в ИХ головах. Но они не допускают, что это всего лишь предположение, для них это как раз сама очевидность! )
Ты ж спрашивала о сути текста, смысл который не поняла, тебе даёшь ответ, насколько возможно компактный и точный, а в ответ — заезженная шняга про «стульчики» и присадки…
Да тебе хоть Будда, хоть Христос попытается объяснить — и отхватит «стульчиком». )))
Так что, если-таки интересно, попробуй уж въехать в суть сама, себе ты никогда про «стульчик» даже не намекнёшь… )))
Ты не уловила суть его методики…
Он начинает рассжудения с позиции, как бы, обывателя, где есть реальность (рельный мир) и есть его восприятие. И постепенно подводит к тому, что объективная реальность штука весьма сомнительная, и остается только Сознание, которое выглядит как опытное переживание!
У него просто свои фишки подачи материала и о ФЭ он не слыхал, вероятно )))
Люди привыкли считать, например, что есть восприятие и есть объект восприятия, который типа как цвет, приклеенный к некой объективной кружке (как Горан это описывает).
Но в непосредственном опыте нет никакого отдельного цвета или кружки, которые воспринимаются!
Есть просто событие восприятие-цвета, ни разу не делимое, кроме как концептуально)))
Как слово «красный», например, есть концепция восприятия-краснения!
Так вот, утверждая что пространство есть за пределами восприятия, мы должны иметь восприятие этого независимого пространства в непосредственном опыте, исключив, при этом сам акт восприятия!
Чуешь лажу? )))
Вот и получаем, что такое «объективное пространство» превращается в абстрактный набор букв, в основе которого лежит вовсе не независимое пространство, а восприятие-в-форме-пространства )))
Получаем, в лучшем случае, розового пони )
Никто не отменял проживаемость очевидного, но логика может помочь тому, для кого остались вопросы )
Для большинства людей, например, очевидным является то предположение, что мысли рождаются именно в ИХ головах. Но они не допускают, что это всего лишь предположение, для них это как раз сама очевидность! )
С точки зрения логики там всё абсолютно ровно!
dl.dropboxusercontent.com/u/92478883/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B8%20%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0.docx
Да тебе хоть Будда, хоть Христос попытается объяснить — и отхватит «стульчиком». )))
Так что, если-таки интересно, попробуй уж въехать в суть сама, себе ты никогда про «стульчик» даже не намекнёшь… )))
А вот хорошая подборка от Димы уже по тексту:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/44213.html#comment841512
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/44213.html#comment841523
Он начинает рассжудения с позиции, как бы, обывателя, где есть реальность (рельный мир) и есть его восприятие. И постепенно подводит к тому, что объективная реальность штука весьма сомнительная, и остается только Сознание, которое выглядит как опытное переживание!
У него просто свои фишки подачи материала и о ФЭ он не слыхал, вероятно )))