Ну, разумеется.
Пустота — это фон для яблока или, другими словами, не-яблоко.
Но и фон и яблоко — проявление реализации во 2СС — в основе своей пустотностны!
Смотри, ты делишь феномены по категориям: физические, нефизические и т.д.
Покажи мне, например, пустотность как феномен, на вроде яблока! )
А вот то, что яблоко пустотно — вот это нормально осознается )
Я немного не о том…
Это феномены (хотя мне, всё же, больше нравится слово «качества» феноменов), которые осознаются, вот только, я бы сказал, — опосредовано!
Яблоко — феномен, оно осознается, оно пустотно (так как не что-то) и наполнено (выглядит как что-то).
А когда говорят о том, что осознается пустотность, как яблоко, как некий феномен-объект, это уже не осознание пустотности, как «качества» любого феномена, а осознание мысли под названием «пустотность».
Ты просто строишь логические цепочки, типа этой: боль есть -> боль позвала проживать -> начинаешь что-то делать.
Ты не можешь что-то делать или не делать, а проживание происходит, но не «потому что».
Просто сейчас реализация выглядит вот именно так, а не иначе…
Сейчас — больно…
А сейчас — пошел за йодом )
Да это и не шаг, в общем-то… и боль ничего никому не подскажет, она просто есть сейчас.
Это лишь попытка указать на то, что присутствует только то, что присутствует, и в данное мгновение не может присутствовать что-то иное.
Пустотность не корректно называть качеством феномена
Да, слегка некорректно, качество лучше поставить в кавычки, это не совсем качество в плане аналогии с физическими характеристиками, например, воды…
Я вот что имел в виду:
Любое проявление пустотно, наполнено и осознано по сути, вот что я имел в виду под «качествами», но эти аспекты не есть нечто базовое, изначальное или является источником чего-то, как ты написал:
Пустотность дает возможность существования Осознанию и Наполненности
Ничего пустотность не даёт, оно не является чем-то первичным, но любое проявление (реализация реальности) пустотно по природе, оно осознается и выглядит как что-то(наполнено).
И не имеет значения — выглядит проявление как яблоко, вода или что-то иное.
Есть реализация, которая выглядит, например, как яблоко, которое в основе переживается «через» эти аспекты.
Но сами аспекты — это не феномены, в прямом смысле слова, которые можно представить в виде объектов.
Криво слегка вышло )))
Тут много вариаций-описаний…
Вот моя интерпретация:
Что такое Пустота и Пустотность?
Пустота — закрой глаза: есть фон (некая пустота), «на контрасте» с которым возникает яблоко (некое проявление полноты), и этот процесс осознается.
Пустотность — это качество любого феномена, когда и фон-для-яблока, само яблоко (да и всё прочее) переживаются как потенциальная возможность любого проявления, которое пустотно по сути (не является чем-то).
Наполненность — это потенциальная возможность, качество проявления, когда оно видится чем-то, хоть и является пустотным по сути.
Чем Полнота отличается от Наполненности?
Полнота — это, можно сказать, уже некая видимость, которую можно зарегистрировать, например, яблоко.
Наполненность же — это потенциальная возможность видимости.
Вообще, об осознанности, наполненности и пустотности — о том, что называется аспектами основы, — говорить очень сложно, ибо они не ЧТО-ТО, а лишь то, что является имманентной природой любого проявления.
Относительность — это способ смотреть на реальность и все! СПОСОБ! А НЕ ФАКТ
Я понимаю, что нельзя выразиться корректно, но происходит искажение:
Имеем некий Абсолют (практически, не-феноменальность), и Относительность — то, как Абсолют выглядит, и Относительность — это способ смотреть на реальность.
А это уже ДВА, уже, типа, разделение!
Но когда исчезает абсолют, исчезает и относительность!
Остается лишь то, что есть!
Мы говорим примерно об одном, но давай по порядку…
условная граница между пустотой и присутствием в 1сс тобой признаётся? условная граница между пустотностью и наполненностью в 0сс признаётся?
Мне не очень нравится деление реализации на сигнальные системы, это концептуальная попытка разложить разные способы восприятия, но уже в мышлении, отсюда и границы (VS): пустотность VS наполненность, пустота VS присутствие. Это уже деление на субъект и объекты во 2СС!
Ответь мне на вопрос: если отсутствует регистрация любого рода (чувственная, ментальная и т.д), как определяется граница? А если у тебя регистрация вообще безусловна (всегда!), то что регистрируется в глубоком сне?
унюхали они разделение даже там
Давай оставим индусов в покое! Я не знаю, что им привидилось, и привидилось ли!
основа это уже реализация. реализация это уже относительность. относительность это уже разделённость.
Хорошо, назови это «разделенностью» (кстати, между чем и чем?), но попробуй отделить осознанность от, к примеру, наполненности!?
Я к чему клоню…
Насколько я тебя услышал, ты воспринимаешь аспекты основы (осознанность, наполненность и пустотность) как объекты, которые можно тонко переживать в виде света, тепла или еще как-то! И у тебя происходит, например, самадхи света (осознанности) или другой тип самадхи.
А я говорю, что реальность сейчас «выглядит» в виде света, пусть и супер-божественного, этот свет имеет «интегрированные» аспекты основы, как и любой другой феномен (яблоко, тепло, не суть), но ты осознаешь именно свет, в который вплетена основа, а не аспекты основы, как нечто самосущее! А если еще точнее, происходит переживание света и ощущение этого света пустотным, наполненным, осознаваемым — «через» основу.
А что делаешь ты?
Поделил основу на составляющие и теперь сортируешь аспекты, противопоставляешь их, выделяешь, говоришь, что осознан один аспект (пустотность — «хвост слона» в твоем примере), а осознанность, типа, не осознана!
Поразмышляй об этом!
Пустота — это фон для яблока или, другими словами, не-яблоко.
Но и фон и яблоко — проявление реализации во 2СС — в основе своей пустотностны!
Покажи мне, например, пустотность как феномен, на вроде яблока! )
А вот то, что яблоко пустотно — вот это нормально осознается )
Это феномены (хотя мне, всё же, больше нравится слово «качества» феноменов), которые осознаются, вот только, я бы сказал, — опосредовано!
Яблоко — феномен, оно осознается, оно пустотно (так как не что-то) и наполнено (выглядит как что-то).
А когда говорят о том, что осознается пустотность, как яблоко, как некий феномен-объект, это уже не осознание пустотности, как «качества» любого феномена, а осознание мысли под названием «пустотность».
Ты не можешь что-то делать или не делать, а проживание происходит, но не «потому что».
Просто сейчас реализация выглядит вот именно так, а не иначе…
Сейчас — больно…
А сейчас — пошел за йодом )
Уронишь, бывало, батарею на ногу, и сразу в анализ — где же это я накосячил? Что не так прожил? )))
Это лишь попытка указать на то, что присутствует только то, что присутствует, и в данное мгновение не может присутствовать что-то иное.
Да, слегка некорректно, качество лучше поставить в кавычки, это не совсем качество в плане аналогии с физическими характеристиками, например, воды…
Я вот что имел в виду:
Любое проявление пустотно, наполнено и осознано по сути, вот что я имел в виду под «качествами», но эти аспекты не есть нечто базовое, изначальное или является источником чего-то, как ты написал:
Ничего пустотность не даёт, оно не является чем-то первичным, но любое проявление (реализация реальности) пустотно по природе, оно осознается и выглядит как что-то(наполнено).
И не имеет значения — выглядит проявление как яблоко, вода или что-то иное.
Есть реализация, которая выглядит, например, как яблоко, которое в основе переживается «через» эти аспекты.
Но сами аспекты — это не феномены, в прямом смысле слова, которые можно представить в виде объектов.
Криво слегка вышло )))
Вот моя интерпретация:
Пустота — закрой глаза: есть фон (некая пустота), «на контрасте» с которым возникает яблоко (некое проявление полноты), и этот процесс осознается.
Пустотность — это качество любого феномена, когда и фон-для-яблока, само яблоко (да и всё прочее) переживаются как потенциальная возможность любого проявления, которое пустотно по сути (не является чем-то).
Наполненность — это потенциальная возможность, качество проявления, когда оно видится чем-то, хоть и является пустотным по сути.
Полнота — это, можно сказать, уже некая видимость, которую можно зарегистрировать, например, яблоко.
Наполненность же — это потенциальная возможность видимости.
Вообще, об осознанности, наполненности и пустотности — о том, что называется аспектами основы, — говорить очень сложно, ибо они не ЧТО-ТО, а лишь то, что является имманентной природой любого проявления.
Люблю твои посты, предельно разжевываешь! )
Что с чем РАЗДЕЛЯЕТСЯ!
Имеем некий Абсолют (практически, не-феноменальность), и Относительность — то, как Абсолют выглядит, и Относительность — это способ смотреть на реальность.
А это уже ДВА, уже, типа, разделение!
Но когда исчезает абсолют, исчезает и относительность!
Остается лишь то, что есть!
Мне не очень нравится деление реализации на сигнальные системы, это концептуальная попытка разложить разные способы восприятия, но уже в мышлении, отсюда и границы (VS): пустотность VS наполненность, пустота VS присутствие. Это уже деление на субъект и объекты во 2СС!
Ответь мне на вопрос: если отсутствует регистрация любого рода (чувственная, ментальная и т.д), как определяется граница? А если у тебя регистрация вообще безусловна (всегда!), то что регистрируется в глубоком сне?
Давай оставим индусов в покое! Я не знаю, что им привидилось, и привидилось ли!
Хорошо, назови это «разделенностью» (кстати, между чем и чем?), но попробуй отделить осознанность от, к примеру, наполненности!?
Я к чему клоню…
Насколько я тебя услышал, ты воспринимаешь аспекты основы (осознанность, наполненность и пустотность) как объекты, которые можно тонко переживать в виде света, тепла или еще как-то! И у тебя происходит, например, самадхи света (осознанности) или другой тип самадхи.
А я говорю, что реальность сейчас «выглядит» в виде света, пусть и супер-божественного, этот свет имеет «интегрированные» аспекты основы, как и любой другой феномен (яблоко, тепло, не суть), но ты осознаешь именно свет, в который вплетена основа, а не аспекты основы, как нечто самосущее! А если еще точнее, происходит переживание света и ощущение этого света пустотным, наполненным, осознаваемым — «через» основу.
А что делаешь ты?
Поделил основу на составляющие и теперь сортируешь аспекты, противопоставляешь их, выделяешь, говоришь, что осознан один аспект (пустотность — «хвост слона» в твоем примере), а осознанность, типа, не осознана!
Поразмышляй об этом!
(с НС и НО во 2СС всё ровно)