это тоже мысль о том, что «кто-то не вовлекся в содержимое»
Разумеется )))
Но это просто практика невовлечения, для начинающих, так сказать )
Согласись, мысль «это просто мысль», даже если она пока и не распознана как мысль, вызывает меньше тремора, что мысль «я страдаю» )
Варианта переживания всего происходящего есть только два:
1. всё происходит так, как происходит, то есть реализация Бытия в данную секунду выглядит именно так;
2. имеется ощущение выбора: могу делать что или могу не делать, похоже но то, что есть некий автор-исполнитель делания или неделания.
Но есть ли этот автор по факту?
Вот сейчас воспринимается нечто «негативное»: переживание по поводу болезни ребенка, например…
У тебя сразу возникает два крайне спорных момента:
— это переживание относится ко МНЕ, родителю ребенка;
— я могу решать проблему или, как вариант, попробовать «забить».
Но пойми, независимо от возникающих умозрительных вариантов развития событий, все равно будет (или не будет) делаться то, что будет!!!
Да, пролетит в голове череда мыслей (делать — не-делать, спасать — не-спасать), но все равно исход один:
ТО, ЧТО ЕСТЬ СЕЙЧАС!
СЕЙЧАС есть иллюзия выбора, смешанного с тремором от волнения…
А СЕЙЧАС — поскакал за пилюлями, с примесью ощущения от переживания «предыдущего „сейчас“, для эффекта развития сюжета…
Т.е. „несовершенен“ ни сам механизм восприятия части, т.е. даже часть невозможно увидеть такой как она есть, а только как она ЯВЛЯЕТСЯ, и ЦЕЛОЕ также недоступно для восприятия, потому как то откуда происходит восприятие, также неотделено от воспринимаемого.
Точно!
Потому как, для чтобы увидеть хоть что-то, уже должно быть разделение, пусть и условное!
А какие могут быть двое, если есть только реальность (океан), которая сейчас выглядит (проявляется) как нечто воспринимаемое; и в этом явлении (феномене) уже сидит и воспринимаемое, и воспринимающий, и воспринимание.
Потому и говорят: знать это нельзя, а не быть этим — не получится!
непроявленное существует только на уровне фантазии.
Разумеется…
И она (реальность) тождественна проявленному миру
«Тождественна» — это уже, своего рода, отношения между А и Б.
Проявленный мир, который является «совокупностью» феноменов, — иллюзорен, поскольку феномены преходящи, и взаимоопределяемы.
С другой стороны, феномены не самосущи, пришли и ушли, они и есть то, как выглядит сама реальность!
Нельзя ставить тождество, в привычном нам понимании! Нельзя сказать, что есть ТОЛЬКО феномены — они ведь проявление, видимость, временность — ЧЕГО? )
Но почему существование брахмана вынесено за скобки?
То есть этот вопрос даже не обсуждается, а взято априори: Брахман есть и всё тут.
Да Брахман — это просто обозначение Реальности, которая выглядит как проявленный мир! Никто его за скобки не выносит, это выйдет просто абстракция! Пойми, Брахман — это не что этакое, непознаваемой, за пределами!
Но это просто практика невовлечения, для начинающих, так сказать )
Согласись, мысль «это просто мысль», даже если она пока и не распознана как мысль, вызывает меньше тремора, что мысль «я страдаю» )
Варианта переживания всего происходящего есть только два:
1. всё происходит так, как происходит, то есть реализация Бытия в данную секунду выглядит именно так;
2. имеется ощущение выбора: могу делать что или могу не делать, похоже но то, что есть некий автор-исполнитель делания или неделания.
Но есть ли этот автор по факту?
Вот сейчас воспринимается нечто «негативное»: переживание по поводу болезни ребенка, например…
У тебя сразу возникает два крайне спорных момента:
— это переживание относится ко МНЕ, родителю ребенка;
— я могу решать проблему или, как вариант, попробовать «забить».
Но пойми, независимо от возникающих умозрительных вариантов развития событий, все равно будет (или не будет) делаться то, что будет!!!
Да, пролетит в голове череда мыслей (делать — не-делать, спасать — не-спасать), но все равно исход один:
ТО, ЧТО ЕСТЬ СЕЙЧАС!
СЕЙЧАС есть иллюзия выбора, смешанного с тремором от волнения…
А СЕЙЧАС — поскакал за пилюлями, с примесью ощущения от переживания «предыдущего „сейчас“, для эффекта развития сюжета…
Но тут нет никакого выбирающего! :)
Потому как, для чтобы увидеть хоть что-то, уже должно быть разделение, пусть и условное!
А какие могут быть двое, если есть только реальность (океан), которая сейчас выглядит (проявляется) как нечто воспринимаемое; и в этом явлении (феномене) уже сидит и воспринимаемое, и воспринимающий, и воспринимание.
Потому и говорят: знать это нельзя, а не быть этим — не получится!
«Тождественна» — это уже, своего рода, отношения между А и Б.
Проявленный мир, который является «совокупностью» феноменов, — иллюзорен, поскольку феномены преходящи, и взаимоопределяемы.
С другой стороны, феномены не самосущи, пришли и ушли, они и есть то, как выглядит сама реальность!
Нельзя ставить тождество, в привычном нам понимании! Нельзя сказать, что есть ТОЛЬКО феномены — они ведь проявление, видимость, временность — ЧЕГО? )
Ну да, об этом и речь! Реальна только реальность (с маленькой буквы, как заказывал))))
Вот только некорректно сказать:
Реальность — это не ЧТО-ТО!
Потому и говорят: реальность не реальна и не не-реальна одновременно )
Вот видишь? Язык таков, что сразу всплывает некая абстракция, вся из себя такая беспредельная )))
Можно назвать и Реальностью, это просто синонимы )
advaitaworld.com/blog/free-away/17345.html
А я и не «пришел к выводу», это не логика, а переживание! )