Знаешь, есть просто опорные точки и фразы, на основании которых элементарно сделать вывод — видит человек или нет…
Это как если тебе будут с пеной у рта доказывать, что Дед Мороз есть! Как полагаешь, будут у тебя основания считать, что твой собеседник non compos mentis? )))
Эх, не видишь, к сожалению…
Ты пока просто прибился к секте дедушки Ленина: Есть только материя (предметы твои), а все остальное — от Лукавого, да еще и отвлекает от Мировой Революции! ))))
Добрый совет — не читай «Капиталл» на ночь! )))
Если твоя «природа ума» — это всего лишь предметы (табурет или тело), простая видимость, то ты прав… остается то, что «очевидно». А сломали табурет — и пиз… ц «природе»! )))
Это единственное что нужно прояснить — что тело так же объект в восприятии, как и остальное, а не субъект.
А что тут, собственно, прояснять? Чем тело отличается от табурета, если и то, и другое воспринимается! Значит — ты не табурет и не тело! )))
А самое смешное, что мы и есть все предметы :)
А вот тут уже ТЫ формально прав :)
Только ты — не предметы, а ТО, что выглядит как любые предметы…
Но это ОсознАется чуть позже; не стоит ребенку начинать физику с неопределенности Гейзенберга — просто укрепишь потребность в вере (вместо исследования) и наплодишь абстракции! )))
Так ВСЕ и не нужно!
Тут, как правило, срабатывает эффект критической массы: после перебора N-количества феноменов происходит Осознание, и тогда потребность в дуальной логике и (N+1)-м феномене просто-напросто отпадает!
Это начальные условия, которые принимаются на веру.
Так и не надо «не веру», надо просто, тупо, проверить!!!
И Лобачевский, и квантовые опыты (раз уж о них разговор зашел) — ПРОВЕРЯЮТСЯ!
А что Аристотель — рыжий? )))
Абсолютно всё, что бы ты ни зафиксировал, является объектом, а значит это не ТЫ!
Поэтому, себя ты ну никак не найдешь как любое НЕЧТО, хотя и существует переживание того, что некий ТЫ существуешь!
А из этого переживания и возникает ТОТ, кто сначала переживает, а затем и «рулит»…
Как говаривал еще Вэй У Вэй: Никто никогда не верил и никогда не поверит, что он не существует — потому что нет никакой сущности, чтобы верить, что она не существует!
Да тут все посты, практически, посвящены этому, в разных вариациях!
Я не делал специальную подборку, но просто вчитайся, без предубеждения, в публикации Мастеров!
Выглядит так, но ты не понял сути…
ФЭ говорит о невозможности познания Абсолюта как ЧЕГО-ТО!
Та же как и Лакшми говорит не о ПОСТИЖЕНИИ чего-то, а о БЫТИИ этим, переживании этого!
И глаза держи дОлу, как положено отроку! )))))))
Это как если тебе будут с пеной у рта доказывать, что Дед Мороз есть! Как полагаешь, будут у тебя основания считать, что твой собеседник non compos mentis? )))
Ты пока просто прибился к секте дедушки Ленина:
Есть только материя (предметы твои), а все остальное — от Лукавого, да еще и отвлекает от Мировой Революции! ))))
Добрый совет — не читай «Капиталл» на ночь! )))
А вот тут уже ТЫ формально прав :)
Только ты — не предметы, а ТО, что выглядит как любые предметы…
Но это ОсознАется чуть позже; не стоит ребенку начинать физику с неопределенности Гейзенберга — просто укрепишь потребность в вере (вместо исследования) и наплодишь абстракции! )))
Возможно на это есть причины…
Тут, как правило, срабатывает эффект критической массы: после перебора N-количества феноменов происходит Осознание, и тогда потребность в дуальной логике и (N+1)-м феномене просто-напросто отпадает!
И Лобачевский, и квантовые опыты (раз уж о них разговор зашел) — ПРОВЕРЯЮТСЯ!
А что Аристотель — рыжий? )))
Абсолютно всё, что бы ты ни зафиксировал, является объектом, а значит это не ТЫ!
Поэтому, себя ты ну никак не найдешь как любое НЕЧТО, хотя и существует переживание того, что некий ТЫ существуешь!
А из этого переживания и возникает ТОТ, кто сначала переживает, а затем и «рулит»…
Как говаривал еще Вэй У Вэй:
Никто никогда не верил и никогда не поверит, что он не существует — потому что нет никакой сущности, чтобы верить, что она не существует!
Я не делал специальную подборку, но просто вчитайся, без предубеждения, в публикации Мастеров!
ФЭ говорит о невозможности познания Абсолюта как ЧЕГО-ТО!
Та же как и Лакшми говорит не о ПОСТИЖЕНИИ чего-то, а о БЫТИИ этим, переживании этого!
Читай материалы! Тут масса конкретно-практических инструкций…
Описывать ваще не надо! )))