Макс
@makkiz

Ага, ясно )
Вот ты смотришь на дерево во дворе, присутствует восприятие, типа, РЕАЛЬНОГО дерева, потом закрыл глаза и в голове возник образ этого дерева, который НЕРЕАЛЬНЫЙ…
Теперь скажи, КАК ИМЕННО ты отличаешь дерево во дворе от «дерева» в голове, и главное — КТО делает вывод, что одно реально, а другое — нет!? )))

забавно… )))
То есть, когда смотришь на дерево — это РЕАЛЬНО, а когда возникает конкретно-образная мысль «дерево» — это НЕ реально. Я правильно понял? )

)))

Потом мне показали что все реальное — это и есть это сознание

Ну-ка, ну-ка… ВСЁ РЕАЛЬНОЕ — ЭТО СОЗНАНИЕ? )))
А по каким критериям, интересно, отделили реальное от нереального?

Вот ты киваешь на Дракона, а сам съезжаешь! )))
Оставим меня в покое на время…

У тебя в результате определенных событий изменилось НЕЧТО (качество жизни, мировоззрение, ты начал левитировать или еще что-то, не суть).

Так вот вопрос: что ТЫ хотел увидеть, и ЧТО (а, главное, КАК ИМЕННО) тебе это показали?!

Я понимаю, о чем ты говоришь…

Я не буду говорить сказки о занозе, если человеку нельзя объяснить как это распознать или прямо доказать, что она есть.

Когда речь идет о конкретной мысли, о неком чувственном или абстрактном представлении — это ясно и привычно. Ты это понимаешь и осознаешь.
Но есть одно «но»!
Это ЗНАНИЕ!!! Пост-фиксация феномена в урезанной форме, и если ты нечто ЗНАЕШЬ, то что это, по сути? Ты думаешь, что это сам «первичный» феномен?
НЕТ, это просто скриншот, феномен-слепок, урезанный до уровня концептуальной картинки(объекта), которая осознается неким субъектом(личностным — «я» или безличностным).

Смотри, ты улавливаешь тонкую разницу между Знанием и Указателем?

Когда тебе говорят о «занозе в бессознательной основе» — это не с целью дать тебе очередной концептуальный образ, который будет всего-лишь неким Знанием, а просто УКАЗАТЬ на НЕЧТО! Здесь не требуется искать ответ, поскольку любой ответ не будет абсолютным, правильным или неправильным.
Задача Указателя состоит в том, чтобы через «твой» психосоматический аппарат началось исследование самой «занозы самоопределения», не важно на каком уровне — бессознательном или сознательном!

А твоя «заноза» проявляется в несомненности для тебя следующих моментов:
— есть «я» и «другие»;
— есть ПРАВИЛЬНЫЙ вариант, который ТЫ знаешь;
— есть-таки СОМНЕНИЕ, а значит есть ОН — сомневающийся.
И даже если эти моменты не осознаются в явной форме, они сохранились на интуитивном, бессознательном уровне, и периодически проявляются.

Проведу еще одну аналогию с Указателем:
Вот ты папуас, который никогда не видел пылесоса. Сколько бы тебе не говорили про пылесос, он для тебя так и останется просто словом, абстрактным Знанием! Учение — это указатель на кучу окурков у порога магазина бытовой техники! Но ты только САМ можешь войти в этот магазин и, попробовав вот эту «хрень со шлангом» на полке, проверить ее в действии. И тогда это станет для тебя не просто Знанием, а непосредственным опытом!
Так что не проси доказать тебе, что пылесос — это клёво! Просто погляди на окурки! )))

Ясный перец «нашел». Перед самым носом. Пальцем показали и «нашел» :)

А вот, если можно, точь-в-точь ТО, что ТЕБЕ показали! Подробно, детально! )

Очень интересно! )
Не покажешь и нам, ЧТО же именно тебе показали пальцем?

Я не знаком с этими авторами, к сожалению (ну, или к счастью))) — но о что из этого следует?
Ты хочешь сказать, что эти люди открыли некую волшебную, концептуальную формулу, в результате которой передача Учения и осознание собственной природы сокращается до минут? )))
Или они что, нашли способ прямой передачи Учения через интернет или книгу?
Ты же неглупый человек, и понимаешь, что это чушь! )))
А если тебе-таки открылась Истина (на самом деле!!!) посредством этих Источников (или каких-то иных техник) — это вовсе не говорит о их тотальной универсальности!

Да я сам начинал с логики, это бывает проще для определенного склада мышления )

Вот смотри…
Давай пока без лишних домыслов и абстракций.

Есть Феномен (нечто проявленное, что воспринимается и осознается ежесекундно), эта «штука» всем известна и не ставится под сомнение!

Оглянись по сторонам, взгляд упал куда-то (допустим, на офигенный пейзаж), и если ты достаточно внимателен, то уже post factum ты поймешь, что перед тем как возник и зафиксировался информационный аспект феномена — Знание (конкретно-логический — «дерево», образно-чувственный — «тепло-светло» или интуитивно-абстрактный — «красота») — имела место некоторая «задержка»!
Так вот, то, что имело место как до фиксации «определенной» информации о пейзаже, так и в сам момент регистрации Знания — это был процесс Осознания, который можно условно-концептуально назвать «энергетической составляющей» феномена!

Как синоним Осознания, очень хорошо подходит слово «апперцепция». Осознание — это, скорее, не объект, а именно ПРОЦЕСС, благодаря которому Знание фиксируется или не фиксируется. Причем такая фиксация может и не происходить, например, в момент медитации, когда регистрация конкретных, образных и абстрактных мыслей вообще отсутствует! И тогда остается то, что можно обозначить как «естьность» или Присутствие.

Ты просто дробишь феномен на составляющие и регистрируешь эти составляющие как объекты, которые, конечно — только очередное Знание! Но это происходит, опять же, только post factum, в разделяющем уме!
У тебя получается следующее: есть «дерево» — это конкретно, понятно и знакомо; потом ты берешь функцию восприятия и регистрации «дерева», но когда ты называешь этот процесс «осознанием» — он автоматом превращается в Знание, в некий абстрактный объект… и так далее.

Потому то, что ты хочешь — ПОКАЖИТЕ МНЕ ОСОЗНАНИЕ И ПРИСУТСТВИЕ — будет просто очередным концептуальным объектом, несмотря на то, что само Осознание присутствует в каждом моменте!
Но сам Феномен — это нечто единое, тотальное и его, строго говоря, разбить на составляющие избежав искажения — просто невозможно! )

Ну вот, а говорил, что писать — вообще не способный… )))
Нормально выходит )

Добро пожаловать! )

Ну, всегда приятно пообщаться с хорошим человеком )

А насчет «разума» — теперь ясно… я, правда, не знаток санскрита, определение «конкретно-логический ум» гораздо понятнее…
И чего в нем такого хитрого и загадочного? )))

хороший отчет! )

)))

да я знаю )))
просто ты сейчас, такое ощущение, крепко зажмурился и влетел в метро с оглоблей )))

… тут еще надо язык показать и крикнуть: САМ ДУРАК! )))

Что-то с тобой сегодня не то! )
Ты чего, старую кассету «Робин Гуда» отрыл? )))
Я маленьким тоже после просмотра выбегал во двор по палил по всем подряд, шоб не расслаблялись! )))

да никого тут не бьют, все целы )