Не уверен, мне все-равно, если честно! )
Однако, когда человек пытается что-то выяснить и просит коллегиальных доказательств от Мастеров, о чем это говорит?
Это была шутка, вообще-то…
Но я прошу прощения, что не спросившись, написал здесь…
Вообще-то, для этих случаев можно ограничить комментарии, или попросить комментировать только определенный круг лиц!
вот-вот )))
И норовят этот полный стакан шустро перевернуть, не дай Бог не пролив ни капли!… и теперь стакан — мало что полон, да еще и подтекает снизу )
Приветствую!
Вот читаю комменты и не вполне понимаю, что же ты именно хочешь услышать?
Ты хочешь, чтобы Дракон выдал некую волшебную фразу, указал на какой-то конкретный объект, в результате чего все встало бы на свои места? )
Типа того, что он тут все на чашки и чайники указывает… но это не то… а укажите-ка мне на супер-чайник, который суть ИСТИНА! )))
ИМЕННО! )))
«Правильный» ответ всегда тусит с «неправильным», и автоматом включается ТОТ, кто отслеживает это разделение. А когда ответом является, по сути, сам процесс вопрошания, как реализация, без намерения и без возможности получить ИСТИННЫЙ ответ (потому как любой ответ будет истинным и, одновременно, не истинным) — вопрос просто снимается с повестки по причине исчезновения арбитра, знающего КАК ДОЛЖНО БЫТЬ! И тогда нет нужды задавать вопрос, потому как любой ответ сгодится! )
Точно! Дракон — просто нечто, слухай его чательнее! )))
Я, как на сайте обозначился, тоже думал, что Бога за яйца поймал, а когда немного пообщался, оказалось, что и правда поймал… только не Бога! )))
Но нельзя даже сказать, что носящего НЕТ, ибо это автоматом подразумевает КОГО-ТО, кто это утверждает, и НЕЧТО, что все-таки ЕСТЬ! )))
Что тут скажешь? Есть ТО, что есть «маска»… ТО, что проявляется как описание, что не отделимо от описания, но и не является описанием… )))
Однако, когда человек пытается что-то выяснить и просит коллегиальных доказательств от Мастеров, о чем это говорит?
Но я прошу прощения, что не спросившись, написал здесь…
Вообще-то, для этих случаев можно ограничить комментарии, или попросить комментировать только определенный круг лиц!
кто это «хитрюга», которого ты пытаешься то ли исключить, то ли «замочить»? )
А справедливость Вселенскую восстановить!
Вдруг где-нить зачтется? )))
и очень жалко расставаться с тем, что нажито непосильным трудом!
«Куртка замшевая… Две!!!» ©
)))
И норовят этот полный стакан шустро перевернуть, не дай Бог не пролив ни капли!… и теперь стакан — мало что полон, да еще и подтекает снизу )
«Я все понял, у меня огромный багаж знаний и опыта, но вы опишите мне свое видение и докажите его, а я сравню!»
Очень трудно наливать в полный стакан )
Вот читаю комменты и не вполне понимаю, что же ты именно хочешь услышать?
Ты хочешь, чтобы Дракон выдал некую волшебную фразу, указал на какой-то конкретный объект, в результате чего все встало бы на свои места? )
Типа того, что он тут все на чашки и чайники указывает… но это не то… а укажите-ка мне на супер-чайник, который суть ИСТИНА! )))
«Правильный» ответ всегда тусит с «неправильным», и автоматом включается ТОТ, кто отслеживает это разделение. А когда ответом является, по сути, сам процесс вопрошания, как реализация, без намерения и без возможности получить ИСТИННЫЙ ответ (потому как любой ответ будет истинным и, одновременно, не истинным) — вопрос просто снимается с повестки по причине исчезновения арбитра, знающего КАК ДОЛЖНО БЫТЬ! И тогда нет нужды задавать вопрос, потому как любой ответ сгодится! )
Я, как на сайте обозначился, тоже думал, что Бога за яйца поймал, а когда немного пообщался, оказалось, что и правда поймал… только не Бога! )))
описать-то можно, просто это описание будет очередным «зайцем» на руке девочки )
Ты же сама ответила:
Но нельзя даже сказать, что носящего НЕТ, ибо это автоматом подразумевает КОГО-ТО, кто это утверждает, и НЕЧТО, что все-таки ЕСТЬ! )))
Что тут скажешь? Есть ТО, что есть «маска»… ТО, что проявляется как описание, что не отделимо от описания, но и не является описанием… )))