то есть, если «на пальцах», при возникновении негативной эмоции нужно осознать, что в данный момент «я» пытается манипулировать мыслями, из серии: «что было бы если было не как сейчас, а иначе»… я правильно понял?
ага, со страданиями все понятно… но интересно, почему предохранительный клапан в виде негативных эмоций не срабатывает, когда у «я» все замечательно, хотя вовлечение в «лажу» налицо?
да кто ж спорит!? )… но ведь пост не для Пробужденных, а для ищущих!… и тут выходит, что ищущие должны рассматривать негативные эмоции (те же самые мысли, по сути) как индикатор относительности )))
Нет никакого «страдания» или «страха», это оксюморон )))… есть мысль о страдании, есть мысль о страхе, есть… и есть эмоции — это тоже мысли )… мы не знаем, что что такое СТРАДАНИЕ или СТРАХ! )))
Ярость не станет хождением по муке
Ты, вероятно, имеешь в виду дальнейшее развитие мысли о ярости, когда она проигрывается, как пластинка, в различных мыслеформах, и воспринимается умом как следствие «первичной» ярости )
Но сама «ярость», типа, первоначальная — это тоже мысль, и не более того!
Так что, насчет «лакмуса»… мысль-эмоция, типа «негативная», пытается стать реальной (абсолютной) для тестирования, предположим, отождествления с яростью, а точнее — с мыслью о ярости…
Разве ж это не абсурд? )))
Интересный пост, Shine, красиво и грамотно изложено, но, просто теоретически, интересно следующее…
Выходит, негативная эмоция есть индикатор, указывающий на погружение в «реальность» мысли! Но так ли это, на самом деле?
Что есть эмоция (негативная или приятная), по сути, как не такая же мысль, только чувственная? А если эмоция — это мысль, разве правомерно пристраивать её в причинно-следственную цепочку, и говорить: «условное разделение в мысли было принято за реальность, что И вызвало негативную эмоцию»!?
Да, конкретная (абстрактная) мысль иллюзорна, но разве не менее иллюзорна сама эмоция? И можно ли рассматривать негативную эмоцию в качестве реального индикатора глубины собственного отождествления с умом, вроде того, как: «нет негативных эмоций, значит, всё о.к.»…? )))
Не могу это утверждать, но полагаю, Пробужденный, пребывая в относительности, так же испытывает весь спектр эмоций, включая «негативные»… или Будде эмоция «грусть» или «гнев» были неведомы априори? :))
это, конечно, к ищущим )))… они, само собой, не смирятся и по-любому будут копать дальше, но зацепочка про «на фиг оно нужно», глядишь, и вспомнится на досуге… когда лопата затупится )))
то есть, если «на пальцах», при возникновении негативной эмоции нужно осознать, что в данный момент «я» пытается манипулировать мыслями, из серии: «что было бы если было не как сейчас, а иначе»… я правильно понял?
… и на фига тогда этот «клапан», если он ни хрена не работает? )))… какой смысл опираться на эмоции, как на индикатор, если
Ты, вероятно, имеешь в виду дальнейшее развитие мысли о ярости, когда она проигрывается, как пластинка, в различных мыслеформах, и воспринимается умом как следствие «первичной» ярости )
Но сама «ярость», типа, первоначальная — это тоже мысль, и не более того!
Так что, насчет «лакмуса»… мысль-эмоция, типа «негативная», пытается стать реальной (абсолютной) для тестирования, предположим, отождествления с яростью, а точнее — с мыслью о ярости…
Разве ж это не абсурд? )))
Выходит, негативная эмоция есть индикатор, указывающий на погружение в «реальность» мысли! Но так ли это, на самом деле?
Что есть эмоция (негативная или приятная), по сути, как не такая же мысль, только чувственная? А если эмоция — это мысль, разве правомерно пристраивать её в причинно-следственную цепочку, и говорить: «условное разделение в мысли было принято за реальность, что И вызвало негативную эмоцию»!?
Да, конкретная (абстрактная) мысль иллюзорна, но разве не менее иллюзорна сама эмоция? И можно ли рассматривать негативную эмоцию в качестве реального индикатора глубины собственного отождествления с умом, вроде того, как: «нет негативных эмоций, значит, всё о.к.»…? )))
Не могу это утверждать, но полагаю, Пробужденный, пребывая в относительности, так же испытывает весь спектр эмоций, включая «негативные»… или Будде эмоция «грусть» или «гнев» были неведомы априори? :))