Макс
@makkiz

осознать его предназначение

то есть, если «на пальцах», при возникновении негативной эмоции нужно осознать, что в данный момент «я» пытается манипулировать мыслями, из серии: «что было бы если было не как сейчас, а иначе»… я правильно понял?

ага, а вот это интересно… то есть клапан не исправен… и какова методика его починки?

Благодарю! :)
… и на фига тогда этот «клапан», если он ни хрена не работает? )))… какой смысл опираться на эмоции, как на индикатор, если

эмоции используются для дальнейшего наделения реальностью «Я»

ага, со страданиями все понятно… но интересно, почему предохранительный клапан в виде негативных эмоций не срабатывает, когда у «я» все замечательно, хотя вовлечение в «лажу» налицо?

но организма ведь тоже нет )))

обратно согласен! )))… ум — это иллюзия… но в относительности эта иллюзия используется )

конечно не существует, это просто обозначение ума при восприятии псевдосубъектом псевдообъектов )… но для «я» они — реальны!

да кто ж спорит!? )… но ведь пост не для Пробужденных, а для ищущих!… и тут выходит, что ищущие должны рассматривать негативные эмоции (те же самые мысли, по сути) как индикатор относительности )))

Нет никакого «страдания» или «страха», это оксюморон )))… есть мысль о страдании, есть мысль о страхе, есть… и есть эмоции — это тоже мысли )… мы не знаем, что что такое СТРАДАНИЕ или СТРАХ! )))

Ярость не станет хождением по муке

Ты, вероятно, имеешь в виду дальнейшее развитие мысли о ярости, когда она проигрывается, как пластинка, в различных мыслеформах, и воспринимается умом как следствие «первичной» ярости )
Но сама «ярость», типа, первоначальная — это тоже мысль, и не более того!

Так что, насчет «лакмуса»… мысль-эмоция, типа «негативная», пытается стать реальной (абсолютной) для тестирования, предположим, отождествления с яростью, а точнее — с мыслью о ярости…
Разве ж это не абсурд? )))

Интересный пост, Shine, красиво и грамотно изложено, но, просто теоретически, интересно следующее…
Выходит, негативная эмоция есть индикатор, указывающий на погружение в «реальность» мысли! Но так ли это, на самом деле?
Что есть эмоция (негативная или приятная), по сути, как не такая же мысль, только чувственная? А если эмоция — это мысль, разве правомерно пристраивать её в причинно-следственную цепочку, и говорить: «условное разделение в мысли было принято за реальность, что И вызвало негативную эмоцию»!?
Да, конкретная (абстрактная) мысль иллюзорна, но разве не менее иллюзорна сама эмоция? И можно ли рассматривать негативную эмоцию в качестве реального индикатора глубины собственного отождествления с умом, вроде того, как: «нет негативных эмоций, значит, всё о.к.»…? )))
Не могу это утверждать, но полагаю, Пробужденный, пребывая в относительности, так же испытывает весь спектр эмоций, включая «негативные»… или Будде эмоция «грусть» или «гнев» были неведомы априори? :))

это, конечно, к ищущим )))… они, само собой, не смирятся и по-любому будут копать дальше, но зацепочка про «на фиг оно нужно», глядишь, и вспомнится на досуге… когда лопата затупится )))

точно! )

и то верно! ))

System failure? )))

так-так, Солнышко!… только не волнуйся!… отпусти занавеску, и вот валерьяночку под язык! ))))

так всегда с водкой бывает: сперва все скулят — одного пузыря много, а потом стонут — двух слишком мало! )))

а… точно… невнимательно прочел )

да я шутю… думаю, три! ))

эконом-вариант )))

ну, ежели по логике, в лоб, то ответ: полтора!… а если на фантазию, то: 1,5678479 )))