Потому и говорю, про некорректность указателей, в жисть не поверю что ты, порой, имеешь в виду то, что пишешь )
Может это, конечно, план «В», не знаю )))
Да, но я, знаешь ли, как человек науки привык на А говорить — А, а так мы скатимся на то, что jnwljvbwl будем принимать за указатель и умно рассказывать про то, что корректно указать невозможно!
Это полная херня, за которую Дракону нужно руки оторвать! САМООСОЗНАЮЩИЙ ФЕНОМЕН! Блин, какой бред!
Феномен — это явление, оно ничего не может, уж тем более осознавать!
вещи ведь появляются в тот момент когда мы их видим!
И никак иначе! Более того — появляются (являются) даже не «вещи», ТЫ появляешься как некая «вещь», которую сам же разглядываешь, задаваясь вопросом: шо за херня!? )))
Вот! Сразу некорректный вопрос, смещающий внимание на нечто (кого-то) личное, а значит объективное!
Объективизация происходит, но нет КОГО-ТО, объективизирующегося во ЧТО-ТО объективизируемое! )
Пойми, тут такое дело…
Есть ТЫ, ты огляделась и увидела — о-па, ты в костюме (а иначе себя не увидеть)!
И теперь ты считаешь, что костюм, который ты увидела и определила как костюм (осознание, вселенская любовь, аспекты там всякие и т.д.) — это что-то да значит… Но если не пялиться на себя как на что-то, не объективизировать то, что не подлежит объективизации, что остается? ТЫ ОСТАЁШЬСЯ, КОТОРАЯ НЕ ЧТО-ТО!
Может это, конечно, план «В», не знаю )))
Феномен — это явление, оно ничего не может, уж тем более осознавать!
Объективизация происходит, но нет КОГО-ТО, объективизирующегося во ЧТО-ТО объективизируемое! )
Есть ТЫ, ты огляделась и увидела — о-па, ты в костюме (а иначе себя не увидеть)!
И теперь ты считаешь, что костюм, который ты увидела и определила как костюм (осознание, вселенская любовь, аспекты там всякие и т.д.) — это что-то да значит… Но если не пялиться на себя как на что-то, не объективизировать то, что не подлежит объективизации, что остается? ТЫ ОСТАЁШЬСЯ, КОТОРАЯ НЕ ЧТО-ТО!
Я (ты) не есть воспринимающий НЕЧТО! Пойми! Ты есть воспринимание воспринимаемого )