Время уже ушло! Этот же вопрос задан чуть ниже и чуть раньше. И это может говорить лишь о том, что ты слушаешь только себя самого. И поэтому любой разговор превращаешь в банальный спор, с нелепыми попытками убедить собеседника в правильности собственных воззрений. Но воззрения априори не могут являться таковыми, поскольку они все, без исключения, являются обычными предрассудками. Этим и вызвано такое упорство и желание любыми путями доказать «истинность» всего того, что и способствует желанию позиционировать себя тем или иным образом. Так кто же из нас шизофренник в таком случае?!
это вера в существование объекта под названием мысль
Что есть «вера» и кому она принадлежит? Кто определяет этот процесс как «вера» и при помощи чего?
а нет никаких мыслей — это шутка, не было и нет!:) и не употребляй больше эту концепцию «мысль» — это туфта, ни в одной голове ни один паталогоанатом такой вещи не нашел!
Ну вот, кое-что, похоже, ты начинаешь схватывать! Только патологоанатом и не может ничего найти в мозге, где прекратились всякие процессы. Это не его спецификация. Каким понятным для тебя словом, ты хочешь чтобы было заменено слово «мысль»? Скажи! Лишь бы ты понимал, о чём идёт речь.
Я ТО, ЧТО Я ЕСТЬ с концепциями и без, они не делают МЕНЯ больше или меньше, потому как это не абстракция, это то что есть любой феномен, то что есть мысль, но через мысль этого не понять!:)
Всё это построение и есть концепция, поскольку возникает в результате предположения того, кто сам есть результат концепции. И ты совершенно прав в том, что нет никакой возможности понять это благодаря мысли, так как всё это создано самой мыслью, как ещё одной концепцией, создаваемой ею же, и так до бесконечности. Именно поэтому, ты и не можешь понять того, о чём идёт речь. Этому мешает концепция, интерпретирующая услышанное соответственно самой себе. Нет никаких феноменов, кроме создаваемых мыслью представлений, превращаемых ею же в концепции.
слушай ну неужели ты не видишь, как все время СОЗДАЕШЬ ЭТОГО «КТО», наделяешь функциями и потом сражаешься с ним? не надоело?!
Это всего лишь попытка дать тебе возможность увидеть ущербность даже намёка на создание какой-либо концепции. И забавно то, что ты в очередной раз ловишься на один и тот же крючок, создавая очередную концепцию, которую приписываешь мне. Некому создавать и нечего создавать, кроме очередной выдумки, очередной концепции. Концепцией, в любом случае, будет как создающий, так и создаваемое! Какими словами тебе ещё это донести?!
Кроме того, если человек спит, откуда он знает, что мыслей нет?! Откуда известно о прекращении электрохимических импульсов. Малейший разрыв в структуре опыта, чреват непоправимыми последствиями.
Что значит «живой»? Это не более, чем философское понятие. Нет возможности узнать, чем это является. Нет ничего, кроме бестолковых словесных определений.
или ты считаешь функционирование организма тоже мыслью.
Не имеет значения, кто и что считает. Значение имеет тот факт, что без мысли нет возможности даже говорить о каком-либо функционировании организма, не говоря уже о самом его существовании.
все есть мысль, тогда что же говорит, что все именно мысль?
Это уже есть концепция. Отсюда, всё тот же вопрос — Кому принадлежит эта концепция? У тебя нет даже оснований, кроме предположительных выдумок, говорить о том, что ты есть. Нет возможности это узнать, не создав концепции. Но кто создаёт эти концепции и с какой целью?!
Ты по-русски читать умеешь?! Абсурдом является предположение о том, что существует кто-то, независимый от мысли, которому что-то говорит мысль! Всё это и есть мысль! Несуществующая абстракция, которой условно именуются электрохимические импульсы в мозге.
просто если он для тебя реален, этот призрак, ты постоянно будешь его разоблачать и опровергать!
Для какого «тебя» что-то может быть реальным или нереальным, если никакого «тебя» существовать не может?! Это «тебя» и есть призрак! То, что пытается «разоблачать и опровергать» сам есть призрак. Призрак пытается развенчать призрак — только об этом и идёт речь! Отсюда и вопросы — «кто?», «кому?», «кого?». Нет никого, кто являлся бы независимым от всего этого движения мысли; он есть производное мысли, он и есть эта мысль.
НО КТО ТАК БОИТЬСЯ ПОПАСТЬСЯ, ТЫ БОИШЬСЯ СПРОСИТЬ!
Мысль! О чём тут можно ещё спрашивать?! Что существует помимо мысли?! И зачем спрашивать тому, кто сам является мыслью и прекрасно понимает ложность своего существования, как независимого от мысли «нечто»?! Некому спрашивать! Благодаря всем описываемым интеллектуальным фокусам, мысль сохраняет собственное постоянство, попутно создавая иллюзию существования того, кто якобы пытается со всем этим разобраться, и что это в результате приведёт его к какому-то пониманию.
Но нет ни того, кто должен понять, как и того, что необходимо было бы понять, поскольку всё это спроецировано самой же мыслью. Так мысль создаёт разделение на того, кто должен понять и на то, что он должен понять, но нет ни того и ни другого. Это и есть иллюзия. И это всё, что необходимо понять!
А вот теперь вопрос — Кто должен это понять и как может это произойти?! Этот вопрос созвучен, задаваемому ранее вопросу о том, что может прекратить метания мысли. По сути дела, это один и тот же вопрос. Именно ответ на этот вопрос, раз и навсегда закроет все существующие вопросы, что будет означать конец любым поискам.
не складывается — сиди и складывай, это же «тебе» нужна стройная концеция, чтобы выжить!:))
Для того чтобы выжить как раз-то и не нужна никакая концепция и никакое учение, и это всё, что необходимо понять.
поэтому ты все время и спрашиваешь для «кого»??? пятьсот раз на дню, а ведь чтобы задать такой вопрос нужно уже ИМЕТЬ ВЕРУ В НАЛИЧИЕ ТОГО О КОМ СПРАШИВАЕШЬ! Неужели это не очевидно?!
А это может является лишь свидетельством того, что ты просто вообще не понимаешь, о чём идёт речь.
разве эти слова, то на что ты ты указываешь не говорят о Ложности разделения
Эти слова указывают лишь на тот факт, что без факта самого разделения, совершаемого мыслью, в результате которого появляется «независимый» от этого процесса наблюдатель, нет вообще никакой возможности говорить о чём бы то ни было. Его «независимость» есть результат самого разделения, а без разделения его появление вообще невозможно. После чего, этот призрак начинает фантазировать о том, что было до того, как он появился. Но он не может этого знать, поскольку сам является иллюзией, а соответственно любые его построения о «ложности» или «не ложности» будут также иллюзорными.
Ты сейчас сам указал на то, что независимости НЕТ
Её нет для созданного мыслью персонажа, что и является всё той же отдельной мыслью. Мысль разделив, спекулирует об отсутствии разделения, но она не может знать ничего, кроме разделения; само её появление и есть разделение. А тот, кто об этом говорит, ничем не отличается от самой мысли – он и есть мысль, он и есть результат разделения.
Но без этого фокуса разделения ты не смог нажать бы ни на одну клавишу и прочесть ни одной буквы.
Ты не смог бы прожить и сотой доли секунды.
но это не мешает МНЕ быть тем что я есть, как бы это местоимение не концентрировало в себе двойственность, на которую всегда указывается с твоей стороны.
Даже этого ты не можешь знать. Это всего лишь концепция, создаваемого мыслью и «независимого» от мысли же призрака. Именно это и не мешает быть тебе призраком и выстраивать все эти интеллектуальные построения. Нет никого, кто мог бы «быть» или «не быть», а следовательно, нет ничего, что он мог бы знать. Это и есть иллюзия. Как только эта иллюзорность станет для тебя фактом, ты в тот же момент поймёшь, о чём здесь идёт речь. Тогда и ложность разделения перестанет для «тебя» существовать в виде идеи, поскольку не будет того, кто мог бы её создать.
Как такое возможно, исходя из постулируемого тобой же факта ложности любого разделения? Получается, что Юра существует отдельно от того, что ему преподносит подарки?!
Для кого?
Кто тот, кто является «независимым» от того, что будет названо «КАЖИМЫМ» или «СУЩЕСТВУЕМЫМ»?! Любые основания, положенные в основу, как одного, так и другого, не могут быть не концептуальными, поскольку тот, кто пытается это делать, сам есть концепция.
Напоминает картинки, которую разрезают на пазлы. Разделение/разрезание на лицо, но картинка есть картинка — целиком.
«Целиком» может быть только спекулятивным представлением отдельного пазла, который возникает в результате разделения, и у которого не при каких обстоятельствах нет возможности пережить «целое». Нет никакой возможности пережить что-либо, до тех пор, пока нет переживающего/пазла, вычленяемого знанием. Это и создаёт переживание, поскольку никакого переживания без этого вообще существовать не может. Это и есть единственный, доступный наблюдению факт. Говорить же о том, что было до разделения, является уделом весьма любознательных персонажей/пазлов, явившихся результатом разделения, поскольку до этого вообще отсутствует кто-либо, кто мог бы об этом сказать.
Ну вот, кое-что, похоже, ты начинаешь схватывать! Только патологоанатом и не может ничего найти в мозге, где прекратились всякие процессы. Это не его спецификация. Каким понятным для тебя словом, ты хочешь чтобы было заменено слово «мысль»? Скажи! Лишь бы ты понимал, о чём идёт речь.
Не имеет значения, кто и что считает. Значение имеет тот факт, что без мысли нет возможности даже говорить о каком-либо функционировании организма, не говоря уже о самом его существовании.
Именно сама мысль. Разве это неочевидно?!
Изрекла мысль и застенчиво потупилась!
Мысль! О чём тут можно ещё спрашивать?! Что существует помимо мысли?! И зачем спрашивать тому, кто сам является мыслью и прекрасно понимает ложность своего существования, как независимого от мысли «нечто»?! Некому спрашивать! Благодаря всем описываемым интеллектуальным фокусам, мысль сохраняет собственное постоянство, попутно создавая иллюзию существования того, кто якобы пытается со всем этим разобраться, и что это в результате приведёт его к какому-то пониманию.
Но нет ни того, кто должен понять, как и того, что необходимо было бы понять, поскольку всё это спроецировано самой же мыслью. Так мысль создаёт разделение на того, кто должен понять и на то, что он должен понять, но нет ни того и ни другого. Это и есть иллюзия. И это всё, что необходимо понять!
А вот теперь вопрос — Кто должен это понять и как может это произойти?! Этот вопрос созвучен, задаваемому ранее вопросу о том, что может прекратить метания мысли. По сути дела, это один и тот же вопрос. Именно ответ на этот вопрос, раз и навсегда закроет все существующие вопросы, что будет означать конец любым поискам.
А это может является лишь свидетельством того, что ты просто вообще не понимаешь, о чём идёт речь.
Её нет для созданного мыслью персонажа, что и является всё той же отдельной мыслью. Мысль разделив, спекулирует об отсутствии разделения, но она не может знать ничего, кроме разделения; само её появление и есть разделение. А тот, кто об этом говорит, ничем не отличается от самой мысли – он и есть мысль, он и есть результат разделения.
Но без этого фокуса разделения ты не смог нажать бы ни на одну клавишу и прочесть ни одной буквы.
Ты не смог бы прожить и сотой доли секунды.
но это не мешает МНЕ быть тем что я есть, как бы это местоимение не концентрировало в себе двойственность, на которую всегда указывается с твоей стороны.
Даже этого ты не можешь знать. Это всего лишь концепция, создаваемого мыслью и «независимого» от мысли же призрака. Именно это и не мешает быть тебе призраком и выстраивать все эти интеллектуальные построения. Нет никого, кто мог бы «быть» или «не быть», а следовательно, нет ничего, что он мог бы знать. Это и есть иллюзия. Как только эта иллюзорность станет для тебя фактом, ты в тот же момент поймёшь, о чём здесь идёт речь. Тогда и ложность разделения перестанет для «тебя» существовать в виде идеи, поскольку не будет того, кто мог бы её создать.
Для кого?
Кто тот, кто является «независимым» от того, что будет названо «КАЖИМЫМ» или «СУЩЕСТВУЕМЫМ»?! Любые основания, положенные в основу, как одного, так и другого, не могут быть не концептуальными, поскольку тот, кто пытается это делать, сам есть концепция.