Всё, други мои разлюбезные, хорошо. Только вы оперируете декларативными клише; попросту говоря, словами играетесь. Это лозунги и штампы, к тому же чужие. Вам необходимо обосновано показать то, что является неверным, а вы занимаетесь поставкой очередных фраз, и называете это «обсуждением». Это обсуждение того, что кем то сказано, и что не совпадает с вашими воззрениями, а не установление факта. Это обыкновенное бла-бла-бла. Когда доводов нет — остаются только ярлыки. Зато ваши воззрения в «безопасности».
Возможно, это бы было и так, если бы у вас получилось это обосновать исходя из фактических вещей, а не личных представлений. Прошу понять меня правильно, нет никаких возражений против чьего-либо мнения, но к сожалению, таковых 7 000 000 000 с хвостиком. И что прикажете со всем этим делать?! Начать коллекционировать?! Поэтому, мнение каждого это его головная боль; я ведь никому ничего не предлагаю взамен.
Если вас интересуют мнения это ваша привилегия. Вашего покорного слугу интересуют голые факты, какими бы неприглядными они не выглядели для кого бы то ни было. Если ты косоглаз, кривоног при росте 155см, имеешь несносный характер и всю жизнь страдаешь от гемороя, о каком, скажите на милость, самообмане и самозащите может идти речь?! А главное, как это может помочь? Слова какого-то там гуру вряд ли станут подходящим суппозиторием.
Сыграл, отринул. Персонаж рулит! Ты бы лучше на конкретные вопросы отвечал, а не навешивал на других свои собственные придумки. Вот старый казуист! И чем это автор отличается от игр ума, которого нет?! Кто создаёт разделение и на основе чего? Только тот, кто уже «сыграл» и «откинул».
Тебе говорят, что любая темка или пунктик уже большая глупость, а ты отвечаешь — Это у тебя такой пунктик. У тебя, шутник, не получится обосновать ничего из того, что ты просто сейчас навешиваешь, что и сам прекрасно понимаешь. Вот и все шутки.
а вообще я в тебя влюбился, хоть ты и труп!:)
Я в тебя тоже, а иначе тратил бы я время на такого обормота как ты. Может хоть вид трупа отобьёт у тебя желание «хвататься» за всякую дрянь?
Что же я могу поделать, если для вас это явилось прискорбным случаем?! Это ваши трудности. И откуда вы знаете, как nothing относится ко всему происходящему?! У вас наверное есть убеждение, как следовало бы?! А кто вам об этом сказал? Гуру Ринпоче? А вы поверили?
То, что что-то не совпадает с тем, что об этом думал или говорил тот или иной шутник, и что было вами принято как нечто «непогрешимое» в силу каких-то, как вы, очевидно, считаете «неоспоримых» ваших же представлений, благодаря чему появляется персонаж, который «знает как надо», ещё вовсе не означает, что так это есть на самом деле.
Поэтому, вы сами под себя «сходили», а потом страшно удивились и возмутились тому, кто это посмел позволить себе такое безобразие. Это, как вы изволили выразиться — индивидуальное «я» — с которым вы, очевидно, знакомы не понаслышке, ещё и не такие фокусы проделывает. Ему постоянно не просто хочется быть, но знать ещё и том, что оно «лучше» других.
речь идет о том, что есть различные модели функционирования ума
Андрей, ну о чём ты говоришь?! Какие различные модели функционирования, и какого ума? Где ты всё это взял? На какой психологической свалке? У тебя нет не только никакой возможности открыть существование подобного феномена, который существует только благодаря двухбуквенному сочетанию, не говоря уже о том, чтобы разделить это «сокровище» на какие-то модели. Мне даже смешно это от тебя слышать. Мысль создаёт «ум» для особо «мыслящих» персонажей в виде очередной морковки.
так вот у тебя такая модель это безличностное отрицание!
Это является твоим представлением, которое ты пытаешься навязать. Я не знаю, что такое «безличностное отрицание». Это очередная выдумка, которую ты где-то подобрал. Как ты открыл подобное явление? Для этого уже нужна «личность». И «личность», а иначе и открывать будет некому, не может ничего знать о «безличности», она может лишь спекулировать на эту тему. Или ты так шутишь?
я уже сказал иди до конца и отрицай отрицание!:) что будет?!
Для этого, по крайней мере, должен быть тот, кто это проделает. Следовательно, необходимо выдумать или возомнить из себя персонажа, который проделает то, что сам для себя и выдумал. Скажи, для чего? Только для того, чтобы к чему-то придти. Но к чему может придти несуществующий персонаж?! Ты опять шутишь?!
если нигилизм весь, который ты принимаешь за единственно верное средство, тоже дерьмо!:)
Сам сказал и сам в это поверил. Зачем ты навязываешь мне то представление, которое ты сам себе же и составил? Тебе будет легче от того, что я буду тем, кем тебе хочется меня себе представить? Хоть сто порций! Это твоё, но оно не моё. Поэтому, делай с этим всё, что пожелаешь. Для меня не существует никакого нигилизма, кроме этимологического значения этого слова. Если кому-то нужны какие-то идеи, дающие им ощущение чего-то, это их дело, и меня совершенно не интересует.
Нечего отрицать и некому отрицать. Этим может заниматься только выдумка, которая либо накапливает, либо отрицает, и тем самым пытается что-то приобрести. Нет представлений о том, как должно быть, что должно быть и что со всем этим делать, кроме представлений необходимых для нормального функционирования в той единственной реальности, в которой вынужден жить. И кому придёт в голову отрицать наличие магазина или унитаза?!
Следовательно, ни у кого нет выбора, и ты, как часть структуры, ничем в этом смысле от других не отличаешься. У всех свои места, и все делают то, что делают. И ты после этого «упрекаешь» меня в том, что я слышу только себя. Не выдавай, пожалуйста, услышанное за сказанное.
Я повторяю сказанное тобою же, и на основе этого спрашиваю тебя, как это возможно изменить, когда ни у кого нет никакого выбора — у тебя, например, выбора не указывать, а у других, например, выбора сидеть или не сидеть в дерьме. Но само дерьмо ни что иное, как чьё-то представление, потому что нет никакой возможности узнать, чем это является в действительности. Самим представлением является уже то, что можно предположить о том, что есть возможность сказать — все сидят там где надо и делают то что делают. Ты не можешь этого знать. Ты это просто где-то подобрал и в это поверил.
Поэтому, никто у меня никуда не вываливался. Напротив, могу лишь предостеречь Дракона, исходя из его же построений, не вывалиться самому. А как он поступит, это исключительно его дело. Интересно, у него есть выбор?!
Относиться к чему-либо может только представление, созданное на основе всех тех же представлений. Кто должен заглянуть и куда? И что он там может увидеть, кроме очередного, созданного им же представления?! «Допранаямился»?!
И как это может быть безличностным, если «кто-то» собирается «куда-то» заглядывать. Разделение не может быть безличностным. И о какой фиксации может идти речь? Можно зафиксировать лишь разделение, и только для того, чтобы потом с подачи какого-то шутника пытаться от него избавиться.
О «тотальном нигилисте» и прочих ярлыках, которые дают ощущение «видимости» тем, которые благодаря этому пытаются «понять», кто перед ними. Перед ними всегда будут только их собственные представления в виде каких-то слов, как правило, абстрактного свойства. Без представления о самом себе, нет возможности создать представление о другом. Не с чем соотнести. А чего стоят любые представления?!
Что тебе за дело до всех остальных? Находятся они в дерьме или нет, почему это является твоей заботой? Откуда они, как и ты, могут знать в чём они находятся? Это есть ТО ЧТО ЕСТЬ, с чем кто-то не хочет соглашаться в силу тех или иных представлений. Это равносильно тому, чтобы сокрушаться по поводу того, что кто-то родился в среду, а не в пятницу. Тогда среда для него будет дерьмом. Без точки отсчёта нет возможности построить ни одного представления. Не говоря уже о том, кто собирается это делать.
Тешь себя, тешь! Скажи ещё, что ты посланник ТОГО ЧТО ЕСТЬ! Спрошу твоими же словами — Это оно тебе позвонило и сказало? Или ссылаясь на отсутствие выбора, тебе захотелось выбрать из ТОГО ЧТО ЕСТЬ, то что соответствует твоим представлениям о ТОМ ЧТО ЕСТЬ?! И при чём тут чистота? Речь шла о наличии дерьма в тех или иных руках, и том, кто это решает.
Он, наверное, обделён таким «счастьем» и «возможностью» узнать, кем является в действительности, поэтому совершенно не обеспокоен всеми теми этикетками, которыми его «облепит» чьё-либо представление. И это то единственное представление, которое у него есть.
Абсолютно незачем, но они есть, все эти учения-мучения и являются неотъемлимой частью жизни!:))
Всё это является неотъемлемой частью существования трупа, спекулирующего о тех или иных гранях жизни, в основе которых лежат всё те же представления о жизни. Труп не может знать, что такое жизнь; и всё, что он может — это смириться с тем, что он никогда этого не сможет. Понять, что даже
идея, что чего-то быть не должно дополнительно обуславливает и закрепляет то, чего быть ну никак не должно!
является продолжением всё той же игры, благодаря которой появится возможность к чему-то придти путём избегания обусловленности и закрепления того, что мысль нарекла как то, «что быть не должно». Это всё та же мысль, расходящаяся кругами. Так она укрепляется и продолжает движение. Это напоминает чупа чупс, наделённый обратным эффектом – он не уменьшается, а наоборот, увеличивается. Поэтому, не должно быть никакой идеи, и даже той, которая говорит о том, что и это идея.
О, наверное, ты думаешь, что для меня это должно стать честью, получив в твоём лице первого пациента?! Сожалею, но меня это совершенно не интересует. Ты рано «обольстился».
Успокойся, чего ты так «напрягся»?! Будешь ты у нас «вечно живым», если это имеет для Тебя такое значение. Считай, что я повторяю вслух домашнее задание, если тебя это удовлетворит.
Феликс, у тебя есть прекрасная возможность наблюдать сейчас воочию (не превращая это в идею-учение), как мысль обеспечивает собственную беспрерывность, продолжая себя, цепляясь за всё, что этому способствует. Это её основа, благодаря чему и существуют все эти бестолковые учения, призывающие с ней покончить. Но то, что собирается с ней покончить, и есть то, что её и поддерживает.
Тот кто будет это делать (обращаться к ним вновь и вновь!), сам является иллюзией. Это попытка найти нужный конец, за который необходимо ухватиться, но юмор ситуации заключается в том, что нет ни конца, ни того, кто пытается это сделать, не говоря уже о самой попытке, выступающей в роли морковки, как условия поддержания иллюзорности первых двух.
Это всего лишь представления трупа о том, чем могла бы или не могла бы быть жизнь. Это обыкновенная спекуляция в основе которой находится такая же спекуляция. Живое не интересуется никакими учениями, оно просто живёт.
Да уж, мессианский «задор» как понос, если случился, фиг остановишь. Знание – сила. Это всё игры во власть. «Знающий» всегда имеет возможность воздействовать на тех, кто не знает. Сначала они, воодушевлённые тем откликом, проявляемом в них услышанным и соответствующим их же обусловленности, создают из него авторитет. Но любой авторитет это всего лишь вера в собственные представления, экстраполируемые на того, кто, как они считают, в состоянии это подтвердить и дать им объяснения, которые удовлетворят эти же представления.
Через какое–то время, экстраполируемый начинает вдруг думать, что все те глупости, которые он рассказывает, является чем-то «важным» и «сокровенным», и что это оказало большое влияние и изменило сознание всех этих людей. Так он становится авторитетом для тех, кто его этим авторитетом для самих же себя и сделал. Теперь они пытаются уловить смысл во всём, что он говорит, и даже в том, что он не говорит, а он прекрасно это понимая, начинает им в этом подыгрывать. Так появляется «живое присутствие», созданное мёртвыми воспоминаниями о будущем, в котором осуществятся все чаяния и надежды, в основе которых находится весь этот абстрактный бред. Труп рассказывает трупам, что надо сделать, чтобы стать живыми, неся им «живое учение». Что может быть ещё забавней?! Зачем жизни какие-то учения о жизни?!
Если вас интересуют мнения это ваша привилегия. Вашего покорного слугу интересуют голые факты, какими бы неприглядными они не выглядели для кого бы то ни было. Если ты косоглаз, кривоног при росте 155см, имеешь несносный характер и всю жизнь страдаешь от гемороя, о каком, скажите на милость, самообмане и самозащите может идти речь?! А главное, как это может помочь? Слова какого-то там гуру вряд ли станут подходящим суппозиторием.
Тебе говорят, что любая темка или пунктик уже большая глупость, а ты отвечаешь — Это у тебя такой пунктик. У тебя, шутник, не получится обосновать ничего из того, что ты просто сейчас навешиваешь, что и сам прекрасно понимаешь. Вот и все шутки.
Я в тебя тоже, а иначе тратил бы я время на такого обормота как ты. Может хоть вид трупа отобьёт у тебя желание «хвататься» за всякую дрянь?
То, что что-то не совпадает с тем, что об этом думал или говорил тот или иной шутник, и что было вами принято как нечто «непогрешимое» в силу каких-то, как вы, очевидно, считаете «неоспоримых» ваших же представлений, благодаря чему появляется персонаж, который «знает как надо», ещё вовсе не означает, что так это есть на самом деле.
Поэтому, вы сами под себя «сходили», а потом страшно удивились и возмутились тому, кто это посмел позволить себе такое безобразие. Это, как вы изволили выразиться — индивидуальное «я» — с которым вы, очевидно, знакомы не понаслышке, ещё и не такие фокусы проделывает. Ему постоянно не просто хочется быть, но знать ещё и том, что оно «лучше» других.
Андрей, ну о чём ты говоришь?! Какие различные модели функционирования, и какого ума? Где ты всё это взял? На какой психологической свалке? У тебя нет не только никакой возможности открыть существование подобного феномена, который существует только благодаря двухбуквенному сочетанию, не говоря уже о том, чтобы разделить это «сокровище» на какие-то модели. Мне даже смешно это от тебя слышать. Мысль создаёт «ум» для особо «мыслящих» персонажей в виде очередной морковки.
Это является твоим представлением, которое ты пытаешься навязать. Я не знаю, что такое «безличностное отрицание». Это очередная выдумка, которую ты где-то подобрал. Как ты открыл подобное явление? Для этого уже нужна «личность». И «личность», а иначе и открывать будет некому, не может ничего знать о «безличности», она может лишь спекулировать на эту тему. Или ты так шутишь?
Для этого, по крайней мере, должен быть тот, кто это проделает. Следовательно, необходимо выдумать или возомнить из себя персонажа, который проделает то, что сам для себя и выдумал. Скажи, для чего? Только для того, чтобы к чему-то придти. Но к чему может придти несуществующий персонаж?! Ты опять шутишь?!
Сам сказал и сам в это поверил. Зачем ты навязываешь мне то представление, которое ты сам себе же и составил? Тебе будет легче от того, что я буду тем, кем тебе хочется меня себе представить? Хоть сто порций! Это твоё, но оно не моё. Поэтому, делай с этим всё, что пожелаешь. Для меня не существует никакого нигилизма, кроме этимологического значения этого слова. Если кому-то нужны какие-то идеи, дающие им ощущение чего-то, это их дело, и меня совершенно не интересует.
Нечего отрицать и некому отрицать. Этим может заниматься только выдумка, которая либо накапливает, либо отрицает, и тем самым пытается что-то приобрести. Нет представлений о том, как должно быть, что должно быть и что со всем этим делать, кроме представлений необходимых для нормального функционирования в той единственной реальности, в которой вынужден жить. И кому придёт в голову отрицать наличие магазина или унитаза?!
Я повторяю сказанное тобою же, и на основе этого спрашиваю тебя, как это возможно изменить, когда ни у кого нет никакого выбора — у тебя, например, выбора не указывать, а у других, например, выбора сидеть или не сидеть в дерьме. Но само дерьмо ни что иное, как чьё-то представление, потому что нет никакой возможности узнать, чем это является в действительности. Самим представлением является уже то, что можно предположить о том, что есть возможность сказать — все сидят там где надо и делают то что делают. Ты не можешь этого знать. Ты это просто где-то подобрал и в это поверил.
Поэтому, никто у меня никуда не вываливался. Напротив, могу лишь предостеречь Дракона, исходя из его же построений, не вывалиться самому. А как он поступит, это исключительно его дело. Интересно, у него есть выбор?!
И как это может быть безличностным, если «кто-то» собирается «куда-то» заглядывать. Разделение не может быть безличностным. И о какой фиксации может идти речь? Можно зафиксировать лишь разделение, и только для того, чтобы потом с подачи какого-то шутника пытаться от него избавиться.
является продолжением всё той же игры, благодаря которой появится возможность к чему-то придти путём избегания обусловленности и закрепления того, что мысль нарекла как то, «что быть не должно». Это всё та же мысль, расходящаяся кругами. Так она укрепляется и продолжает движение. Это напоминает чупа чупс, наделённый обратным эффектом – он не уменьшается, а наоборот, увеличивается. Поэтому, не должно быть никакой идеи, и даже той, которая говорит о том, что и это идея.
Через какое–то время, экстраполируемый начинает вдруг думать, что все те глупости, которые он рассказывает, является чем-то «важным» и «сокровенным», и что это оказало большое влияние и изменило сознание всех этих людей. Так он становится авторитетом для тех, кто его этим авторитетом для самих же себя и сделал. Теперь они пытаются уловить смысл во всём, что он говорит, и даже в том, что он не говорит, а он прекрасно это понимая, начинает им в этом подыгрывать. Так появляется «живое присутствие», созданное мёртвыми воспоминаниями о будущем, в котором осуществятся все чаяния и надежды, в основе которых находится весь этот абстрактный бред. Труп рассказывает трупам, что надо сделать, чтобы стать живыми, неся им «живое учение». Что может быть ещё забавней?! Зачем жизни какие-то учения о жизни?!