Теперь я понимаю, почему ты меня давеча лажей зомбировал… раз сто, наверное, повторил.
Интересная у тебя манера комплименты делать; спасибо, конечно, только я же не при делах.
И потом, если ты облажался, что с твоих же, заметь, слов является неизбежным, то каким образом «дети», избегнут заблуждения?! Это ты и ввёл их в заблуждение, старый софист!
Да ладно, всё намного прозаичней — невежеством является уже сама вера в существование духовности! Кто это здесь духовный? Пусть покажется и скажет об этом. У меня есть желание задать ему пару-тройку вопросов.
Rikirmurt, вот ведь как здорово мы с вами поговорили – каждый о своём. Один задавал риторические вопросы, а другой давал риторические ответы. Так время и скоротали. Поэтому, единственное, что нам удалось совместно установить, полностью исчерпывается одной вашей фразой:
Никто не знает, а эликсира молодости у них нет?! Соседка-пенсионерка как-то интересовалась, где можно достать. Желательно интегрального и по сносной цене…
Тогда вы просто умница! Принципы и взгляды весьма хлопотная вещь, и порой, могут сыграть очень злую шутку, после которой вдруг становится очевидным, что оставаться в рамках того, что принято называть «приличием» просто нет никакой возможности… Природа-с.
Как не было?! Я ни разу не видел, чтобы хоть один из них на уроках спал, даже мастер трудового обучения, несмотря на привычку «кидать за воротник». Все были вполне приличными людьми.
Пожалуйста!
Хочу узнать ваше мнение, по поводу вопроса Кто я??? Какой в этом смысл по вашему?
А что явится критерием оценки правильности или неправильности озвученного ответа? Вопрос может быть только результатом уже имеющего ответа или ответов, иначе он бы у вас не возник. Следовательно, любой данный сейчас ответ подвергнется сверке с уже имеющимся списком ответов. Если бы у вас был ответ закрывающий этот вопрос, не было бы смысла задавать вопрос. Но поскольку вы его озвучили, следует, что вопрос не закрывается всеми этими ответами, а остаётся открытым. Правильность любого нового полученного ответа, может быть определяема только в сравнении с теми ответами, которые вас не устраивают, а это значит, что у вас нет возможности узнать правильный ответ. У вас нет верной отправной точки. Говоря иначе, у вас кривая линейка и всё, что измеряемое будет соответствующим этой линейке.
Это говорит только о том, что в основе данного вопроса лежит ложная предпосылка существования того, что вы собираетесь выяснять. Именно поэтому он и не закрывается. А теперь сами подумайте и скажите, какой в этом смысл. Это, простите за мой плохой французский, интеллектуальный онанизм. Тому, кого впервые осенила такая «глубокая» мысль, надо было сразу прикусить себе язык, а уже потом нарезать круги вокруг обожаемой горки.
А можно ещё вопрос… если не очень не скромный) кто ваш учитель, или учителя?)
Вы его уже задали… А моими учителями были выпускники педагогических вузов СССР разных годов, и вряд ли удастся всех их вспомнить. Но ясность в отношении того, что ничему не могут научить (этому препятствуют исключительно физиологические аспекты), а можно лишь научиться, говорит о том, что это заслуга того, что принято называть жизнью, а в более узком смысле существование того, что сейчас отвечает на ваш вопрос.
Специалисты считают, что желание это результат гормонального всплеска, и это похоже на правду, а следовательно, выяснение находится в прямой зависимости от желания. Так что мы как бы и не удел, нет свободы выбора. Поэтому, и упоминалось о желании.
Или вы уже всё выяснили?)
Могу ошибаться, но до этой минуты, похоже всё. А там посмотрим…
И что? Ну нельзя найти и ладно. Встаёт вопрос что делать дальше?
А что вы делали до того, как весь этот абстрактный бред на вас повесили все эти «знающие» проходимцы?! Если фактом для вас является — Ну нельзя найти и ладно – тогда о чём ещё можно говорить?! Тема исчерпана, точка! Послушайте, когда к вам подходит какой-то шутник, заявляя, например, что от 1000 ударов, с определённой силой и частотой, молотком по медной шайбе она превратится в золотую, почему у вас даже не появляется малейшего желания проделать то, что он вам предлагает, при условии, конечно, что вы статистически нормальны? И почему вы готовы поступить иначе в отношении шутников, предлагающих вам все эти бредни, на которые вы готовы купиться? Зачем вам «светлое будущее», если вы не знаете, что с вами случится через минуту?!
Сам вопрос – Что делать дальше? – говорит о том, что пациент уже есть, и теперь осталось найти доктора. О, будьте покойны, они вас «вылечат»; к вашим «болячкам» они с готовностью присовокупят собственные. Вопрос «Что делать дальше?» равнозначен вопросу «Как жить?». Это самый идиотский вопрос, который однажды природа подбросила двуногому, и благодаря которому, большинство из нас имеет то, что имеет. И какая разница, что вы по этому поводу думаете, вы и так живёте. Есть этот вопрос или нет. До тех пор, пока существует этот вопрос, будет надежда найти ответ, но то, что вы найдёте, будет иметь ценность лишь до той минуты, пока не появится мысль – И это всё?! – после чего вы превратитесь в слух, ожидая выстрела стартового пистолета. Счастливого пути!
Карл, пивка предлагает попить в баре, прозаично не правдали?
Мало ли кто и что может вам предложить? Вы что, бычок на привязи? Плюньте на всё, что вам кто-либо и когда-либо говорил, включая и пишущего эти строки. Значение имеет только то, что вы откроете сами для себя самостоятельно. Вам нужны только ваши ответы. Зачем вам чужой оргазм?
Ренц говорит в контексте того, что не нет никакой разницы, посетите вы пивную или бордель, или посетите храм или сатсанг, так как мотив, который вами движет, является одним и тем же. Вы хотите получить удовольствие. Между соплями забулдыги из кабака и слезами блаженства на лицах прихожан нет никакой разницы, кроме культурно-социальной. Хотя последний ханурик представляет для мира меньшую опасность, чем ревностный прихожанин, как попугай беспрестанно твердящий о любви к ближнему, но за свою веру без малейших колебаний с готовностью умалишенного отправить к праотцам всех несогласных с его воззрениями «возлюбленных».
Заметтье, сам встаёт ни кот его не ставит, я про вопрос разумеется :)
Да, я понимаю. Нет выхода. Вы не можете спрыгнуть с карусели, вас может выбросить. Но поверьте мне, то, что вас ждёт вне карусели, никоим образом не входит в ваши планы. То представление, которое есть у сидящего на карусели о том, что находится вне её, спроецировано обусловленностью карусели; он даже не может себе представить, что будет за её пределами, у него нет отправной точки, кроме знания самой карусели. Всё, что вам говорят «знатоки», не имеет для вас ни малейшего значения, даже при условии, что за этим что-то есть. Всё это вы станете интерпретировать в рамках знания, обусловленного каруселью, создавая концепцию того, что находится за её пределами.
Когда речь идёт о том, что нет выхода, подразумевается факт возникновения вопроса как такого. Он возникает. И вся эта чепуха и глупость о психологической, ментальной или ещё какой-нибудь подобной ерунде, благодаря которой пытаются объяснить возникающие процессы, не стоят и одной страницы из общего вороха томов, где описывается весь этот бред. Дипломированные негодяи, устроившие цеховой «научный» междусобойчик, предлагая вам за определённую плату решить любую вашу проблему, но при этом не в состоянии решить ни одной собственной, и даже не в состоянии ответить, как ими было открыто то, что лежит в основе их «науки». Психологическая сфера – это бред всей этой фрейдистской шайки.
Это физиология, это химический процесс, который ничем не отличается от любого другого биохимического процесса, происходящего в физическом организме. Есть возможность влиять или как-то регулировать этот процесс? Нет. И если даже у генетиков и появится такая возможность, то совсем неизвестно как, и в каких целях, они захотят это использовать. А учитывая исторический опыт, не похоже, что это будет чем-то обнадёживающим.
Поэтому думать, это равносильно дышать. Не зря многие восточные практики построены на контроле дыхания, преследую цель тем самым «упорядочить» мысль. Мысль нельзя упорядочить, поскольку тот, кто пытается это сделать и есть мысль, и «отделить» себя от мысли можно только при помощи мысли. Тот, кто говорит, что смотрит на свои мысли, и есть мысль, равно как и тот, который отказывается на них смотреть. Мысль, хоть и есть выражением прошлого знания, но то, что лежит в основе её зарождения, является тем, благодаря чему существует всё, что мы можем видеть в окружающем нас мире. Неважно, каким словом или словами мы попытаемся это называть, нет никакой возможности узнать, чем это является.
Согласен, что она абсурдна с абсолютной точки зрения без зрящего и всех его атрибутов. Так же можно назвать абсурдом и то, что здесь происходит, но имеет место быть. По этому хочется получить согласие на то, что концепция рождающая концепцию — это абсурд со всех точек зрения. Ну в конце концов, подиграйте нам, а не рубите беседу на корню, а то при таком раскладе можно сайт на клюшку и по кельям :)
Вы согласны с чем? Что высказано кем-то и совпадает с теми представлениями, которые у вас есть и обусловлены определёнными воззрениями, опирающимися на логику или другие интеллектуальные упражнения (ничего не имею против интеллектуальных упражнений; пожалуйста, поймите меня правильно), или это является для вас таким же фактическим, как если бы вы схватились за электропровод? И что изменится от того, что мы пожелаем назвать это как-то иначе?! И скажите, что может быть более нелепей, чем обмен мнениями? А особенно на ресурсе, где есть сомневающиеся, в существовании того, у кого оно могло бы быть. Или слово сомневающиеся можно взять в кавычки?!
Вполне понятно ваше затруднение. Вы оказываетесь в положении, когда вынуждены бить по медной шайбе молотком 1000 раз, но при этом прекрасно понимая, что золотой она никогда не станет. Если вы думаете, что я против, то нет. Вы вправе заниматься всем, чем пожелаете. И кто я такой, чтобы говорить вам, что вы должны делать, а чего не должны?! Как правильно, а как неправильно. Я не знаю, как правильно. Минутой раньше, до того, как мы с вами встретились, я чуть не угодил в открытый канализационный колодец, и теперь вас об этом предупреждаю. И это всё, что я могу сделать. И меня ни одной секунды не интересует, что будете делать вы. Вы услышали – значит услышали. Дальше дело за вами. Для меня это конец истории.
PS Хочется надеется, что нет необходимости объяснять, что во всех этих текстах нет и намёка на что-то личное. Спасибо!
А говоришь, что ничего нельзя найти. Вот и нет этого ищущего, а вот и плоды его здесь, а не просто пальцем в небо.
Конечно, если мысль спроецирует дом, то палец упрётся в потолок. Конкретно существующий потолок, благодаря которому жизнь того, кто будет проводить время под данным потолком, станет комфортней и безопасней. Создав это, мысль двинется дальше, пытаясь улучшить это, и достигая на этом поприще того, что мы видим сегодня в окружающей нас жизни. Эта же самая мысль заставит вас страдать по поводу того, что нет того дома, который бы хотелось иметь или той модели компьютера, о которой мечталось. Но речь шла не об этом.
Вам нет никакой нужды извиняться. Где-то потерялась «задевалка» и, похоже, нет никаких шансов её отыскать. Так что, пусть вас такие пустяки не беспокоят. У вас просто появился случай (если, конечно, есть и желание) самостоятельно для себя выяснить, что такое ум, а тем более, «чётко функционирующий».
Интересная у тебя манера комплименты делать; спасибо, конечно, только я же не при делах.
И потом, если ты облажался, что с твоих же, заметь, слов является неизбежным, то каким образом «дети», избегнут заблуждения?! Это ты и ввёл их в заблуждение, старый софист!
Пожалуйста!
Это говорит только о том, что в основе данного вопроса лежит ложная предпосылка существования того, что вы собираетесь выяснять. Именно поэтому он и не закрывается. А теперь сами подумайте и скажите, какой в этом смысл. Это, простите за мой плохой французский, интеллектуальный онанизм. Тому, кого впервые осенила такая «глубокая» мысль, надо было сразу прикусить себе язык, а уже потом нарезать круги вокруг обожаемой горки.
Могу ошибаться, но до этой минуты, похоже всё. А там посмотрим…
А что вы делали до того, как весь этот абстрактный бред на вас повесили все эти «знающие» проходимцы?! Если фактом для вас является — Ну нельзя найти и ладно – тогда о чём ещё можно говорить?! Тема исчерпана, точка! Послушайте, когда к вам подходит какой-то шутник, заявляя, например, что от 1000 ударов, с определённой силой и частотой, молотком по медной шайбе она превратится в золотую, почему у вас даже не появляется малейшего желания проделать то, что он вам предлагает, при условии, конечно, что вы статистически нормальны? И почему вы готовы поступить иначе в отношении шутников, предлагающих вам все эти бредни, на которые вы готовы купиться? Зачем вам «светлое будущее», если вы не знаете, что с вами случится через минуту?!
Сам вопрос – Что делать дальше? – говорит о том, что пациент уже есть, и теперь осталось найти доктора. О, будьте покойны, они вас «вылечат»; к вашим «болячкам» они с готовностью присовокупят собственные. Вопрос «Что делать дальше?» равнозначен вопросу «Как жить?». Это самый идиотский вопрос, который однажды природа подбросила двуногому, и благодаря которому, большинство из нас имеет то, что имеет. И какая разница, что вы по этому поводу думаете, вы и так живёте. Есть этот вопрос или нет. До тех пор, пока существует этот вопрос, будет надежда найти ответ, но то, что вы найдёте, будет иметь ценность лишь до той минуты, пока не появится мысль – И это всё?! – после чего вы превратитесь в слух, ожидая выстрела стартового пистолета. Счастливого пути!
Мало ли кто и что может вам предложить? Вы что, бычок на привязи? Плюньте на всё, что вам кто-либо и когда-либо говорил, включая и пишущего эти строки. Значение имеет только то, что вы откроете сами для себя самостоятельно. Вам нужны только ваши ответы. Зачем вам чужой оргазм?
Ренц говорит в контексте того, что не нет никакой разницы, посетите вы пивную или бордель, или посетите храм или сатсанг, так как мотив, который вами движет, является одним и тем же. Вы хотите получить удовольствие. Между соплями забулдыги из кабака и слезами блаженства на лицах прихожан нет никакой разницы, кроме культурно-социальной. Хотя последний ханурик представляет для мира меньшую опасность, чем ревностный прихожанин, как попугай беспрестанно твердящий о любви к ближнему, но за свою веру без малейших колебаний с готовностью умалишенного отправить к праотцам всех несогласных с его воззрениями «возлюбленных».
Да, я понимаю. Нет выхода. Вы не можете спрыгнуть с карусели, вас может выбросить. Но поверьте мне, то, что вас ждёт вне карусели, никоим образом не входит в ваши планы. То представление, которое есть у сидящего на карусели о том, что находится вне её, спроецировано обусловленностью карусели; он даже не может себе представить, что будет за её пределами, у него нет отправной точки, кроме знания самой карусели. Всё, что вам говорят «знатоки», не имеет для вас ни малейшего значения, даже при условии, что за этим что-то есть. Всё это вы станете интерпретировать в рамках знания, обусловленного каруселью, создавая концепцию того, что находится за её пределами.
Когда речь идёт о том, что нет выхода, подразумевается факт возникновения вопроса как такого. Он возникает. И вся эта чепуха и глупость о психологической, ментальной или ещё какой-нибудь подобной ерунде, благодаря которой пытаются объяснить возникающие процессы, не стоят и одной страницы из общего вороха томов, где описывается весь этот бред. Дипломированные негодяи, устроившие цеховой «научный» междусобойчик, предлагая вам за определённую плату решить любую вашу проблему, но при этом не в состоянии решить ни одной собственной, и даже не в состоянии ответить, как ими было открыто то, что лежит в основе их «науки». Психологическая сфера – это бред всей этой фрейдистской шайки.
Это физиология, это химический процесс, который ничем не отличается от любого другого биохимического процесса, происходящего в физическом организме. Есть возможность влиять или как-то регулировать этот процесс? Нет. И если даже у генетиков и появится такая возможность, то совсем неизвестно как, и в каких целях, они захотят это использовать. А учитывая исторический опыт, не похоже, что это будет чем-то обнадёживающим.
Поэтому думать, это равносильно дышать. Не зря многие восточные практики построены на контроле дыхания, преследую цель тем самым «упорядочить» мысль. Мысль нельзя упорядочить, поскольку тот, кто пытается это сделать и есть мысль, и «отделить» себя от мысли можно только при помощи мысли. Тот, кто говорит, что смотрит на свои мысли, и есть мысль, равно как и тот, который отказывается на них смотреть. Мысль, хоть и есть выражением прошлого знания, но то, что лежит в основе её зарождения, является тем, благодаря чему существует всё, что мы можем видеть в окружающем нас мире. Неважно, каким словом или словами мы попытаемся это называть, нет никакой возможности узнать, чем это является.
Вы согласны с чем? Что высказано кем-то и совпадает с теми представлениями, которые у вас есть и обусловлены определёнными воззрениями, опирающимися на логику или другие интеллектуальные упражнения (ничего не имею против интеллектуальных упражнений; пожалуйста, поймите меня правильно), или это является для вас таким же фактическим, как если бы вы схватились за электропровод? И что изменится от того, что мы пожелаем назвать это как-то иначе?! И скажите, что может быть более нелепей, чем обмен мнениями? А особенно на ресурсе, где есть сомневающиеся, в существовании того, у кого оно могло бы быть. Или слово сомневающиеся можно взять в кавычки?!
Вполне понятно ваше затруднение. Вы оказываетесь в положении, когда вынуждены бить по медной шайбе молотком 1000 раз, но при этом прекрасно понимая, что золотой она никогда не станет. Если вы думаете, что я против, то нет. Вы вправе заниматься всем, чем пожелаете. И кто я такой, чтобы говорить вам, что вы должны делать, а чего не должны?! Как правильно, а как неправильно. Я не знаю, как правильно. Минутой раньше, до того, как мы с вами встретились, я чуть не угодил в открытый канализационный колодец, и теперь вас об этом предупреждаю. И это всё, что я могу сделать. И меня ни одной секунды не интересует, что будете делать вы. Вы услышали – значит услышали. Дальше дело за вами. Для меня это конец истории.
PS Хочется надеется, что нет необходимости объяснять, что во всех этих текстах нет и намёка на что-то личное. Спасибо!
С таким же успехом мысль может захотеть найти, выдуманную ею же Бабу Ягу или Деда Мороза. Нельзя найти то, чего нет, даже если это является логически доказанной предпосылкой и об этом написаны горы томов всеми этими философствующими бездельниками. Ими же подброшена идея существования какого-то ищущегося, на которую вы можете купиться, но ни при каких условиях не сможете показать, как лично вами было открыто «существование» данного феномена. У вас даже нет возможности открыть факт собственного существования, что является той же логически доказанной предпосылкой в основе которой находится представление, основанное на вере. «А вы изволите толковать про пятое измерение»©