who
@oreztempy

Rezident совершенно не виноват в том, что через него сознанию захотелось обыграть отсутствие ссылки на научные исследования

Кто решил, что резидент не виноват? Что за судья? А мог бы решить что виноват.

Пелевин умничка)

ага, т.е. феноменов много и мы их различаем. Но фон-субъект мы как объект не видим и различать «фоны» поэтому невозможно. Поэтому назвали «я» всевозможные фоны. Так я понимаю?

Наверное очень впечатлило небольшое прозрение, что познавать все феномены отношений это все равно что объяснять понятие «синуса» с помощью слова «синус»)

Спасибо, теперь точно вижу) У меня закрались такие подозрения еще вчера, когда читал посты Амина. Он там как раз писал о приятии феномена, отношения к феномену и обуславливания. Похоже «автор» просто решил подкорректировать пункт «отношение», а не принимать его таким как есть, так?

Хаха, но разум будет против)

Доверять, не значит слепо верить. Зачем передергивать?

Классно написала.) А тот же фон для эмоций?

"… накрылись тектсуры на серваке" — скажет молодежь)

Гы… и эта голова там же))

«Моя правда самая лучшая правда! Она просто на-и-прав-дей-шая!»© «Весь текст — чудовищно плохо состряпанное НЛП. Кушайте, адепты…» Состряпайте что-нибудь гурманское. Сделайте милость)

Спасибо, Аня)

О НЛП и адвайте имею очень поверхностные знания. Может оно и к лучшему ;-)

Спасибо, Феликс. Это как у Гришковца «Утром посмотрел в зеркало. Остался ДОВОЛЕН..») Не замечал образов утром, кроме потолка и чувств кроме «ну вооот… опять что-то делать, что никак не выходит, блин..»). А когда например негативная эмоция, это уже реакция? Или там есть что-то этакое образно-чувственное-я?

Приятное как правило не изучается. Приятно и ладно, что его обдумывать — радоваться нужно). Но вот неприятное — этот зверь заметный и кусачий. И там включается такое изучение: «Ага… поступили с тобой несправледливо, обидели, расстроили итд. Но где и когда ты научился так реагировать на ситуацию, о которой тебе долго говорили в детстве, как об обидной, несправедливой. Что это за сочетание звуков, которое почему-то обязано вызывать такую реакцию? Почему бы например не поприседать со звуками „ы-ы-ы“, а не испытывать негативные эмоции? Могло бы и это быть реакцией, на обиду, если бы научили так в младенчестве» Это приятие, или отрицание? Или еще что-то? Спасибо)

Спасибо, Аня)

Спасибо, Мастер, интересно. А что происходит при «переходе»? Я так понимаю, что до основы еще что-то можно объяснять, а дальше уже terra incognita?

Если смотреть на человека как ученые, то там ничего, кроме наисложнейшего биокомпьютера не найти. Но благодаря Учению, есть возможность заглянуть глубже, чем позволяют знания и открыть что-то более интересное, чем позволяет наука. Но это уже не будет знание, как мы привыкли его воспринимать. Но это просто моя гипотеза, не претендующая на истину)

Есть иллюзия выбора. Даже когда он думает, что выбирает, выбор был сделан до момента мысленной регистрации решения. Зависит от человека конечно, если принять за человека механизм ума-тела. В каком месте человека происходит «его» выбор?

Например, ты выполняешь задачу по работе. Она не выходит. Сроки срываются, деньги не платятся. Можно переругаться, издергаться, даже напиться чтобы снять напряжение, но это никак не исправит ситуации. Короче welcome стресс. А можно принять, как факт. Даже час поваляться и, поразмышляя, понять, что во первых решение сделать в срок и как надо — не выполнено, ибо автор — иллюзия. Во вторых приянять ситуацию, как результат действия миллиардов факторов, которые ты так же не контролировал и никогда не будешь контролировать. По опыту знаю, что если практику сделать честно, приходит спокойствие и энергия, а то и идея, как исправить ситуацию. Даже если ситуация окажется неисправимой, то принимается и это, как факт — еще неизвестно, к худшему ли? «Господу видней»©