— Мама, что такое мир?
— Ну… мир — это всё что есть вокруг
— Мама, а я мир?
— Нет, ты не мир :)
— а папа мир?
— нет, папа тоже не мир :)
— а ты мир?
— нет, мир это всё неживое
— аа… ясно
с тем чем мы являемся всё понятно :))) речь о пробуждении.
ты говоришь что это осознание не из триады. мне не понятно что это за осознание такое. по-моему не может быть никакого осознания вне феномена.
Я не знаю, что Дракон подразумевает под «Осознанием осознания»:), но думаю что это тоже, что и Yota написала ниже — отсутствие нефеноменальности.
а про факт я спросил, потому, что написал
… фактически же, никакого познающего феномена не существует, а есть только ноумен, проявляющий себя как феномен!
т.е. я сделал вывод, что кроме ноуменального и феноменального есть ещё фактическое, которое выше чем ноумен и феномен, потому, что с этой точки зрения видно, что «никакого познающего феномена не существует, а есть только ноумен, проявляющий себя как феномен!»
мне непонятно почему пробуждение ноуменально :)
ты же пишешь «но без феномена ноумен есть НИЧТО, не знающее себя».
как может быть пробуждение ноуменально?
феномен же, воспринимающий себя как отдельную сущность, в состоянии познать только другой феномен,
феномен не в состоянии ничего познать, поскольку познание полностью феноменально, включая знающего/понимающего и знание/понимание
познание и понимание не для кого
«отсутствие нефеноменальности» забавная штука. можно подумать нефеноменальность присутствует когда-то. Есть иллюзорное разделение, в следствии присутствия определённых идей. Оно исчезает. Само деление на ноумен и феномен условно, поэтому всё что из этого следует тоже условно, т.е. иллюзорно
— Ну… мир — это всё что есть вокруг
— Мама, а я мир?
— Нет, ты не мир :)
— а папа мир?
— нет, папа тоже не мир :)
— а ты мир?
— нет, мир это всё неживое
— аа… ясно
liveinternet заблокирован в офисе, поэтому картинка и не видна :)
ты говоришь что это осознание не из триады. мне не понятно что это за осознание такое. по-моему не может быть никакого осознания вне феномена.
Исчезновение идеи о разделении есть пробуждение
а про факт я спросил, потому, что написал
т.е. я сделал вывод, что кроме ноуменального и феноменального есть ещё фактическое, которое выше чем ноумен и феномен, потому, что с этой точки зрения видно, что «никакого познающего феномена не существует, а есть только ноумен, проявляющий себя как феномен!»
ты же пишешь «но без феномена ноумен есть НИЧТО, не знающее себя».
как может быть пробуждение ноуменально?
познание и понимание не для кого
мой вопрос как происходит это превращение, если ноумен и феномен это одно и тоже?