@pathort

• pathort
• 23 января 2013, 18:46
• ↓
• 0

можно сказать, что пробуждение, случившееся с феноменом, концептуально, событие… а фактически

предлагаешь к ноумену и феномену добавить ещё факт?

• pathort
• 23 января 2013, 18:45
• ↓
• 0

феномен же, воспринимающий себя как отдельную сущность, в состоянии познать только другой феномен,

феномен не в состоянии ничего познать, поскольку познание полностью феноменально, включая знающего/понимающего и знание/понимание
познание и понимание не для кого

• pathort
• 23 января 2013, 18:15
• ↓
• 0

«отсутствие нефеноменальности» забавная штука. можно подумать нефеноменальность присутствует когда-то. Есть иллюзорное разделение, в следствии присутствия определённых идей. Оно исчезает. Само деление на ноумен и феномен условно, поэтому всё что из этого следует тоже условно, т.е. иллюзорно

• pathort
• 23 января 2013, 18:06
• ↓
• 0

как пробуждение может быть ноуменально? пробуждение это событие — оно феноменально

• pathort
• 23 января 2013, 17:44
• ↓
• 0

всё иллюзорно и нет никакого другого пробуждения кроме иллюзорного

• pathort
• 23 января 2013, 15:27
• ↓
• 0

да. пробуждение иллюзорно, если говорить твоими словами :)

• pathort
• 23 января 2013, 14:04
• ↓
• 0

Пробуждение феноменально

• pathort
• 23 января 2013, 12:38
• ↓
• 0

ноумен никуда не проявляется. чтобы ему куда-то проявиться чем-то должно быть ещё что-то. но больше ничего нет. он каким был таким и остаётся.

• pathort
• 23 января 2013, 12:21
• ↓
• 0

ты говоришь, что ноумен непознаваем, а феномен познаваем.
мой вопрос как происходит это превращение, если ноумен и феномен это одно и тоже?

• pathort
• 23 января 2013, 12:18
• ↓
• 0

феноменальность неотделима от ноумена

Она не неотделима — это и есть ноумен, это одно и тоже. Разделения нет, оно условно.

• pathort
• 23 января 2013, 12:15
• ↓
• 0

… но может быть познаваем в виде феноменальной объективизации своей ноуменальности!

Как непознаваемое может быть познаваемым? Разделение на ноумен и феномен условно — его нет. Каким образом непознаваемое может стать познаемым?

• pathort
• 23 января 2013, 12:02
• ↓
• 0

ноумен есть феномен, поэтому реальность есть иллюзия.

• pathort
• 23 января 2013, 12:02
• ↓
• 0

Если мы рассуждаем то давай придерживаться определённости понятий иначе это ни к чему не приведёт. О чём тогда говорить, если что-то реально и не реально, оно что-то и ничто, феномен иллюзорен в одном смысле и не иллюзорен в другом?

• pathort
• 23 января 2013, 11:58
• ↓
• 0

я не понимаю. С твоих слов, феномен иллюзорен (в контексте условности его границ), а то чем он является нет.
Как это может быть?

• pathort
• 23 января 2013, 11:52
• ↓
• 0

т.е. иллюзия это реальность (иллюзия реальна) — она же есть?

• pathort
• 23 января 2013, 11:47
• ↓
• 0

есть что-то феноменальное но не иллюзорное?

• pathort
• 23 января 2013, 11:45
• ↓
• 0

что тогда не иллюзорно?

• pathort
• 23 января 2013, 11:44
• ↓
• 0

т.е. разделение есть?

• pathort
• 23 января 2013, 11:43
• ↓
• 0

почему мысль иллюзорна? почему феномен иллюзорен? что тогда не иллюзорно?

• pathort
• 23 января 2013, 11:42
• ↓
• 0

почему идея иллюзорна?