Раф
@perfektmen

Успешность свою вы сами оценили, а!?

Еще разок давай,
вот смотри — я как субьект изначально обьективно встроен в этот мир, и какой мир, а!? Прально, субьект-обьектный, где со-знания познают знания и друг друга в общем потоке о-со-знания… такой, корневой встроенности к желанию расширять свое и всеобщее по-знание. Это Сеть по сути, сетевая, само- замкнутая структура, из которой выхода, кроме как прокачки только и исключительно темы субьекта — НЕТ!

.

* ))

Ну предметность значит у нас разная,
я пытаюсь както навести пользователей сайта на мысли о практике и ключевой, что не прокачав свой я-субьект ловить в принципе нечего, а вы юзаете создание какой то мега системы знаний аля-Клб) да, мы явно о разном…

.

Брр))
думая о том как ваша жена изменяет вам с соседом вы быстро успокоитесь или нет?

.

Что то я упрощения не заметил)
допустим у меня болит горло,
прихожу к врачу, а он мне говорит — снимайте штаны будем жопу смотреть? Ды, ведь — одна труба, какая разница!? Вот и я от вас в легком шоке)

.

Давайте так,
у вас опыт медитациии есть!?

Вы когда даже мин. пытаетесь успокоиться думаете о других, а? Что там у них знаемо, а что нет… или все же о себе думаете!?

.

+ ))

Виталь,
а если честно вообще не понимаю о чем ув. Клб с ужасом пытался почитать пару раз его топики, и понял, что это явно не не-2, и не мое, на этом закончил всякие попытки его понять)

.

Это субьект таксказать экстраполируемый сам на себя,
и это основная практика адвайты веданты…

.

Одно из — это субьект (i am) являющийся обьектом (me) в общей картине мира субьект-обьектности. Т.е. по сути единица знания познающая другие единицы знаний и при этом сама являющаяся обьектом познания — СЕТЬ!

Постоянно об этом пишу)

Однако,
то я о котором я это я без я есть то)

.

Вы пишите…

Наделите любой объект (булыжник, растение, мысль) «разумностью». Не разумом, а именно разумностью, способностью знать всё о себе, и вы получите неразрывное «то что есть» в котором знающий = знаемое.

… т.е. предлагаете всем нам исходить из предположения,
что все разумно=знаемо. Я вам привожу слова оч уважаемого мастера адвайты, который говорит — и предполагать не надо, все так и есть.

Так какие проблемы, а!?

.

Как там в Библии,
и приумножая познания — умножаем скорбь… Эклезиаст.

.

Однако,
если ты себя толком не знаешь, а пытаешься О-со-знаться через что то другое -толстое тонкое, высшее низшее, между прочим вооще без разницы… ты лишь уходишь все дальше и дальше от центра себЯ на перефирию.

.

Знается ессно при условии,
если ты знаешь сам себЯ, т.е. твой внутренний центр активирован, запущен как ядерный реактор… тогда любой фокальный центр может быть при желании раскрыт)

.

Да так и есть,
любой обьект знается… Махарадж в свое время прямо сказал:

М: Смотрите, мой большой палец касается указательного. Оба они касаются и являются тем, к чему прикасаются. Когда моё внимание фиксировано на большом пальце, он является чувствующим, а указательный — “Я”. Сместите фокус внимания, и соотношение поменяется. Я обнаружил, что каким-то образом, смещая фокус восприятия, я становлюсь той самой вещью, на которую смотрю, и испытываю тот тип сознания, который она имеет, я становлюсь внутренним свидетелем этой вещи. Я называю эту способность проникать в другие фокальные точки сознания любовью, вы можете назвать это как угодно.

.

Да, ха-ха))
вот тяжело говорить об учении перехода, с относительной точки зрения тебя сделает любой салага-логик, а абсолютную не просто показать, особенно через инет.

.

* )))

.

Согласен, более чем)

Между человеком, говорящим «я есть», и наблюдателем этого «я есть» должна быть любовь. Пока наблюдатель, внутреннее я, «высшее» я, считает себя отделённым от наблюдаемого, «низшего» я, презирает и порицает его, ситуация безнадёжна. Только когда наблюдатель признает личность как проекцию или проявление себя и, так сказать, берёт я в Я, двойственность «я» и «это» исчезает, и в тождественности внешнего и внутреннего и проявляется Высшая Реальность.

Нисаргадатта Махарадж ©

… но на этапе перехода от я к Я — приоритет я-субьекта методически необходим, а то так и можно остаться в мыслях о переходе, а по сути в реальности субьект-обьектной связанности.

.

Ха-Ха))

Вернись лучше к себе,
это не так сложно, как кажется… а разговоры пустые проводы)

.

На абсолютном уровне не отделен,
на относительном — он не то что отделен, он вообще по сути выброшен как закваска в бочку доя соленья. Ты либо абсорбируешь себя всего этого малосола обьективирования, что и есть атма-вичара (практика-сердца) или уйдешь на дно… и все.

.

Если бы субьект де юро не был абсолютен,
то ни о каком соединении с богом не могло бы быть и речи… вообще) абсолютли))

.

Он он))
но ему это не важно)

Верую, ибо абсурдно…

.