Нет, тот кто переживал сатори знает, что это не совсем состояние, а видиние :)
Отлично описывает сатори Хардинг в «жизнь без головы», я найду и выложу этот отрывок.
А не, вот уже есть: advaitaworld.com/blog/satsang/9670.html#cut
Я не назвал бы сатори состоянием…
И это то же, что я назвал прозрением в свою пророду тут, после этого уже все меняется навсегда.
А я и не говорил что я успокоился, нет таких целей :) То покой, то волнение :)
Я лишь что сказал, что не маюсь само-определением поскольку вижу что есть ум и что есть само-определение. Вот и все :)
Мастера ФЭ имеют право на любое мнение и я отношусь к этому с уважением. Мнение есть мнение :)
Я понятия не имею что такое мысли и не буду гадать, я написал чуть ниже почему. Я знаю их содержание, но я не знаю что есть мысли. Вот так будет честно.
Я вижу вот это высказанное тобой воззрение как ложное и подогнанное для удобства мышления. Даже первый взгляд показывает, что мы имеем дело с совершенно двумя разными явлениями по своей сути. Есть опыт и есть описание опыта в содержании мысли. Будет очевидной ложью и подтасовкой назвать и то и другое одним словом для удобства. Что же такое мысль без вскрытого содержания я не знаю и достаточно умен чтобы понимать, что никогда не узнаю — знание появляется только как содержание мысли.
Рассмешила тоже! :)
Конечно не вслушиваюсь, я что — глупец? :)))
Ты же сама сказала — «Ну вот как ты познАешь ум? Ты как? Ты, ни как.»
И конечно ты права! Чего вслушиваться, конечно не познаю!
Познать это нельзя, поскольку ум — это любой опыт. То есть познав один опыт — в след мгновение — это ухе не то и все это «мое познание» идет на помойку.
Так во что ты призываешь меня вслушиваться? В познание кем-то своего ума? Зачем мне это? Я сам могу написать вагон таких «познаний»
Поэтому все что можно — зрить!
Все эти истории происходят в содержании мышления (и ты мастер их описывать — триады, субъекты, объекты...). Без него есть только природа ума. Но самое интересно, что и с мышлением она никуда не девается.
Ты привык мыслить, а не мыслить и смотреть. Если ты будешь внимателен и к смотрению, воспринимаю одновременно, то увидишь, что природа ума не бывает чьей то. Это все то, что ты сейчас видишь, ощущаешь, но не то что есть содержание мысли. Сама же мысль тоже природа ума, но никто не знает что это такое — мысль. И наплюй в глаза тому, кто это знает, поскольку любое «знание о» приходит как содержание мысли.
Хотя, я думаю ты относишься к предубеждением к тому что я говорю. И терминология может быть непонятная. Но природа ума — это не то, что ты можешь увидеть, думая про меня, это то что ты можешь руками пощупать и глазами увидеть.
Такого мое понимание, поэтому я не сижу ни на абсолюте ни на я. Незачем и самоочевидно:)
Есть и минусы, конечно… не так нужны мастера, которые жужжат о новых присадках каздый день :;-)))
Почему отдельная? Чего ж ты все время выдумываешь, придумываешь, Димка :)) Все нормально с тобой, или что, ты все время на присадках? :) То я, то Димка, то абсолют? :) Ну а вчего ты хотел. Ты ж себя потерял, с ног свалился, находить — нельзя, неположено, вот что тебе скажут или что сам себе скажешь — тем ты и будешь :) Маета «кто-я»:))
Либо уж найди уж себя либо расслабься кто ты и поставь крест на нахождении себя, тогда какая разница будет — кто ты :)
Жаль тебя, ей богу! Был бы ты какой бармалей злющий — еще ничего бы было, а так — вообще жалко! :)))
Знаешь, может дело в практике? Ты ведь занималась цигун, там тебя учили рассеянной концентрации без напряжения?
Например, когда ты наблюдаешь сначала голову, потом живот, потом ноги, потом голову и живот одновременно, потом голову живот и ноги. Ну или три дантьяня одновременно.
Ну вот, также без напряжения ты можешь смотреть на мысли и на ощущения одновременно, скажем с закрытыми глазами. В момент тупняка мыслей нет, деваются куда ощущения? Когда мысль пришла, ощущения куда-то деваются?
Конечно при этом нужно обладать способностью иметь во внимании и мысли и ощущения, что требует некоторой практики. Это просто дает опыт того, что мысли (как титры) и то, на что они указывают — не единственное что есть в восприятии. Люди с неразвитым вниманием с каждой пришедшей мыслью полностью в ней теряются, т.е. теряют из внимания все ощущения и все, что воспринимается. Люди с развитым вниманием зрят все сигнальные одновременно, тогда что вторая, что третья просто видится насквозь, ты смотришь в первую (ощущения) сквозь титр «я», сквозь остальные титры в них не теряясь.
То есть это описание собственно упражнения, в этом посте — голый результат такого упражнения, поэтому может и непонятно.
Подложки ума определенно нет, это абстракция :)
Природа может быть «отдельна», то есть не соответствовать содержанию мысли, я ж могу подумать полную ерунду какую и что изменится?
Отлично описывает сатори Хардинг в «жизнь без головы», я найду и выложу этот отрывок.
А не, вот уже есть: advaitaworld.com/blog/satsang/9670.html#cut
Я не назвал бы сатори состоянием…
И это то же, что я назвал прозрением в свою пророду тут, после этого уже все меняется навсегда.
Я бы и рад присесть, но просто не поспеваю :)))
Я лишь что сказал, что не маюсь само-определением поскольку вижу что есть ум и что есть само-определение. Вот и все :)
Мастера ФЭ имеют право на любое мнение и я отношусь к этому с уважением. Мнение есть мнение :)
Конечно не вслушиваюсь, я что — глупец? :)))
Ты же сама сказала — «Ну вот как ты познАешь ум? Ты как? Ты, ни как.»
И конечно ты права! Чего вслушиваться, конечно не познаю!
Познать это нельзя, поскольку ум — это любой опыт. То есть познав один опыт — в след мгновение — это ухе не то и все это «мое познание» идет на помойку.
Так во что ты призываешь меня вслушиваться? В познание кем-то своего ума? Зачем мне это? Я сам могу написать вагон таких «познаний»
Поэтому все что можно — зрить!
Хотя, я думаю ты относишься к предубеждением к тому что я говорю. И терминология может быть непонятная. Но природа ума — это не то, что ты можешь увидеть, думая про меня, это то что ты можешь руками пощупать и глазами увидеть.
Такого мое понимание, поэтому я не сижу ни на абсолюте ни на я. Незачем и самоочевидно:)
Есть и минусы, конечно… не так нужны мастера, которые жужжат о новых присадках каздый день :;-)))
Либо уж найди уж себя либо расслабься кто ты и поставь крест на нахождении себя, тогда какая разница будет — кто ты :)
Жаль тебя, ей богу! Был бы ты какой бармалей злющий — еще ничего бы было, а так — вообще жалко! :)))
Например, когда ты наблюдаешь сначала голову, потом живот, потом ноги, потом голову и живот одновременно, потом голову живот и ноги. Ну или три дантьяня одновременно.
Ну вот, также без напряжения ты можешь смотреть на мысли и на ощущения одновременно, скажем с закрытыми глазами. В момент тупняка мыслей нет, деваются куда ощущения? Когда мысль пришла, ощущения куда-то деваются?
Конечно при этом нужно обладать способностью иметь во внимании и мысли и ощущения, что требует некоторой практики. Это просто дает опыт того, что мысли (как титры) и то, на что они указывают — не единственное что есть в восприятии. Люди с неразвитым вниманием с каждой пришедшей мыслью полностью в ней теряются, т.е. теряют из внимания все ощущения и все, что воспринимается. Люди с развитым вниманием зрят все сигнальные одновременно, тогда что вторая, что третья просто видится насквозь, ты смотришь в первую (ощущения) сквозь титр «я», сквозь остальные титры в них не теряясь.
То есть это описание собственно упражнения, в этом посте — голый результат такого упражнения, поэтому может и непонятно.
Природа может быть «отдельна», то есть не соответствовать содержанию мысли, я ж могу подумать полную ерунду какую и что изменится?