Намного проще :) Вот наиболее простой с моей точки зрения ответ: advaitaworld.com/blog/28526.html#comment390548
Или — как у Инары природа ума воспринимается как сейчас воспринимается, т.е. она сама и есть ответ.
Не нужно ничего делать специальное или придумывать, чтобы видеть природу ума, поскольку все что ты видишь и есть природа ума, как бы она сейчас не представлялась.
Вот что я имел ввиду )
Да я знаю как ты это раскладываешь! Логически все верно.
Ты видишь, что люди получают еще одну удобную модель описания действительности?
Теперь очень удобно — на всех уровнях все складно раскладывается делится и все номинальное. И можно еще о многом подумать. И все объяснить.
Религия — принял на веру, а дальше — легко.
К тому же люди любят философствование и ты даешь им отличный контекст.
А такие как Натарис (как и многие туту) впадают в идеальную висячку.
В общем, результаты такой штуки плачевные. Ты не виноват, не подумай. Просто как всегда —
«Ты стоишь посреди поля битвы целый и невредимый, один-одинёшенек посреди гор трупов и воплей раненых и искалеченных, и радуешься тому, что жив и цел, но глотаешь слёзы от горя при виде того, что тебя окружает. „
Я все ж сторонник того, чтобы сразу в рингпа, чтобы ум потом не бродил по красивым номинальным субъектам :)
Неплохо, Атос :) ПРИРОДА УМА — УЖЕ ОТВЕТ — Принимается :) Добрый сегодня, хорошо не попала под руку вчера.
Привет :)
Насчет фона — это не моя терминология. Я взял фон мысли о котором говорится в формации и сделал из него тривиальный коан для тех кто путает то о чем они думают и то что видят глазами и слышат ушами. А таких вроде нет, но тем не менее почему то никто не пробужден, парадокс! :))
В такой ситуации ужасной путаницы в попытке найти сознание с помощью сознания, говорить, что размышления о стиральной машине и стиральная машина — в принципе одно и то же — мысли — крайне немилосердно.
Если видишь на чем написана мысль нет никаких проблем с ложью. А иначе — все ложь, и об этом нужно все время помнить повторять и прибавлять, чтоб не дай бог… :)
Спасибо) Стихи последние очень хорошие.
Мысли здравые, но вы описали путь слепых.
Типа нагреемся, возьмем силой, теплом. Не говорю что не имеет места быть, имеет право на существование. Но это не нужно называть Джняной чтобы не путать.
Ты не пояснишь что предлагается с этими сигнальными?
Если мышление не зло и мы оставляем вторую сигнальную не отбрасывая и не подавляя мышление — то что? Что меняется?
Тут мысль пере-определена через регистрацию, а я не знаю что это такое.
Это очень туманное для меня понятие, может обозначать что угодно.
Когда я мыслю я это вишу, поэтому что такое мышление для меня понятно, что есть содержание мыслей — понятно.
Регистрация… не знаю.
Не я придумал про фон! Это местное изобретение :) Я даже не пользуюсь таким понятием.
Мне проще называть ЭТО нерожденной природу ума, для меня это обладает большим смыслом.
Классически же дзен коан звучит так «что это?».
Когда ты видишь это — ошибка невозможна. Когда думаешь об этом — одни ошибки.
Насчет сомнения — я понимаю, что ты хочешь сказать.
Или — как у Инары природа ума воспринимается как сейчас воспринимается, т.е. она сама и есть ответ.
Не нужно ничего делать специальное или придумывать, чтобы видеть природу ума, поскольку все что ты видишь и есть природа ума, как бы она сейчас не представлялась.
Вот что я имел ввиду )
«непонятно, а вот это «там» это где?» — про это и был вопрос
Дали разные и совершенно исчерпывающие ответы )
Я думаю на этом про фон достаточно :)
Ты видишь, что люди получают еще одну удобную модель описания действительности?
Теперь очень удобно — на всех уровнях все складно раскладывается делится и все номинальное. И можно еще о многом подумать. И все объяснить.
Религия — принял на веру, а дальше — легко.
К тому же люди любят философствование и ты даешь им отличный контекст.
А такие как Натарис (как и многие туту) впадают в идеальную висячку.
В общем, результаты такой штуки плачевные. Ты не виноват, не подумай. Просто как всегда —
«Ты стоишь посреди поля битвы целый и невредимый, один-одинёшенек посреди гор трупов и воплей раненых и искалеченных, и радуешься тому, что жив и цел, но глотаешь слёзы от горя при виде того, что тебя окружает. „
Я все ж сторонник того, чтобы сразу в рингпа, чтобы ум потом не бродил по красивым номинальным субъектам :)
Привет :)
Насчет фона — это не моя терминология. Я взял фон мысли о котором говорится в формации и сделал из него тривиальный коан для тех кто путает то о чем они думают и то что видят глазами и слышат ушами. А таких вроде нет, но тем не менее почему то никто не пробужден, парадокс! :))
В такой ситуации ужасной путаницы в попытке найти сознание с помощью сознания, говорить, что размышления о стиральной машине и стиральная машина — в принципе одно и то же — мысли — крайне немилосердно.
Если видишь на чем написана мысль нет никаких проблем с ложью. А иначе — все ложь, и об этом нужно все время помнить повторять и прибавлять, чтоб не дай бог… :)
Спасибо) Стихи последние очень хорошие.
А ты назвал ум обезьяной :)
Типа нагреемся, возьмем силой, теплом. Не говорю что не имеет места быть, имеет право на существование. Но это не нужно называть Джняной чтобы не путать.
Если мышление не зло и мы оставляем вторую сигнальную не отбрасывая и не подавляя мышление — то что? Что меняется?
Это очень туманное для меня понятие, может обозначать что угодно.
Когда я мыслю я это вишу, поэтому что такое мышление для меня понятно, что есть содержание мыслей — понятно.
Регистрация… не знаю.
Потому что в опыте это не присутствует.
О том, что ты видишь перед глазами, что это?
Мне проще называть ЭТО нерожденной природу ума, для меня это обладает большим смыслом.
Классически же дзен коан звучит так «что это?».
Когда ты видишь это — ошибка невозможна. Когда думаешь об этом — одни ошибки.