Это понятно, но в момент безмыслия — что — все исчезло? То оказалась висящей как сферический конь в космосе? И потом когда мысль появилась опять оказалась дома медитирующей?..
Таков твой опыт без мысли? Не такой, так ведь? Если честно? :)
Вот я говорю что ты воспринимаешь когда мысли нет. Не думаешь об этом, а воспринимаешь! :)
Ты все очень хорошо изложил, я понял :) Хорошее объяснение, что делать то будем с ним? :) Думать? :)
«Агностицизм», ошибся, прошу прощения в том ответе.
Голова не видна, об этом Хардинг целую книжку написал!
У него то как раз было непосредственное распознание природы ума, он даже картинку в книжке нарисовал как она выглядит!
Без головы!
А в ФЭ пытаются повторять 100 раз что думать, что есть отдельный смотрящий — неверно, условно итд. В то время, что видно что головы нет, чего об этом думать? :)
Даже не так, а «хуже» — не просто «нет никакой джняны», а джняна — это вот то, что ты написал…
Тогда даже нет возможности, что джняна — может быть не это, а что то другое. Тем самым путь джняны перекрыт наглухо.
Это даже не нигилистичское воззрение, это перекрытие себе возможности иметь воззрение.
прозрение в природу ума происходит посредством распознавания условности границ его (ума) проявлений.
Это интелектуализирование.
Оно имеет место быть, но это не прозрение в природу ума, о котором говорят Банкей или Хуинен или Нисадгаратта или Рупер Спайро.
Это путь из питера в питер через владивосток :)
Внимательно посмотри сам что ты сказал. Не может быть прямого распознания условности границ (т.е. несуществующих границ). Это интеллектуальная работа над интеллектуальной работой (путь не очень умных людей, а я таких тут не вижу) — думание о том, что думание создает границы, но они условны. Это некоторое «дричилово» в думающем уме «границы условны, границы условны...» потом раз — мастер. Убедил других мастеров что границы выдуманные, можно перестать дрочить :))) Шутка!!! :)))
Прямое распознание отсутствия границ — это видение мира без границ (их же нет). А таким мир видит любой, но выдумывает себе бог знает что.
«реальность выглядит как реализация»
А реальность — это господь Бог, в которого нужно уверовать. Это просто религиозное воззрение для уверования. Гностицизм — отрицание возможности познания Бога, но возможность познания его творения. В опыте этого нет, это непроверяемо, Антогонист об этом все время говорит, у него есть такая своеобразная дисциплина мышления, не принимающая все на веру.
Конечно, и конечно я распознал кто пишет под этим ником.
Просто поясню мотивацию, мне больно что вступление на этот прямейший путь непосредственного распознания, естественно освобождения перекрыт для людей несколькими нигилистическими утверждениями учения ФЭ.
И я не разоблачаю и не борюсь с этими утверждениями (бесполезно, конечно), я призываю, или создаю ситуацию чтобы был шанс пере-проверки этих ноуменальных концепций, поскольку они являются принятыми на веру.
Если я этого не сделаю, то буду кривить душой. Я как тот Банкей слишком долго искал то, что было перед самым носом, и поскольку мне не встретился учитель дхармы рано на моем пути, пришлось «добываь» это простое и само-очевидное видение кровью.
Я стучался в несуществующую дверь думающего ума вслепую без всякого даже намека на то что есть другой вариант. Я делаю это тут лишь для того, чтобы такой намек другой возможности был.
Ты совершенно прав что у «зрячего» не может быть никаких присадок в принципе, как сказал Хуинен — не на чем собираться пыли. Но подобное прозрение не есть освобождение, конечно. Я не претендую на мастерство или что то. Но такое прозрение ставит человека на прямой путь и само-очевидный путь освобождения, я должен сказать что здесь всегда есть вход, в том числе через коан «что есть фон мысли». А вход этот наглухо закрыт этим нигилизмом — «все есть мысли».
Как говорил Нисадгарата — «то что казалось внешним становится тобой, а то что казалось внутренним становится внешним» :) Но если и то и другое — мысли, то этот наипрямейший путь закрыт :)
Ну а спорить нет смысла, ты совершенно прав :)
Да я понимаю это все :)) Но нет :)
Это выдумки и объяснения:))
У этого классического дзенского коана есть очевидное, простое, не абстрактное и гениальное решение, которое дает мгновенное прозрение в природу ума.
И коан то не я сюда принес он тут был.
Но вот решение мне сдается мало кто знает :)
Вместо него какие то невообразимые телеги о пустоте и океане :)
Ну мысль может указывать на что угодно! Даже на то, чего никогда не видел. Мышление — оно такое :)
Можно смотреть на велосипед и смотреть на автомобиль. На чем тогда написана мысль «велосипед»? :)
Но сам фон — мысль, как и велосипед.
Сам фон — не мысль! Ты смотришь на автомобиль, а думаешь «велосипед». На чем написана мысль? )
Ведь я не узнаю велосипед без мысли.
Запросто узнаешь. Когда ты родилась ты узнавала грудь мамы без мысли и все ОК. Не нужно думать, чтобы узнать! Это делает за «нас» то, что называется «природой ума»! )
Интересно, почему именно фон указывает на это, а не любое явление, это вроде одно и то же?
Потому что тебя конкретно запутали, в том, где все просто как 2 пальца! :)))
На Велосипед не нужно указывать, чтобы он распознавался как велосипед! Думать не нужно для этого.
Люди стрелы на лету ловят, ты думаешь они думают «стрела летит»? Стрела летит быстрее, чем сигнал из мозга доходит до руки, которая ловит!
Методы нужны на пути, а мастера на то и мастера, что метод больше не нужен. У мастера не идеальное а совершенно конкретное и не абстрактное, на то он и мастер :)
Ну если феномен (не абстракция), то что это? Твердое это? Яркое? Как выглядит то феномен, про феномен всегда можно что то сказать, иначе зачем называть «феномен»?
Поясни почему :)
Таков твой опыт без мысли? Не такой, так ведь? Если честно? :)
Вот я говорю что ты воспринимаешь когда мысли нет. Не думаешь об этом, а воспринимаешь! :)
Про авторский контекст нужно думать, автора создавать и поддерживать :)
«Агностицизм», ошибся, прошу прощения в том ответе.
У него то как раз было непосредственное распознание природы ума, он даже картинку в книжке нарисовал как она выглядит!
Без головы!
А в ФЭ пытаются повторять 100 раз что думать, что есть отдельный смотрящий — неверно, условно итд. В то время, что видно что головы нет, чего об этом думать? :)
Это совсем другая ситуация.
Даже не так, а «хуже» — не просто «нет никакой джняны», а джняна — это вот то, что ты написал…
Тогда даже нет возможности, что джняна — может быть не это, а что то другое. Тем самым путь джняны перекрыт наглухо.
Это даже не нигилистичское воззрение, это перекрытие себе возможности иметь воззрение.
Оно имеет место быть, но это не прозрение в природу ума, о котором говорят Банкей или Хуинен или Нисадгаратта или Рупер Спайро.
Это путь из питера в питер через владивосток :)
Внимательно посмотри сам что ты сказал. Не может быть прямого распознания условности границ (т.е. несуществующих границ). Это интеллектуальная работа над интеллектуальной работой (путь не очень умных людей, а я таких тут не вижу) — думание о том, что думание создает границы, но они условны. Это некоторое «дричилово» в думающем уме «границы условны, границы условны...» потом раз — мастер. Убедил других мастеров что границы выдуманные, можно перестать дрочить :))) Шутка!!! :)))
Прямое распознание отсутствия границ — это видение мира без границ (их же нет). А таким мир видит любой, но выдумывает себе бог знает что.
«реальность выглядит как реализация»
А реальность — это господь Бог, в которого нужно уверовать. Это просто религиозное воззрение для уверования. Гностицизм — отрицание возможности познания Бога, но возможность познания его творения. В опыте этого нет, это непроверяемо, Антогонист об этом все время говорит, у него есть такая своеобразная дисциплина мышления, не принимающая все на веру.
Просто поясню мотивацию, мне больно что вступление на этот прямейший путь непосредственного распознания, естественно освобождения перекрыт для людей несколькими нигилистическими утверждениями учения ФЭ.
И я не разоблачаю и не борюсь с этими утверждениями (бесполезно, конечно), я призываю, или создаю ситуацию чтобы был шанс пере-проверки этих ноуменальных концепций, поскольку они являются принятыми на веру.
Если я этого не сделаю, то буду кривить душой. Я как тот Банкей слишком долго искал то, что было перед самым носом, и поскольку мне не встретился учитель дхармы рано на моем пути, пришлось «добываь» это простое и само-очевидное видение кровью.
Я стучался в несуществующую дверь думающего ума вслепую без всякого даже намека на то что есть другой вариант. Я делаю это тут лишь для того, чтобы такой намек другой возможности был.
Ты совершенно прав что у «зрячего» не может быть никаких присадок в принципе, как сказал Хуинен — не на чем собираться пыли. Но подобное прозрение не есть освобождение, конечно. Я не претендую на мастерство или что то. Но такое прозрение ставит человека на прямой путь и само-очевидный путь освобождения, я должен сказать что здесь всегда есть вход, в том числе через коан «что есть фон мысли». А вход этот наглухо закрыт этим нигилизмом — «все есть мысли».
Как говорил Нисадгарата — «то что казалось внешним становится тобой, а то что казалось внутренним становится внешним» :) Но если и то и другое — мысли, то этот наипрямейший путь закрыт :)
Ну а спорить нет смысла, ты совершенно прав :)
Это выдумки и объяснения:))
У этого классического дзенского коана есть очевидное, простое, не абстрактное и гениальное решение, которое дает мгновенное прозрение в природу ума.
И коан то не я сюда принес он тут был.
Но вот решение мне сдается мало кто знает :)
Вместо него какие то невообразимые телеги о пустоте и океане :)
Все значительно проще )
Можно смотреть на велосипед и смотреть на автомобиль. На чем тогда написана мысль «велосипед»? :)
Сам фон — не мысль! Ты смотришь на автомобиль, а думаешь «велосипед». На чем написана мысль? )
Запросто узнаешь. Когда ты родилась ты узнавала грудь мамы без мысли и все ОК. Не нужно думать, чтобы узнать! Это делает за «нас» то, что называется «природой ума»! )
Потому что тебя конкретно запутали, в том, где все просто как 2 пальца! :)))
На Велосипед не нужно указывать, чтобы он распознавался как велосипед! Думать не нужно для этого.
Люди стрелы на лету ловят, ты думаешь они думают «стрела летит»? Стрела летит быстрее, чем сигнал из мозга доходит до руки, которая ловит!