Если и ошибаюсь, то не так как ты говоришь. Таким образом, что ни ты ни кто другой этого не докажет.
И вот в этом смысле то что ты сказал — ты как раз точно ошибся.
А зачем мне искать, для меня лично она и не потеряна. Я про это2 года назад еще говорил. Мне просто хочется послушать как люди, которые надо мной смеялись будут рассказывать где и как у них реальность завелась.
Я вообще обожаю гурствующих и их фанатичных учеников. Выслушивать их — моя последняя слабость.
Конечно я понимаю смысл слова. Я проверяю понимает ли человек его смысл когда мне его говорит. Или он фанатик и просто повторяет за кем то как попугай без понимания.
А Реальность всегда на месте и она не за семью замками, а прямо здесь
Значит вера в вымышленную реальность подорвалась, а в эту — очевидную не подорвалась. Эта «очевидная реальность» также моет оказаться иллюзией. То что это очевидная реальность реальна — это твоя вера и не больше.
Я не спорю, я показываю что автор возможно сам не разобрался и не осознает что говорит, поэтому и проблема со смыслом слов. Спорить тут, не о чем, я как раз с ним согласен.
Не доказывает реальность банана, потому что «съел» — это набор чувственных опытов. В матрице им тоже казалось что они ходят в рестораны и едят вкусную еду.
Это пример софизма, подтасовки. «Любое суждение о розовых пони ограничивает наше представление о них, ведь мы их не видели и не увидим. Но это доказывает, что они есть! Это же очевидно, если мы можем их ограничивать, доказывает, сто он есть! » ))
И вот в этом смысле то что ты сказал — ты как раз точно ошибся.
Я вообще обожаю гурствующих и их фанатичных учеников. Выслушивать их — моя последняя слабость.
Делать из человека дурака, как ты пытаешься — дешевый прием.