4 апреля 2015, 10:33

О ФИЛЬТРАХ, или мои 5 копеек про Реальность

ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР ИЛЛЮЗОРЕН

Реальность (Абсолют, Дао, Сознание, Бог) невозможно зарегистрировать. Все, что регистрируется, это реализация.
То, что мы привычно регистрируем нашими органами чувств, создает итоговую картинку в мозгу, которую мы, по привычке, принимаем за реальную действительность. Однако, при внимательном рассмотрении, легко увидеть, что все это иллюзия.
Процесс создания иллюзии в нашем восприятии, условно можно представить в виде фильтров, накладываемых нашим восприятием на Реальность.

ФИЛЬТРЫ:

1. Субъектный способ регистрации.
Реальность не объект. При любой регистрации, возникает пара, субъект-объект. Без возникновения субъекта, никакая регистрация невозможна. Соответственно, мы обречены, при регистрации, использовать субъектный способ, который, по сути, есть фильтр, «накладываемый» на Реальность. А, регистрируемый объект, не может быть Реальностью, по определению, так как Реальность не объект. Соответственно, любые наши представления о Реальности и попытки как то представить, почувствовать, осознать и т. п. Реальность, будучи возможными только при создании пары субъект — объект, бессмысленны и могут привести нас только к очередным присадкам на нефеноменальность.

2. Осознавание Я есть.
Закрепляющий фильтр для однозначного определения себя, как субъекта переживаемого опыта.

3. Я Вася, имеющий тело, личность, характер, привычки, и конечно же, АВТОР своей жизни.
Самый жесткий фильтр. Этот живущий Вася, считает себя контролером контролеров, в том числе обладает уникальной способностью контролировать свои мысли!!! Этот фильтр личностное отношение, с претензией контроля, Васи ко всему наблюдаемому и регистрируемому, в том числе и к своим мыслям.

4. Абстрактный образ себя.
Этот фильтр незаметен для осознания, но силен не менее предыдущего. Фильтрует все, применительно к своим представлениям о человеческой жизни. Всегда прячется в тени авторского Я. Всегда за скобками. Это именно это, абстрактное Я, просветляет свое эго и избавляется от автора.

5. Память.
Память, матушка память! Куда мы без нее, можно сказать, что без памяти, нас бы и не было, в привычном смысле. Мощнейший фильтр, дополняет предыдущие два. Скрепляет, как клеем восприятия себя в моменте, создает личную историю. Так появляется прошлое у МЕНЯ, живущего. Естественно, раз есть прошлое, у живущего обязательно будет будущее. Бесконечная пища для мысленной жвачки, что нужно было сделать по другому в прошлом, чтобы иметь лучшее будующее, осемененное страхом его не получить. Этот фильтр сравнивает наблюдаемое с концепциями, хранящимися в бездонных подвалах памяти, чтобы навесить очередной ярлык.

6. Бессознательное, личное и коллективное.
Этот фильтр вмещает в себя весь опыт человечества, наложенный на генетику и личные обусловленности. Именно он закрывает от осознания первичную истинную личность, скрытую за слоями коллективных представлений о жизни. Наше восприятие всегда проходит через фильтр коллективного бессознательного, содержащее весь опыт человечества, дополненный кучей блоков и фиксаций из личной истории.

7. Эмоциональное восприятие информации и своих мыслей и представлений о действительности.
Эмоции, зачастую управляющие поведением человека, являются мощными фильтрами, искажающими наши представления о действительности. Зачастую, это сочетается с гормональными выбросами и гормональным дисбалансом, которые значительно усиливают эмоциональное реагирование и, следовательно, искажают адекватное восприятие ситуации.

8. Специфика и возможности органов чувств человека.
Возможности органов чувств человека выдают определенную итоговую картинку в мозгу. Например таракан по другому будет воспринимать компьютер, летучая мышь по другому ориентируется в пространстве, у собаки другой слух и обаняние, сокол по другому видит, крот познает мир через тактильные ощущения. Совершенно не факт, что после их регистрации в их мозгу появляется аналогичная человеческой картинка. Тут полезно вспомнить о квантовой механике, совсем по другому описывающей окружающую вселенную.
Наши органы чувств это мощные фильтры, формирующие определенные представления о физическом устройстве мира.

9....- и до бесконечности. Концептуальные представления о консенснусной реальности advaitaworld.com/blog/free-away/27650.html.
Самый широкий фильтр. Мы переполнены концепциями. Все наше мышление оперирует только концепциями. Мы никогда не задумываемся, так ли это на самом деле, как общепринято считать. Что такое правда, ложь, порядочность, любовь, жизнь, смерть. Что такое твердое, мягкое, жидкое. Нельзя ходить голым и трахать все, что движется. За плохие поступки полагается божья кара, или как минимум плохая карма. Нужно хорошо себя вести, хорошо учиться, быть вежливым. Когда болеешь, нужно пить лекарства. Что либо купить, можно только за бумажки, которые называют деньгами. Другая бумажка, называемая «Свидетельство о собственности», отгоняет других от моей кватиры и машины. Земля круглая, космос бесконечен, человек смертен и т д. Вне сформировавшихся концепций нет человека социального. Будучи членом социума, человек вынужден бесконечно оперировать концепциями, чтобы быть понятым другими людьми.

Осознание наличия и механизма действия искажающих фильтров существенно меняет восприятие действительности. Видится концептуальность мысленных штампов. Новые концепции не создаются. Старые концепции используются, с пониманием, что это всего лишь концепции. Одновременно с восприятием, присутствует понимание, что регистрируемая действительность, совсем не то, что формируется в осознаваемую картинку в мозге.
Воистинну, ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР ИЛЛЮЗОРЕН!
Возникает видение условности границ, номинальности субъекта, открываются аспекты основы — осознанность, пустотность, наполненность, восприятие ВОТ, ригпа, незнающий ум дзен. Все это ОСВОБОЖДЕНИЕ, или Турья.

РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН

Может произойти и последний разворот, когда РЕАЛЬНА ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ, это Пробуждение, или Турьятита.

НО БРАХМАН И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР

Жизнь проживает саму себя. Все, включая самоощущения себя, включены в картинку. Ничто из регистрируемого не есть ты, но, одновременно, ЕСТЬ ТОЛЬКО ТЫ.

435 комментариев

Atya
Спасибо, Володя.
понятно и это радует:)

хотела спросить по 2му пункту-реален только брахман- можно сказать, что здесь уже нет концепций как таковых в виду распознавания их иллюзорности? и они приобретают другие «качества», или как?
bushen
У «меня» есть только один вопрос, из-за которого я ещё торчу здесь.Что правильно:
1.Воспринимаемые мысли «я» могу объяснять, создавать концепции. «я» автор
мыслей.

ИЛИ…

2.Все мысли приходят из неизвестного источника и нет ни одной мысли, автором которой являюсь «я».
Желательно получить короткий ответ, например, правильно п.1, а не заводить
меня в дебри концепций, как Иван Сусанин поляков.
Atya
:))
У «меня» есть только один вопрос,
дальше можно не «ходить») ответ в пропадании вопроса, то есть это всегда вместе, те «смотреть» на появившийся импульс, это и есть ответ…

не заводить
меня в дебри концепций, как Иван Сусанин поляков.
зачем задавать вопросы, если у вас уже «заведенного в дебри», это уже ваш фильтр…
Amitola
Интересно, а если будет вдруг взломана страница Микеды, а ты не знаешь и злоумышленник тебе ответит, что это п.2. Ты поверишь? А если сам Микеда тебе скажет что это п.1)))))))
Yota
Любая мысль, в том числе и мысль Я ничего не может, только в мыслях, а неизвестный источник-это прекрасная концепция. Простите, не удержалась))
Amitola
прощаем))))
bushen
Oeem
Фантазии это хорошо, но давай 1 или 2.
Amitola
При внимательном прочтении твоих пуктов — они об одном и том же. Мне оба нравятся))))Нравятся только мысли и если повертеть может промыслится и третий пункт))))
bushen
Yota
Мне непонятно кто мне ответил. Сама ли
вы сочинили ответ или он пришёл неизвестно
откуда. Спасибо.
Yota
вам нужна опора, но все опоры щаткие и временные
bushen
Yota:
Отвечайте фактами и что не так, а не общими
фразами, которые оставляет вопрос
ОТКРЫТЫМ.!
Yota
Это же ваш вопрос, найдите сами Факт))
bushen
Yota
Это по честному.Педагогично, заставить
ученика работать.Спасибо!
Fenix
вам нужна опора, но все опоры щаткие и временные
не все! мои опоры самые опорные))) И нечего съезжать, П1 или П2, ведь ясно же спросили, вот всегда Вы так((((
Atya
всё таки я его «завела в дебри»))
bushen
Atya:
Значит моё «я» заводит в дебри, а твоё заводит
в истину. Теперь начнём про дебри и поехало.
2 или 1?
Atya
значит и «моё» заводит…
ни первое н второе, потомучто сразу в начале, я его указала, идёт противоречие.
bushen
Идёт противоречие — КАКОЕ?
Отвечайте фактами и что не так, а не общими
фразами, которые оставляет вопрос
ОТКРЫТЫМ.!
Atya
давите и требуете))
уже сразу ответила и помогла чем могла.
Mikeda
П.2
bushen
Mikeda
Вот это ответ! Я ваш единомышленник.
Просто мне кажется без прямого
ответа на этот вопрос всё остальное,
все концепции, теряют всякий смысл.
Но каждый должен сам прийти к этому
через наблюдение и опыт.
Mikeda
Что да, то да! :)))
salik2
Но каждый должен сам прийти к этому
через наблюдение и опыт.
Да! Вот это честно сказано!
А вовсе не мистификации типа:
Может произойти и последний разворот, когда РЕАЛЬНА ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ, это Пробуждение, или Турьятита.
А если лсд или еще сильнее — ибогу принять, то еще не такое произойдет!
Произойти может все что угодно (да и все время что то происходит), это не отвечает на вопрос как лично человек узнал о п.2
А многие тут упорно, очень упорно избегают ответа на этот вопрос.
Что заставляет меня думать, что люди слепо уверовали от авторитета, что реальность есть, а сами обяснить почему для них, ЛИЧНО для них это так — не могут. Поскольку не пришли к этому через наблюдение и опыт!
vitaly73
Все мысли приходят и нет ни одного «автора»!)))
asyoulike
«Авторов» как раз полным полно! :)
asyoulike
Что имеется под «я» в этих двух вариантах?
Насколько ценны ответы которые можно получить без выяснения этого фактора. Как минимум собеседники должны иметь в виду одно и то же
Mikeda
Собеседники никогда не могут иметь в виду одно и то же. Каждый будет иметь в виду свое, основываясь на своих концепциях об устройстве мира.
Чтобы хоть как то согласовывать позиции, люди сначала придумали слова, потом «Я» и частную собственность. Потом позиции стали прописывать в договорах, чтобы стороны имели в виду одно и тоже и подписались под этим. Но суды завалены делами, в которых люди подпивавшие договор, спорят о смысле записанного.
asyoulike
да синхронизовать 2 мышления принципиально невозможно, однако трындеть совсем каждый о своем тут наверное не уместно, человек задает насколько я понимаю важный для него вопрос, тут негрех прояснить насколько это возможно вопрос хотя бы о предмете разговора.
В договорах когда прописывают ответственность субъекта, хотя бы по этому поводу ообычно не возникает вопросов. Тот кто предъявил неподдельный паспорт с указанными данными(фото сходится) тот и субъект. А дальше конечно нюансов бесчисленное число. А без без явки субъека рассмотрение дела откладывают или рассматривают в особом порядке
bushen
asyoulike
Я тебя уважаю, но у меня тяжелый опыт дискуссий
с тобой, ты всё уводишь в метафизику, где
нет ничего нет кроме представлений.
Извини меня, обратись к Микеде.
asyoulike
Да, тут как раз все проще простого, если ты знаешь о каком «я»(ты его еще и в кавычки взял что не прибавляет ясности совсем) речь в твоих вопросах, то сможешь объяснить, и тогда обсуждение приобретет хоть какую то осмысленность.
А так все чаще всего сведится к выводам о том что некое я в кавычках является автором, или не-автором. А учение занимается вообще то другим вопросом.
asyoulike
ты всё уводишь в метафизику, где
нет ничего нет кроме представлений.
сейчас про очень конкретное спрашиваю. про «я» которое ты имел в виду, просто покажи конкретно что это, и согласен давай без представлений прям вот наглядно выясним о чем речь
bushen
asyoulike:
О самом простом, которое самое сложное и самое главное — Кто Я?

Коротко «я» это процесс восприятия мыслей, чувств и видео, аналогично сну со сновидениями,
где во сне можно увидеть себя двухголовым, а проснулся, ты другой, голова одна.
После пробуждения все «видится» пустотным и никакого «я» нет, есть только сознание, как
океан с волнами, каждая волна это «я». Но до пробуждения мы свято верим, что автор делает и выбирает, мыслит, рождает концепции.
asyoulike
Коротко «я» это процесс восприятия мыслей, чувств и видео, аналогично сну со сновидениями,
где во сне можно увидеть себя двухголовым, а проснулся, ты другой, голова одна.

запутался я…
эмм… поцесс двухголовый… мне сразу в голову приходит сон одноядерного процессора которому приснилось что он двух-ядерный и у него архетиктура нового поколения, и техпроцесс изготовления 10нм, и энергопотребление… ну это я фантазирую. сорри.
так еще раз… — не понял это процесс восприятия мыслей увидел себя двух-головым..?
И про какое пробуждение речь? Пробуждение ото сна про две головы?
bushen
asyoulike
История повторяется.Извини, есть Мастер, он всё знает, а я, чтобы ответить
на твой вопрос должен лет 5 изучать физику и другие науки. Пока отвечу подохну.
Я ответил тебе так как Юра Менячихин на сатсангах.Посмотри его сатсанги.
asyoulike
я Юру слушал тоже долго но это было года 3 назад.

Все же проще простого, ты задаешь вопрос, я уточняю…
когда ты говоришь о процессе восприятия мыслей, это ты о себе?
bushen
asyoulike
Ко «мне» приходят мысли, что есть только
восприятие, что конечно очень трудно
представить и доказать, но всё объясняет.
Что-то похожее на сигнал телестанции, где
есть инфа, несущая мысли,3 мерное видео и чувства.
Самое интересное, что там есть мысли
«я, моё, мне», которые создают иллюзию «я».
Нет воспринимающего, сознание транслирует
и само смотрит. Больше ничего добавить
не могу.Для абсолютного большинста это
записки сумасшедшего.
asyoulike
тут же не абсолютное большинство собралось, зачем эти оправдания…

Еще чуть-чуть прояснения…
Ко «мне» приходят мысли…
Это, в соответствии с тем как ты писал выше, к «процессу восприятия мыслей» приходят мысли о том что есть только восприятие…
правильно я понял?
bushen
Восприятия нет это только мысли о восприятии.
Если «я» иллюзия, то воспринимать некому.
К каждому приходят разные мысли, ко мне
такие, логика не поможет, тем более в
дуальности.

Для дальнейших пояснений обращайся в дурку
по месту жительства, может там тебе ответят
подробнее.
asyoulike
оуу…
Восприятия нет это только мысли о восприятии.
а что такое мысль(раз уж она утверждается)?
мысли о восприятии воспринимаются или не воспринимаются?

Если «я» иллюзия, то воспринимать некому.
Да я уже столько вопросов прямо задал об этом «я», от которых ты уклоняешься…
чтобы говорить об иллюзорности чего либо, надо понимать о чем речь, логично? иначе как рассуждать, и чего стоят эти рассуждения?

К каждому приходят разные мысли, ко мне
такие, логика не поможет, тем более в
дуальности.
Зачем представлять себя телевизором, что-вижу-то-пою?
Человек наделен развитой познающей природой, это обучающаяся система с огромным числом обратных связей и уникальными для этой планеты интеллектуальными возможностиями. На логике уже построены все наши убеждения и обусловленности, важный вопрос насколько логичным является то что лежит в основании этого фундамента? Логику отбрасывать глупо, корректным и тщательным образом не разобравшись ею же том что ранее некорректно наворочено.

Все что ты в последнее время пишешь, включая этот диалог, и то как часто ты о себе в третьем лице пишешь, явно свидетельствует что ты продолжаешь убеждать себя в том что, автора нет, ты не автор, все само и т.п.
Ок, не подумай только что это то чем учение предлагает заниматься. Все наоборот! Учение не дает новой веры взамен имеющейся!
Если все вокруг говорит тебе что ты — автор, так и пиши(пост, каменты) — дерьмо ваши указатели, вот моя практика вот примеры, вот факты того что я- автор! Я сделал, я могу… вот это будет настоящее учение.
bushen
Я очень рад за тебя, что ты нашёл учение,
в которое веришь и что у тебя очень развита
логика и ты интеллектуал. Видишь ли, я
не верю ни дуальной логике не концепциям,
которые всё так хорошо объясняют, не
так называемому здравому смыслу.
Мы живём в мире относительности и этим
всё сказано.Желаю тебе удачи!
bushen
Напоследок
Согласно логике созданы наука и технология и
согласно логике все войны. Концепции всегда
есть и каждый считает свою правильной.
asyoulike
Нет!
Все войны из-за веры!
bushen
Вера создаётся на основе концепций.
Ты веришь в Учение ФЭ, а это концепции.
asyoulike
вера стоит или на ошибочной логике, или на пренебрежении ею.
а поверх этого заблуждения строятся типа-логично выглядящие сооружения.
с чего ты решил что я верю в учение?
bushen
asyoulike
Любая мысль, выраженная словами, есть концепция, любая дуальная логика о жизни ошибочна и моя тоже.Это модели.Ты
ссылаешься на ФЭ и «я» подумал, что
ты веришь в копнцепции ФЭ. «Я» ни в какие
не верю и «мне» не надо верить раз
мысли приходят от Существования и
это то, что есть, другого ничего нет.
asyoulike
любая мысль это концепция, а вот корректное выражение ее словами позволяет разобрать логически ошибочность или адекватность такого построения.
Ошибочно отрицать всю логику ее же инструментом, делением на ошибочность правильность, вот это точно ошибка.
И что ты считаешь правильным заявляя что логика ошибочна?
Учение это набор указателей и антиконцепций, которые должны быть выброшены если сработали и если не сработали. Но этот сайт и предназначен для того чтобы эти процессы развенчания мифов происходили.
мысли приходят от Существования и
это то, что есть, другого ничего нет.
От какого еще Существования приходят мысли? А говоришь что не веришь… Ты видел это Существование которое рассылает мысли?
bushen
Я очень надеюсь, что ты отличаешь рецепт
приготовления борща [концепцию, модель]
от самого борща и не питаешься кулинарными
книгами. Рецепт может описывать хороший
борщ с какой-то степенью точности и даже
быть с опечатками, но это только модель.
Благодаря логике есть наука и технология,
но формальной логике не подчиняется
жизнь.Ни одно учение, например, не поможет
тебе выбрать жену, даже ФЭ.
Что касается показать тебе Существование,
то я намедни или анадысь выскочу в
Абсолют сделаю фотки и отправлю тебе.

Извини, на этом всё.
Sagur
Найди хоть одну мысль начавшуюся «саму по себе» в тебе, ни из-за чего. Можешь? :) Даже мысль о том откуда приходят мысли. :)
Т.е: п2.
Ибо автором чего ты можешь являться если всё в твоей жизни результат всеобщего колыхания массы в миске, коей ты просто капелька таким каким ты осознаёшь себя сейчас. :)
bushen
Вот и колыхаемся.
Fenix
Теперь следующий вопрос в поиске источника неизвестного источника)) И исследования его реальности))
bushen
И так до бесконечности
Fenix
Еще можно помыслить о том, почему же неизвестный источник мысли присылает нам такие херовые мысли, в том числе зараженные «Я»-авторством)) А потом раз уж только от источника мыслей зависят все мысли и возможность просветления (это же не в наших силах! Мы же ничего не можем, только ищем опоры, ой сори, это источник наших мыслей ищет себе опоры и никак не желает что бы мы просветлели) забить на источник и просветления)) Пойти в паб что ли, да снять каких нибудь баб или получить в глаз, потому что источник мыслей в ком то помыслит, а ну как дай ему с правой или ой какой интересный мужчина, может сегодня сходить на лево…
bushen
Судя по твоим топикам, ты пришёл в этот мир открытым и честным, Существование даёт тебе
мысли и действия, которые это подтверждают.Другой пришёл щедрым, третий сострадательным, но
социум не одобрямс, потому как большинство эгоистичны.Процветают жадность, обман и насилие.
Эгоистичных ждёт своё разочарование и тупик, а тебе, кто хочет стать просветлённым и единым с другими, придётся сострадать эгоистичным обманщикам, так ты станешь единым с ними их ложь станет Твоей Ложью. Так или иначе, наличие источника вне нас подтверждает
Христианство «На всё воля Божья» «Что Бог не делает, всё к лучшему» Человек который живёт
согласно тому, что все мысли приходящие и соответственно у него нет выбора и он не
делатель, никогда не осуждает других, обладает терпимостью, не имеет гордыни и не стремится
властвовать над другими и самое главное это вытекает из понимания, что мы все одно,
в одних условиях, а это уже ЛЮБОВЬ И ЕДИНЕНИЕ.
dima87
Ощущение субъективной обособленности связано также с нашей неспособностью увидеть относительность произвольного и непроизвольного действий. Эту относительность легко ощутить, если понаблюдать за собственным дыханием. Достаточно небольшого изменения точки зрения, чтобы от ощущения «я дышу» перейти к ощущению «мне дышится». Мы считаем свои действия произвольными, когда они являются следствием принятого решения, и непроизвольными, – когда они происходят без такого решения. Но если бы сами решения были произвольными, то каждому решению должно было бы предшествовать решение принять это решение, и возникла бы бесконечная цепь, чего, к счастью, не происходит. Как ни странно, если бы для того, чтобы решить, нам приходилось принимать решение, тогда мы не были бы свободны в своих решениях. Мы свободны в них именно потому, что это решение в нас «случается». Мы просто решаем, не имея ни малейшего представления о том, как это происходит. Собственно говоря, это действие не является ни произвольным, ни непроизвольным. «Понять» эту относительность – означает претерпеть еще одну глубокую трансформацию своего переживания в целом, и теперь переживание можно описать так: «Я чувствую, что все, что происходит, зависит от моих решений». Или иначе: «я чувствую, что все, в том числе и мои решения, происходит совершенно спонтанно, само собой. Таким образом решение – самое свободное из всех моих действий – рождается внутри меня, как, скажем, икота, или происходит вне меня, как пение птицы».
— Алан Уотс — «Путь дзэн»
Fenix
дыхание другая совсем история, там очень четко регулирует процесс центральная нервная система и переферическая, на них можно ссылаться и при возникновении мыслей, мозг думает, кстати при наблюдении возникновения мыслей с чего взяли вообще, что мы можем регистрировать рождение мысли? и наблюдение этого процесса может привести к пониманию кто есть я? это же масло масленное! точно также можно наблюдать рождение пульса…
dima87
Однажды весьма агрессивный монах из Ничирена приставал к Банкею, утверждая, что не в силах понять ни слова из его речей. Учитель попросил его подойти поближе. Монах выступил на шаг вперед. «Еще ближе»– сказал Банкей. Тот сделал еще шаг. «Как хорошо вы меня понимаете!»– сказал Банкей {83, с.123}. Это значит, что наш организм естественным образом производит самые удивительные и сложные комплексы действий без малейших колебаний и размышлений. Сознательная мысль сама опирается на спонтанное функционирование системы организма как целого, так что для «я» просто нет иного выхода, как целиком положиться на его работу. «Я» – это и есть его работа.
salik2
Реальность (Абсолют, Дао, Сознание, Бог) невозможно зарегистрировать.
Если невозможно, то как автоматически подразумевается, что какая-то реальность (Абсолют, Дао, Сознание, Бог) вообще есть? Вполне возможен вариант, что ее нет, а то что регистрируется — не реализация вовсе, а в чистом виде галлюцинация (без всякой вторичности к чему то).
На основании чего утверждается, то что реальность (что то не регистрируемое) есть, а видимое реализация этого? Чем это лучше слепой веры в Бога?
Я предлагаю честно поставить себе этот вопрос, потому что очевидно что мало кто тут осознает то, что все эта история о реальности и реализации — вера, и даже извне привнесенная вера.
veter
ну дак тогда и воды нет)) ведь её невозможно зарегистрировать, только цвет, текучесть, прозрачность, вкус, температуру))))))))
bushen
salik2:
Я считаю, что кроме мира относительности
ничего нет и разговоры о реальности это
представления ума, легенды и т.д. и
никому ничего не дают.
veter
Я считаю, что кроме мира относительности
ничего нет и разговоры о реальности это
представления ума, легенды и т.д. и
никому ничего не дают.
это навязывание своего мнения другим. честно сказать так: я считаю МНЕ это ничего не даёт
bushen
Ветер, ты по прежнему уходишь от вопроса и
вешаешь на меня свои бирки, а можно без
политики по делу?
veter
salik2:
Я считаю, что кроме мира относительности
ничего нет и разговоры о реальности это
представления ума, легенды и т.д. и
никому ничего не дают.
где вопрос?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
bushen
veter
Вопроса нет, мог бы и не писать.
salik2
Я не говорил что я считаю, кроме мира относительности ничего нет.
я сказал, что реальность — вопрос личного убеждения, веры.
veter
ну дак и банан вопрос веры, пока сам не съел))
salik2
Не доказывает реальность банана, потому что «съел» — это набор чувственных опытов. В матрице им тоже казалось что они ходят в рестораны и едят вкусную еду.
veter
разберись уже с собой, то ты утверждаешь, что это не ты ввел понятие «реальность» и не знаешь что это, то бросаешься этим словом)) ну не бред ли рассуждать непонятно о чем и спорить?
salik2
Я как раз разобрался с собой :) И отлично понимаю о чем идет речь и смысл слов :)
Делать из человека дурака, как ты пытаешься — дешевый прием.
veter
Дураков из других делаешь ты, выше ты отктзался, что понимаешь смысл слова, а здесь сам его употремил. Поэтому ты лжёшь
salik2
Конечно я понимаю смысл слова. Я проверяю понимает ли человек его смысл когда мне его говорит. Или он фанатик и просто повторяет за кем то как попугай без понимания.
ashtavakra
повторяет за кем то как попугай без понимания.
Эй:)! Пропылесось мозги:)! хватит уже озвучивать бубнилку:)!
salik2
Так может проблема с контролером у тебя? Ты ж и других уже пытаешься контролировать.
ashtavakra
Ты ж и других уже пытаешься контролировать.
Я же тебе от всей души хочу помочь найти Реальность, которая, кстати о птичках, никуда и не собиралась от тебя прятаться:))).Сам же вопишь с утра до вечера — и хде реальность подевалась:)) Все адрес Бога выпрашиваешь:-)))! Ну как тут не кинуть все дела и не помочь в поисках Бога:))
salik2
А зачем мне искать, для меня лично она и не потеряна. Я про это2 года назад еще говорил. Мне просто хочется послушать как люди, которые надо мной смеялись будут рассказывать где и как у них реальность завелась.
Я вообще обожаю гурствующих и их фанатичных учеников. Выслушивать их — моя последняя слабость.
ashtavakra
А зачем мне искать, для меня лично она и не потеряна.
Ааа:)! Дак че, прикалывался, что может не быть реальности:)??? Где нашел-то:)??
salik2
А я осознаю что могу в корне ошибаться насчет реальности и божественности того, что я вижу.
ashtavakra
Супер:)! Сомнения в знаниях это звучит круто:)
Дак а кто осознает-то?
salik2
Ктоктокалщик проснулся я смотрю. Иди поспрашивай других, они любят этот бред.
makkiz
Блин, взрослый дьдька и такой тупой…
ashtavakra
Ростик не тупой. Просто он завистливый:).Зависть не дает мыслям свободно развернуться:)
makkiz
Не вижу противоречия… Он просто тупой, не поверишь, я очень долго думал, что ошибаюсь… нет, не ошибаюсь
dima87
Тупой мудрец называется))
ashtavakra
Нерожденное бытие… оно такое..:))
salik2
А может ты не понимаешь что я говорю, такой вариант возможен?
makkiz
Прикинь, довольно долго допускал такой вариант! Но реальность его опровергла )
ashtavakra
поспрашивай других,
Фанатею тока от тебя, нихто более не интересен:)).
Ктоктокалщик проснулся я смотрю
И че:)? Так и не сообразишь никак, хто этот я, который осознает:)? Или прикалываешься:)??
asyoulike
Не сомневайся, ошибаешься полностью.
Зато после того как выдумал особенную реальность и божественность сразу есть важная миссия сортировать то что видишь на божественное и адское, и нести эти сакральные знания омраченным.
salik2
Если и ошибаюсь, то не так как ты говоришь. Таким образом, что ни ты ни кто другой этого не докажет.
И вот в этом смысле то что ты сказал — ты как раз точно ошибся.
asyoulike
А я осознаю что могу в корне ошибаться насчет реальности и божественности того, что я вижу.
ну так ты явно говоришь о какой то божественности, которой может не быть в чем либо наблюдаемом. То есть отрываешь Бога от каких то проявлений. Дальше можно рассуждения о божественности или не божественности чего либо не продолжать
salik2
Я как раз не отрываю. Это ФЭ упорно говорило что реализация не есть реальность, а реальность — непознаваема в принципе. И не просто говорило, но и утверждало свое принципиальное отличие от «другой адвайты», которая как раз и стоит на том что Я — это сознание, реальность, Брахман. Именно это делает адвайту практической гностической школой, а отрицание этого сделало ФЭ школу философствующих агностиков.
anatoliy
Придумай свое учение, зачем ты фэ критикуешь постоянно и сидишь на форуме?
asyoulike
я всегда слышал что нет и не может быть ни одного явления разделенного с реальностью, а если ты можешь ошибаться или не ошибаться, значит у тебя есть явления божественные и есть не божественные, тогда конечно можно воевать до скончания веков за то где проходит граница божественности.

ФЭ нельзя относить не к гностицизму не к агностицизму. Нет никаких постулатов о реальности которую познать можно и которую познать нельзя. И в том и в другом случае она должна существовать либо как имманентное либо как трансцендентное
Dragon
Все так, это учение выбивающее опоры… Но легко можно выдрать один указатель, объявить его окончательной истиной и начать с ним бороться, почесывая истинного критика, познавшего истину.
Dragon
Я тебе много раз с огромным состраданием говорил, ЗАЧЕМ ТЫ ДЕЛАЕШЬ ИЗ УЧЕНИЯ то, что тебе удобно будет критиковать?! Кому это надо? Там ведь живет критик, который во имя себя, живущего видит именно так… Не ищет точки соприкосновения, пытаясь не принимать палец за луну, а цепляется за палец который всегда немного не того, и на этом создает свою модель противоречущую этому воззрению, КОТОРОЕ НИКОГДА НЕ ПРИТЯЗАЛО НА ИСТИННОСТЬ! ( кстати об этом сказано уже прямо не однократно) но критиковать не истинное воззрение, истинному критику не с руки… Ну посмотри пожалуйста!:))
salik2
Ну просто набор антиконцепций ложно называть учением. Речь только об этом.
Сократ практиковал такое к примеру, но никогда не называл это учением. Это практика переворчивния ума с помощью ума (вытягивания себя своей же рукой из болота), крайне редко работающая, хорошо известная как крайне неэффективная в особенности если практикуется только она.
asyoulike
Это практика переворчивния ума с помощью ума (вытягивания себя своей же рукой из болота), крайне редко работающая,
Ум нормально разгребается и упорядочивается с помощью его же инструментов, только более трезвых. Но никто не предлагал никогда из ума кого то освобождать, все что было в уме так там и останется. А осознание там никогда не было, поэтому как раз с помощью него и различающей способности «слепые места» в уме и становятся явными.
salik2
А осознание там никогда не было
Ну прямо… «Мысль о не мысли», ФЭ всегда утверждало что все в уме.
asyoulike
Ты прям экспЁрд учения как я погляжу, зато на каждом углу орешь что раскусил его, видишь как на ладони весь разводняк…
На мысль о немысли указывали как на контраст к любой мысли, на описанную в знании Пустотность. Аспекты Основы никогда в ум не попадут, ни пустотность ни осознание ни присутствие, зато в уме конечно есть модели всех способов реализации. И постоянно указывалось на важность осознания подмены аспекта, его описанием.
salik2
А аспекты основы — это розовые пони, они только в думающем уме и есть в виде выдуманной истории. В опыте они отсутствуют. Поэтому ни о какой подмене и речи не идет, нечем подменять.
Lucifer
Аспекты Основы никогда в ум не попадут, ни пустотность ни осознание ни присутствие
ну вот и разделил реальность на ум и некие мистические аспекты из ума выпадающие (ум и разделил АХХХХАХХХХХА)
asyoulike
это ты выдумал какую-то реальность, и делишь ее.
продолжай, ты явно не первую жизнь пытаешься из разбитого зеркала склеить настоящее. пока не получилось но надежда все еще есть :)
Lucifer
реальность и есть ум
Bambuka
клёво! ты нашел реальность в уме! :) поздравляю! это прям открытие века.
Lucifer
попробуй найти хоть что нибудь, кроме ума? (подсказка -искать будет ум)
Bambuka
ну а реальность то как в ум попала? :) или ты реализацию, то что осознается под реальностью понимаешь?
Lucifer
а у тебя есть что-то, кроме того что осознаётся? (домыслы о некой второй реальности, стоящей за этим тоже осознаются)
Bambuka
хороший вопрос, для начала разберемся у кого есть что-то что осознается? это что-то неосознанное имеет осознанное? а потом хочется узнать про какую реальность ты имеешь ввиду, которая может стоять за реализацией? мы не додумываем реальность стоящую, видимую или какую-то другую, а исследуем возможность узнавания реальности. если ты реализацию называешь реальностью, то можно посмотреть, откуда известно что реализация — явления, объекты есть?
asyoulike
только узнать ум, то есть смоделировать причем очень криво, можно только внутри ума. А сам ум в ум никогда не поместится
но у тебя получилось
Lucifer
не придумывай, я никакой ум в ум не помещал
asyoulike
да, важный момент.
Без наделения реальностью и важностью, своих же убеждений но чаще всего вынесенных во вне, просто НЕВОЗМОЖНО начать ни один конфликт, ни одну войну не ментальную ни фактическую.
Но когда просиживаешь часами в интрнет-баталиях, то ментальная война поручает вполне фактическое проявление…
ashtavakra
Я вообще обожаю гурствующих
Я тоже обожаю гурствующих фанатиков, особенно верущих в реальность:).
bushen
veter:
Вода есть в твоём сне наяву, пробуждение
тебе покажет, что все объекты пустотны одни
бирки и картинки.
veter
я вообще не об этом
bushen
О чём?
veter
у меня нет задачи что-то обязательно донести до всех)) возникло взаимопонимание — хорошо, нет — разошлись и тоже хорошо))
bushen
Есть что сказать — скажи, от тебя никто
ничего не требует, просто будь честным
по отношению к себе.Остальные, это
их проблемы.
salik2
Совершенно верно, об этом и речь, если реальности нет, ничего нет. В таком случае все что мы регистрируем — это мираж, глюк.
И никто никогда не проверит, потому что все, на что мы имеем — это регистрация, а регистрация может оказать просто галлюцинацией без всякой реальности ( а не реализацией чего-то реального, Бога итд.).
Mikeda
Я написал, что ее нет в том смысле о котором ты говорил. Реальность не объект, и не подлежит концептуальному описанию.
salik2
А мы и не описываем, мы только указываем говоря о «реальности». Чтобы говорить о этом не обязательно описывать.
Принципиальный вопрос существования или нет — не вопрос описания. Даже если нельзя описать, нечто может существовать или нет.
Реальность/Бог может не быть обьектом и тем не менее существовать вне возможности это описать.
Mikeda
Реальность/Бог может не быть обьектом и тем не менее существовать вне возможности это описать.
Как это, существовать и не быть объектом?
salik2
Существовать как тут очень очень много говорилось как энергетический феномен, т.е. нечто объектное, не имеющее формы и следовательно не регистрируемое.
salik2
т.е. нечто необъектное
Mikeda
т.е. нечто необъектное
Это как?
salik2
Это что скжествует не в виде предмета, который можно увидеть и пощупать. Энергетический феномен.
veter
если реальности нет, ничего нет
это просто игра в слова :) или объясни значения слова «реальность»? что отрицается фразой «реальности нет»?
salik2
А не я вводил, эти слова, не мне обяснять. Вот что было сказано в посте — чувственный опыт илюзорен, но есть реальность.
veter
А не я вводил, эти слова, не мне обяснять.
раз не понимаешь смысла слов, то нечего и спорить :)
salik2
Я не спорю, я показываю что автор возможно сам не разобрался и не осознает что говорит, поэтому и проблема со смыслом слов. Спорить тут, не о чем, я как раз с ним согласен.
ashtavakra
я показываю что автор возможно сам не разобрался и не осознает
Рост, хватит ужо говорить и показывать:))! Пора развернуться на то, что «говорит и показывает»:)! Иначе так и будешь крутиться по сторонам и цепляться как репей ко всем, так и не доведется увидеть, че там за хрень глючная ерепенится и цепляется, ища самоподтверждения:)
dima87
Не, в посте сказано, что реальность выглядит как чувственный опыт.
ashtavakra
Рост, понятное дело, тревожно без реальности жить на свете.
Ну очень хочу успокоить тебя — есть только Реальность. И это ТЫ. Все остальное можешь обозвать и глюки, если хочешь:)) Это уже детали и не это не играет ни какой роли как назвать:)
Вера в ложную, помышленную «реальность», обосновавшуюся в мыслях, увлекает внимание и отвлекает от Реальности ТЕБЯ. И тогда остается только верить в нее. Не майся:) Отпусти всякую веру, и Реальность обнаружится, ибо Она только и есть. Имхо. Володя поправит, если че:)
salik2
Откуда ты узнала, что есть реальность? Лично ты? Если не можешь рассказать не нужно мне мозги загружать очередным г.
ashtavakra
Откуда ты узнала
Говоря «ты», говоришь об уме, а умом не узнать Реальность.
Ибо умом узнать можно только объекты. И нет такой нужды знать умом, там Реальность не может «появится». Уму это не грозит — вместить то, что не начиналось и не кончалось.
не нужно мне мозги загружать очередным г.
У тебя мозги загружаются безостановочно очередным г., и ТЫ отождествляешься с этим г.и считаешь себя этим г., которое принимаешь за «реальность».
Откуда ты узнала, что есть реальность?
Я усомнилась в вере в вымышленную г.«реальность». Вера в неё частично подорвана, и вымысел — г.«реальность»- моментами теряется из виду. А Реальность всегда на месте и она не за семью замками, а прямо здесь, и знать ее некому и незачем, но это сама безвопросная очевидность.Такие проблески и у тебя бывают, тока для УМки это большой секрет, потому что он тупой:)
salik2
А Реальность всегда на месте и она не за семью замками, а прямо здесь
Значит вера в вымышленную реальность подорвалась, а в эту — очевидную не подорвалась. Эта «очевидная реальность» также моет оказаться иллюзией. То что это очевидная реальность реальна — это твоя вера и не больше.
ashtavakra
вера в вымышленную реальность
Тока в вымысел и требуется вера, ибо
очевидная реальность реальна — это твоя вера
В мысли приходится верить:).А иначе — нафига козе баян:))?
ashtavakra
«очевидная реальность» также моет оказаться иллюзией.
Блин, весь сайт уже на уши поставил, чтобы ТЕБЕ помогли найти ТЕБЯ:)) А сам слышать и не собирался:)
salik2
Себя осознать увидеть несложно. А вот назвать это богом — другая история, на каком основании?
ashtavakra
Себя осознать увидеть несложно
Нерожденно-неограниченно то и непознаваемо.
asyoulike
а назвать богом что-либо вообще, даже просто выдумать его существование, это нормальная история?
salik2
Да совершенно нормальная, более того — классическая. Взять например графа Льва Николаевича, яркий пример.
Но дело на основании чего это делается, насколько само-осознанно, сам ли человек или извне итд.
asyoulike
А что с графом? Он то как раз ковырялся в правильности историй, хорошо и честно сделал эту работу, за что и предан анафеме. Но копаться в точности переводов и истории создания рукописей, это то чем ты тут занимаешься, а тебе сразу говорят все мусор выброси и забудь. И Иисус и Будда говорили точно так же, записывать запрещали, но после их смерти все равно записали и начали распинать друг друга, и походы устраивать, за то кто более правильно записал и запомнил через 50 лет после событий…
Вот и ты туда же, как и те кто ходил за Иисусом и по тиху пытался писать и критиковать, и которых он сам постоянно одергивал, чтоб не занимались херней а постарались УСЛЫШАТЬ, или хотя бы слушать…
salik2
А чего услышать то, отчего этот психоз «услышать» — не разбирался? Он же не твой, он тебе привнесенный и запущенный. А не услышишь очередной прогон чей то — все, конец? :))
Мне вот ничего не интересно услышать, мне интересно посмотреть как люди сами понимают, а мне тут натужно пытаются мозг сломать приемами, которые я и придумал лет 10 назад :)
asyoulike
может дело в том что того что было с тобой 10 лет назад — давно прошло? А ты поверил в то что это раз и навсегда…

УСЛЫШАТЬ значит осознать, различить разницу между описанием в уме и тем что описывается, будь то любое объект, процесс или аспект Основы. И тогда убогость или неполнота любого описания будет как на ладони. А если очень повезет УСЛЫШИШЬ суть о том кто слышал всю сознательную жизнь.
salik2
Просто не нужно думать о людях как о идиотах, которые яблоки от мысли от яблоке не могут отличить, все и с описаниями будет нормально! В описаниях нет вообще никакой проблемы, они не то что описывают. Нет в них никакой убогости, а наоборот — идеальность, мир идей. В отличии кривого и косого мира того, что идеи описывают — вот что действительно убого.
Ну ладно Дракон болен и ему все вокруг все больными кажутся и он бежит их лечить, у тебя что-ли тоже так?
ashtavakra
В описаниях нет вообще никакой проблемы, они не то что описывают. Нет в них никакой убогости, а наоборот — идеальность, мир идей.
Ага:) Тока одна идейка кривая затесалась, и все видится наперекосяк:)
ashtavakra
Просто не нужно думать о людях как о идиотах, которые яблоки от мысли от яблоке не могут отличить,
Вот ты повторяешь эту фигню как заклинание, а ведь Себя от мысли о «себе» так и не отличаешь:)
asyoulike
все хорошо и красиво про яблоки, и тем не менее никто не видит как происходят подмены непосредственного опыта опосредованным, и только это и есть причина страданий, из-за гипноза отдельности себя который возникает только в мире идей.
И явный пример — убогость кривость и косоть которые ты приписываешь миру как он есть, это и есть подмена опосредованным опытом непосредственного. Именно там тебе и чудятся мастера-разводилы, подсаженные на ментальное учение ищущие и т.п.
Atya
никто не видит как происходят подмены непосредственного опыта опосредованным, и только это и есть причина страданий, из-за гипноза отдельности себя который возникает только в мире идей.
да. и самое смешное стало для меня, что я только после непосредственного опыта о непосредственном опыте осознала, что такое «непосредственный» и «опосредованный», ведь можно много говорить про эти слова, но пока не будет самого опыта их не «услышат»… поэтому ещё раз утвеждаюсь, что можно говорить только после энергетических «встрясок, где „выключается“ мышление как таковое или не срабатывает привычный способ, по другому больше, думаю, не получиться…
asyoulike
да. и самое смешное стало для меня,
еще смешнее то что все встряски, опыты и практики в которых не успевал возникнуть тот кто в них был, потом после запуска мышления переписываются от имени того кто все это делал и все продолжается в новых красках.
Atya
да) но всё равно, становиться легче не залипать в этот «мармелад», как «сладок» он не был бы) ведь этого тоже сразу не видно, только когда очень часто маятник болтает…
salik2
Ясно, ответил на вопрос: «тебе тоже все кажутся больными» :)
Ну что, если все кажутся больными — лечись! :)
asyoulike
да, на самом деле все Будды, е-мае
слышали мы эти сказки сотни раз
salik2
Лечись, сказка станет былью :)
Diana
А мне КАЖЕТСЯ я одна такая больная и ненормальная ДУРА :)
… ну блин ВСЕХ здесь Полюбила! :)
Какая красивая жизнь эта НЕ2 :)
asyoulike
мы тебя тоже любим, все норм ;)
salik2
Ты как раз здоровая :)
ashtavakra
Себя осознать увидеть несложно.
Вот здесь твоя засада. Нерожденное неограниченно и непознаваемо, и познаешь ты в мыслях «розовое пони»:)).
ashtavakra
, а в эту — очевидную не подорвалась.
Найди нуждающегося в вере. А может это просто ум бубнит и кино страшное показывает, мол ничего нету и не было никогда:)? Вот ему веришь, да:)? А он рад стараться… пугалки подсовывает, бубнилка чертова:)).А вдруг он придумывает всяку хрень:)? А ты у нас верующий такой:))
salik2
Себя осознать/увидеть несложно. А вот назвать это богом/реальностью — другая история, на каком основании?
ashtavakra
Себя осознать/увидеть несложно
. Если нет второго, как Себя увидеть? Жду ответа, как соловей лета:)!
salik2
А вокруг это что по твоему? Не ты?
ashtavakra
А вокруг это что по твоему? Не ты?
САМ СЕБЯ видишь:)? Глаз видит глаз:)?
asyoulike
после того как нашел вокруг, незаметно «себя» ограничил этим вокруг
дальше одни черепахи :)
asyoulike
*ограничил кругом
ashtavakra
*ограничил кругом
Вот… оЧЕРТил круг и стал чертом:))
ashtavakra
Теперь черт ищет Бога:))
ashtavakra
А вокруг это что по твоему? Не ты?
Как это тебе известно??
ashtavakra
Откуда ты узнала,
Реальность сияет из каждой щелки, но у тебя же своя «реальность», нуждающаяся и обвиняющая, она тебя опутала по рукам и ногам:).Где уж че то ещё увидеть:)! Тут не до Реальности:))
ashtavakra
Если не можешь рассказать не нужно мне мозги загружать очередным г.
Выгружай загруженное г. и больше не слушай ничьих рассказов, повернись к «знахарю» и узнай — зачем ему надо знать:)? Может просто ради спасения бубнилки:)?
salik2
Нет никакого знахаря, ты грузишь очередным г.
ashtavakra
Нет никакого знахаря
А хто хочет знать есть ли реальность или нет:)? Кто мозги всем тут парит:-)??? Дед пыхто, че ли:-))??
ты грузишь очередным г.
Вот видишь:-)??? Я и говорю -у тебя в ушах бананы:) А фиг ли тогда грузишь сайт своими рыданиями по утерянной Реальности:)?
ashtavakra
все, на что мы имеем — это регистрация
Отбрасывается всякая вера во всякое г. и остается ТО, не требующее регистрации не требующее веры и в вере не нуждающееся.
salik2
Если это не требует регистрации то «ТО» — это вера. Бог не нуждается в регистрации (никто его не видел), в него верят.
ashtavakra
Если это не требует регистрации то «ТО» — это вера
А кому надо зарегистрировать ТО:)? Смотри туда:) Что требует веры:)?
Бог не нуждается в регистрации
Бог не нуждается ни в чем. А вот твой вымышленный Бог да, он создан умом для познания, чтобы его поиметь ради тотального контроля, но он вечно нуждается во всем, не только в вере.
ashtavakra
Бог не нуждается в регистрации (никто его не видел
А ты видел СЕБЯ:)?
ashtavakra
В таком случае все что мы регистрируем — это мираж, глюк.
Все что мы регистрируем это относительное г.
ashtavakra
об этом и речь, если реальности нет, ничего нет.
Хватит уже озвучивать фильмы ужасов твоего умишки про несуществующую Реальность:)).Это и есть глюки, но тебе не пофиг, че там ум бормочет:)?? Мало ли че там за корм ему накидали:)?? не бери в голову, да и всего делов:)
ashtavakra
И никто никогда не проверит,
Реальность не нуждается в существовании или не существовании:) Кому нужна проверка, контроль:)? Не уму ли, чтобы существовать:)?
Mikeda
Если невозможно, то как автоматически подразумевается, что какая-то реальность (Абсолют, Дао, Сознание, Бог) вообще есть? Вполне возможен вариант, что ее нет,
в этом смысле ее точно нет.

На основании чего утверждается, то что реальность (что то не регистрируемое) есть, а видимое реализация этого? Чем это лучше слепой веры в Бога?
В этом смысле Реальности нет и это ничем не лучше слепой веры в Бога
salik2
Почему ее точно нет? Она вполне может быть, а то что мы видим, реализация вполне может быть проявлением реальности.
Вопрос тут только в одном, почему лично ты Владимир, считаешь, что реальность есть и о ней говоришь?
Mikeda
Вопрос тут только в одном, почему лично ты Владимир, считаешь, что реальность есть и о ней говоришь?
В этом смысле, о котором ты говоришь (концептуальный объект), ее точно нет.
Но смысл в том, что есть только Реальность.
salik2
Но смысл в том, что есть только Реальность.
Чтобы это утверждать, реальность уже должна уже де-факто существовать. Чтобы сказать «РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН» нужно уже подразумевать что вообще есть что то реальное. Ведь никакой реальности и уж тем боле Брахмана может не быть, если все что мы имеем — это регистрацию.
Вот и вопрос, если ты можешь опираться только на регистрацию, откуда у тебя взялась реальность вообще? Мало ли Махарши сказал…
Mikeda
Кажется Лао Цзы сказал: «Помысленное Дао не есть истинное Дао».
Он тоже ошибался? А вместе с ним и еще множество мистиков?
salik2
Неизвестно ошибался он или нет. В первую очередь он верил что вообще некое «дао» существует, а это проверить невозможно.
RA-MIR
В первую очередь он верил что вообще некое «дао» существует, а это проверить невозможно.
Вера здесь ни при чем.Лао Цзы ясно видел, что любое оПРЕДЕЛение ограничивает Реальность, Но для того что бы что то разделить, ОНО должно БЫТЬ, для того что бы что то ограничить, ОНО должно БЫТЬ. И это ОЧЕВИДНО.Так же как очевидно, что двойственным языком, через разделяющее мышление невозможно говорить достовнрно ни о Реальности, ни о Реализации,
salik2
Это пример софизма, подтасовки. «Любое суждение о розовых пони ограничивает наше представление о них, ведь мы их не видели и не увидим. Но это доказывает, что они есть! Это же очевидно, если мы можем их ограничивать, доказывает, сто он есть! » ))
ashtavakra
Любое суждение это уже УМка, сказавший «пони» и создавший пони, и покрасивший пони в розовый цвет.Дальше ищешь розового, а не голубого, да сразу пони а не осла, и только в мышлении ибо УМКЕ больше негде искать — выхода оттель УМКЕ нету, остается только тасовать розовых пони:))
RA-MIR
Рост! у тебя соринка в глазу!
ashtavakra
ТЫ — Реальность и ТЫ один, и знать СЕБЯ это как глазу увидеть глаз. Целому не познать Целое.
Вот и измышляется второй — УМка, познающий Целое, но у него не получается, естесно.И пока есть отождествление с придурком-УМкой, Бог в помощь:)). Смотри, как ум мается —
откуда у тебя взялась реальность вообще?
Ой-е-ёй, бедняжка УМка… сбился с ног:))!!! Реальность потерял:)))
ashtavakra
На основании чего утверждается, то что реальность (что то не регистрируемое) есть,
Когда ты не размышляешь, а ешь, например, яблоки в бессознанке:), в тот момент вопроса нет, желание знать отсутствует,
«ты», мыслящий, не возник — вот тогда не скрыта Реальность, ибо она всегда на месте, если прекращаешь ее искать и верить в непонятно чё:).Как-то так, думаю.
rezident
Любая концепция в силу неполноты рационального рассуждения является аксиоматической. Вся статья построена на базовых аксиомах, которые не доказуемы, а принимаются на веру.
Veter об этом прекрасно знает
Atya
то, как ты пишешь, является простой формой «зависти», которая вместе с «жабой» душит и является бессознательным импульсом, который ты не чувствуешь в виду со слабостью распознования чувст…
это не только информационное, но и энергетическое Учение, которое предполагает именно развитую «чувствилку», именно этот импульс имеет различение на «правильное» и «не-правильное», которое никак не описывается кроме как ясность в видии всего как есть…
rezident
ну, насмешила. Шизотерика стала ясностью в видии всего как есть. Люблю тебя :))
Atya
Люблю тебя :))
:))) люблю тебя.
asyoulike
Тут на сайте в каждом топике и каменте используются неполноценные недоказуемые концепции. И это не скрывалось никогда. Ты все еще истину тут ищешь? Иди на сайты где нет концепций, а истина изложена полноценно и без искажений, чего тут эфир зря засорять?
salik2
Да! И разница лишь только в честности высказываний, что свойственно осознающим людям. Если осознаешь, что говоришь свой домысел, или говоришь созданную собой (или кем другим) непроверяемую аксиому, или используешь две аксиомы противоречащие друг другу, то хотя бы не подавать это за лучшее живое учение нашего времени, а так и говорить — это лично мои домыслы.
Речь только этом. А так, я думаю, много людей осознало, что что любой контекст мышления основывается на недоказуемой и противоречивой аксиоматике. Вопрос то — как мы живем? Врем ли? Что делаем? Итд.
asyoulike
Вы с Сергеем одного поля ягоды, у того — если истину тут не рассказывают значит разводка, ложь, кидняк на деньги, куда смотрит милиция — 159 УК РФ!!!
И ты туда же по сути.
Двойственное видение во всей красоте и яркости
salik2
Причем тут милиция? Нет никакой милиции, дело тут честности с самим собой, т.е. проще говоря — совести.
Rosa
Совесть это внутренний милиционер:))))
rezident
Думаю, все проще. Сейчас уровень потребления среднего американца в 20 раз больше, чем среднего китайца. А 1% граждан России потребляет больше, чем 99% остальных. Поэтому, чтобы народ не бунтовал, выпустили айфоны, айподы, чтобы люди целыми днями сидели и чатились, или думали, что все – иллюзия. Как Микеда, офицер СА, в эту кампанию записался – непонятно?!
asyoulike
опять все про то же…

дорогая передача, в ту субботу чуть не плача
вся канатчикова дача к телевизеру равлась…
rezident
Бог создал всех подобными, но разными. А ты всех неодинаковых и отличных от себя хочешь в дурку записать. Богохульник ты, однако.
asyoulike
Бог создал всех подобными, но разными
ты просто сам не видишь что это убогая концепция
rezident
все концепции, в которые ты не веришь, убогие — от слова У БОГА
asyoulike
в которые ты веришь тоже.
Когда у Бога появился познанный Бог у которого могут быть какие то концепции, и появляется убожество.
Atya
Реальность (Абсолют, Дао, Сознание, Бог) невозможно зарегистрировать
этим всё сказанно) вот о чём тогда твои выводы?
Atya
ха)) теперь «увидела» про что Дракон написал
Убери НАЙДЕННУЮ реальность, которую нельзя зарегистрировать как ты пишешь в первой строчке, и рухнут все домыслы о фильтрах!
спасибо:)
svarupa
чтобы народ не бунтовал, выпустили айфоны, айподы, чтобы люди целыми днями сидели и чатились, или думали, что все – иллюзия.
Серега скоро можно уже выпускать брошюрку твоих откровений!!)))С названием-*Идиотизмы от Резидента!*
С Микедой все ясно, а вот насчет тебя существование создало для моего разума неразрешимое противоречие-идиотизм в сочетании с пламенным стремлением держаться за незнакомый и непостижимый мир адвайты.Как в тебе все это сочетается-вот парадокс-практически КОАН!))
rezident
сколько умных мыслей в топике — ты ни на одну не среагировал. А вот идиотизм мой тебя больше всего заинтересовал. Какой-то ты идиотофил.
svarupa
Серега я вообще беспокоюсь за твою жизнь! Не шучю… Уже несколько раз был свидетелем, жил был человек, вроде нормальный с виду и вдруг в какой-то момент начинает гнать пургу, что всем правят еврейская клика, мировой жидомасонский заговор овладевает его буйным сознанием, а потом через небольшое время узнаю… ушел человек… естественной… ушел… совсем… Видимо в этот момент у него открывается третий глаз-который и позволяет разглядеть истинное положение вещей(мировой заговор и манипуляцию мировым сознанием, идущую и некоего центра))и человека убирают… чтобы не мешал творить зло....)))
Я желаю тебе ЗДОРОВЬЯ И долгих долгих лет жизни-искренне!!! Бросай ты всю эту околополитическую лабуду, всяких федоровых и иже с ними…
rezident
Вот и напиши причину того, что
ушел человек… естественной…
Если причины не было, чего же он ушел? И кто его так боялся? И, если топик про иллюзию, чего ты искренне!!! за меня переживаешь?
salik2
Ну айфоны выпустили не для этого, а для того, чтобы 1му% населения взять еще немного бабла от 99%, поправить немного свое финансовое положение :))
А насчет того чтобы народ не бунтовал, это совсем другая история и другие методы, но очень простые. Стоящие на кнуте и прянике. И вот последнее — везде, даже в виде разделенного-ума/сахаджи самадхи как тут.
asyoulike
айфоны выпустили потому что есть спрос на то чтоб быть типа в курсе всего, в тренде, и чтоб все понимали что ты крут и свой.
удобный, имиджевый смартфон для некомпетентных в ай-ти. Это волна на которой он вышел, потому что ни одной инновации в нем не было, кроме самой подачи этих инноваций широким массам.

А исскуственно стимулировать спрос и потребление вынуждает сформированные многолетние тренды финансового уклада, иначе рост мирового ВВП не из чего выжать.

Сюда никто не загоняет с улицы людей, у которых все хорошо. Сюда приходят те, кто понимают что с аксиоматическими установками ума которые дает социум что-то явно, очень явно не в порядке, и это вызывает страдания, и репродуцирует многослойные горы лжи. Само твое нахождение тут также говорит что и с тобой далеко не все в порядке.
salik2
Само твое нахождение тут также говорит что и с тобой далеко не все в порядке.
:)))
Ну так стоит поменять это место из такого отстойника для тех, «с кем все не в порядке».
Адвайта тебе и говорил — с тобой уже все в порядке! Вот теперь живи с этим, слабо?! :) А не оббивай пороги клиник, которые стимулируют спрос, рассказывая что с тобой все не так!
asyoulike
это не адвайта говорит, а подделки под нео-адвайту
Dragon
сто прасент! две лажи — с тобой все плохо и с тобой все хорошо! правильное учение говорит либо исследуй этого «себя» зажатого между хорошо-плохо либо практикуй УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ОСВОБОЖДАЮЩИЙ ПРИНЦИП!
ashtavakra
Адвайта тебе и говорил — с тобой уже все в порядке! Вот теперь живи с этим, слабо?! :)
Вот и живешь, Рост, обесточенный:-)!!! Приходишь энергию на прокорм «для того, у кого уже все в порядке» занимать на сайте:).А без подкачки слабо:)?? НЕ приходить сюды за кормом слабо:-))??? Сдуваешься:)??
Dragon
в точку, что-то постоянно требует подпитки либо через «отрицание» либо через «утверждение»!
ashtavakra
Иначе пропадааюю яяяя:-))
Dragon
все что пропадает появляется вновь, если «я»-мысль возникает вместе с «отсутствием присутствия, это никого больше не волнует, нет гшанса перейти к отсутствию мысли если оно уже здесь!
ashtavakra
нет шанса перейти к отсутствию мысли
Когда никого не волнует, что мысль «я» присутствует:)
ashtavakra
еще немного бабла
Вот почему токо про бабло ты вынужден мыслить:)? Зависть и борьба отнимают силушку — остаешься как выжатый лимон.На жизнеобеспечение организмика энергии — 0,00001. В минус уходишь:) И теперь кажется, что усе тебе должны:) Вот мысли и фигачат — надо запасаться на будущее, в уме крутится пластинка про бабло… как же так… у других хватает… а мне все мало. Не бережешь ты свою энергию:) Побереги ты ужо себя:)
GodFather
У меня такое ощущение, что мне снова пытаются впарить некую «реальность», которая как то определённо существует, но никто её не видит, как розовых пони, которые управляют миром…
зачем столько пунктов, чтобы попалось побольше витающих в асбтракциях искунов? :) а потом сбивать их с этих абстракций? зачем вообще разговоры об концепциях, если их невозможно ни опровергнуть ни подтвердить?
А, ну чтобы просто ещё раз разложить концепции по полочкам… это всё равно что говорить о квантах(квартах, любая околонаучная хрень). которых никто не видел, но они вроде есть.
Mikeda
У меня такое ощущение, что мне снова пытаются впарить некую «реальность»,
Ты прав, не ведись ни в коем случае!!!
rezident
На сайте собрались приверженцы веры в постулаты, которые не обсуждаются. Лучше бы, Володя, ты увидел иллюзорность самих постулатов, а не доказывал на базе них иллюзорность реальности. advaitaworld.com/blog/science/36235.html
rezident
Короче, фильтруй базар :))
asyoulike
ты почти как Рост написал :)
выдумали реальность которой нет и супербольшое-сложное учение чтоб денег брать за его объяснение, не давать людЯм нормальной жизни! :)
Ну Рост то просто у нас местный троль, на котором тренируются в логике, различении и точности понимания воззрения. А ну еще он бывает задает вопросы, которые другие искренне хотели бы задать но не решатся.
но ты то вроде бы не с зеландий спустился к нам грешным являть свое пробужденное видение как оно есть без мусорных концепций? :)
GodFather
тут я тебе не могу возразить, разве что я поступил так как «должен был», или «не мог поступить иначе».
asyoulike
разве что я поступил так как «должен был», или «не мог поступить иначе».
а были другие варианты?
GodFather
могло произойти по другому. но произошло так как произошло.другие варианты есть всегда. но реализуется только один.
asyoulike
опять что-то не сходится…
то ты писал что поступил так как должен был, не мог иначе поступить…
а теперь речь похоже о каком то ОНО которое могло произойти по другому, но произошло так как есть…

и где есть другие варианты если реализуется только один?! варианты которых нет в реализации, тогда как мы о них знаем что они есть?
GodFather
в момент написания коммента была возможность его не писать. но поскольку он уже написан, то говорить не о чем.
Skomoroh
Да, верно подметил, тогда о чём все эти посты и переписки, получается для развлечения что ли?
GodFather
а тут есть другие варианты? конечно развлечение! попробуйте преподавать это в школе — много учеников не заснут??? :)
Skomoroh
Весело от этого немножко, а вариант хороший про школу ты дал, а что может и будут такие школы в будущем, хотя такое ощущение, что они уже есть, весело, а ведь как заметил Нго ма Андрей
Весна…
Сердце…
Приятие…
Любовь…
Как здорово всё, что есть уже, как здорово:)))
salik2
А если не весна? А если не здорово? Человек — поэт-артист на тему учения. Нашел артист нишу благодарных слушателей.
Skomoroh
Да и такое тоже может быть и уже произошло у тебя в голове, вот иты стал бладарным невольным слушателем, рад тебе всегда:)))))
ashtavakra
А если не весна? А если не здорово?
Кому весна, а Ростику и весна не здорово:))
Нашел артист нишу благодарных слушателей.
Стока бед и забот:) Поэт, артист да ещё немало благодарных слушателей… напрягает..:))
asyoulike
в момент написания камента, ты либо пишешь его уже, либо остановился и не пишешь. Что ты называешь «возможностью его не писать»?
GodFather
была (навязчивая)мысль, было колебание написать или не написать. было понимание что это вызовет чьё нибудь негодование. но вот написал. ты лучше просто скажи что хотел, не надо вот этих виляний хвостом и закосов под крутого мастера — всепонимаку. я не претендую на роль самого умного. Это роль твоя.
asyoulike
хотел тебя вывести на понимание что если данное высказывание
тут я тебе не могу возразить, разве что я поступил так как «должен был», или «не мог поступить иначе».
это просто констатация очевидности, тогда скорее всего это оправдание, типа я не автор, но это та же самая фигня про меня, теперь немогущего не делать следующее, то что делает.
Это такая же ловушка, кормушка для я, но все это проходят никто не избежал.
GodFather
вот может быть ты когда-то поймёшь, ну или мысль придёт такая. что если человек не просит, не надо его выводить ни на какие «понимания».
Тут уже достаточно народа, который друг дружке диагнозы ставит :)
asyoulike
ну а чего страшного в диагнозе?
Зачем на сайте каменты пишем?

Я считаю чтобы вступать в дискуссии по интересующим вопросам, аргументировано высказывать свою позицию, дискутировать, только так можно выйти на свои заблуждения из которых бессознательно исходишь, и которые даже самому себе становятся видны, когда сформулированы и высказаны.
Участвовать в дискуссиях с «мечтая» честно проиграть в ней, стараясь при этом победить.

Ну а если собеседник неинтересен, или неприятен, можно просто сразу сказать что общение не интересно, или ПРОСТО не отвечать ему, к этому никто не обязывает.
asyoulike
по умолчанию члены ФЭ подразумеваются готовыми обсуждать соответствующие задачам ФЭ темы, но законное право каждого «хранить молчание» :))
GodFather
ты это, товарищ, полегче… ато введут бан за несоответствие параметрам члена формации
asyoulike
МКСК помнишь такую аббревиатуру?
может и введут подобное если среди членов начнутся разброд и шатание.
ну а почему нет..? просто критерий уровня запроса, и если по честному его нет, может не мучить попу?
asyoulike
ато введут АТО…
asyoulike
бан может быть только на ресурсе, а из членов просто могут исключить
asyoulike
«все возможные варианты», это в данный момент мысль с таким содержанием (а не с множеством вариантов), включенная в единственный текущий реализованный вариант.
ashtavakra
Ниче:) Бывает и на старуху проруха:)))
asyoulike
Много раз писали уже, но при такой позиции видимо стоит повторять.
Учение не рассказывает новую сказку о том как оно есть, не вводит дополнительных Пара-пара-дедушек о которых нужно все понять и выучить и т.п.
Учение набор антиконцепций. Потому что все это — Реальность, иллюзия, Бог, автор-неавтор, разделенность-единство..- уже есть в мировосприятии!!! УЖЕ, у каждого!!! И уже все это обусловило и мышление и поведение, и чувственные реакции, потому что есть вера что эти убеждения и есть то как на самом деле обстоят дела во вселенной.
Учение антиконцепциями, указателями и практиками предлагает исследовать, рассмотреть, а так ли однозначны эти убеждения? Что кроме веры в то что говорили мама и авторитеты в очках, и то что все знакомые тоже в это верят за всем этим ментальным конструктом есть..?
И понятное дело антиконцепции указатели и практики также относительны и условны, хотя может и более корректны, но это не делает их истиной и они также конечно не являются тем во что надо верить и держаться.
Skomoroh
asyoulike Сергей здравствуй, но ведь и антиконцепции это же тоже концепции, что с этим всем делать то Сергей? следующее что ли?
asyoulike
привет:)
что делать?
прямо то что делаешь, читать этот камент :))
попробуй не делать следующее действие, это хорошая практика, без шуток :)

ну а если в контексте учения — делай все что можешь, максимально честно, ведь за тебя это сделать некому, т.е. все что скажет Мастер, читай, исследуй, делай практики, следуй вниманием указателем, обсуждай с ним непроясненные ньюансы, задавай честные вопросы о непонятном, обсуждай итоги практик…
Skomoroh
Понял, я постоянно это делаю
прямо то что делаю
, а вот следующее действие не буду пробывать:))
asyoulike
, а вот следующее действие не буду пробывать:))
я подозреваю что с момента написания, ты все равно делал следующие действия, соврал выходит! :)

есть короткая практика как найти делателя. просто не делай следующий вдох, пока не найдешь того самого «я», которого некоторые товарищи подозревают в неавторстве, который будет делать этот вдох. Даже у очень подготовленных это более 2-3 минут не занимает :)
Skomoroh
Я уже тоже начинаю подозревать себя, что что то я делаю и при этом постоянно.Да ещё и соврал тебе, выходит так, соврал и не заметил,Cергей, но ведь дыхание само происходит:))))
asyoulike
ты же знаешь, что если соврал, но сам сознался, то для октябренка наказание аннулируется, либо заменяется более мягким :)
главное себе не ври :)
если с дыханием проясняется, можно начать исследовать того кто глазами водит переводя взгляд по экрану например :) и т.д. усложняя задачи :)

Я уже тоже начинаю подозревать себя
Кого ты имеешь в виду под подозреваемым?
Skomoroh
Кого ты имеешь в виду под подозреваемым?

это я так чтоб приукрасить немножко, а так не знаю «кого»уже можно вообще иметь и не иметь, и не не иметь и не иметь иметь тоже, запутался наверно, да?
asyoulike
похоже да… :)
если ты не знаешь о ком речь, то все остальные конструкции мусор.

у тебя фундамент неизвестно из чего. Может из песка, может из паралоно, может из протухших консервов… стоит ли продолжать затаскивать стройматериалы на возвышающиесся этажи?
Skomoroh
Скажи максимально честно, нахрена тогда все эти конструкции с мусором этим, фундамент ещё этот не из чего, на чтож тогда опираться то, если нет фундамента, зачем эти стройматериалы, жизнь то щас, без фундамента ведь классно, как думаешь?
asyoulike
без фунамента здание постоянно трещит, проваливается, затапливается…
не жизнь а постоянный ремонт и страдания.

нет другого способа наладить жизнь, не разобравшись с этим фундаментом. Здание без фундамента невозможно починить! Учение предоставляет инструменты, кувалды, клины, молотки отбойные, чтобы добратся, до гнилого фундамента, а там уже посмотришь насколько нужно новое и кто там будет жить.
Взорвать здание просто так невозможно. ТО есть возможно, но это дурка, ну или смерть.
Skomoroh
Взорвать здание просто так невозможно.
а зачем, потихонечку разбираться, взрывать или демонтировать.
без фунамента здание постоянно трещит, проваливается, затапливается…
не жизнь а постоянный ремонт и страдания.
Здесь приводишь метафору про дом, а с ученим поясни, кому нужен фундамент и есть ли тот тип, который на всё опирается, ведь вся пурга из за этого ведь на этом сайте.
asyoulike
ради этого фундамента и построено все здание. и не стоит говорить что там в фундаменте ничего нет пока не разобрал до конца!
точнее аллегория будет если сказать что фундамент также еще и раствор скрепляющий все элементы конструкции.
Skomoroh
А ты можешь тоже самое написать языком учения, без заворотов и понятно?
asyoulike
знание о себе принятое за истину, и есть корень отдельности, вокруг которого строятся многоуровневые заблуждения о целях смыслах существования этой отдельности. я/я-есть/я-есть-некто/я-есть-некто-кто_может(должен, хочу..)…
Skomoroh
Так, вот уже интересно, давай потихонечку эти уровни с заблуждениями освещать, ну чтобы потом вот эта отдельность. я/я-есть/я-есть-некто/я-есть-некто-кто_может(должен, хочу..)… стала игровой, твои предложения, с чего будем начинать?
asyoulike
мы уже пробовали начинать, и все коменты в том или ином смысле об этом. И пост Владимира тоже. Базовые представления о себе, реальности, Боге, вселенной, уме, восприятии… все стоит серьезно разобрать. Сформулировать свое текущее представление, написать и обсудить.
Начинать с того что кажется самым актуальным.
Skomoroh
Во, точно.Cергей я тебе щас задам вопрос, ответь честно, ты любишь общаться и хотел бы избежать общения по средствам самого общения?
asyoulike
люблю, по темам которые интересны.
общением избежать общения… это об избегании неудобного/непроятного предмета обсуждения, собеседника, или формата общения(очного. виртуального..)..?
иначе я не понял смысл вопроса
Skomoroh
Я в смысле можно ли избежать общение самим общением в общении?
asyoulike
это из серии — можно ли избежать питие чая, если выпить чаю…
нет. избегание это неприятие того что есть.
Skomoroh
А можно ли избежать то, что есть?
asyoulike
пытаться можно. избегается не то что есть, а то что зафиксировано как мысль, оценено как неприемлемое и устремляемся к противоположности. но ка бы ты далеко не убежал от чего то, всегда будешь тащить с собой то от чего бежишь как страшилку, или сравнительный фактор для оценок своего достижения в избегании, и эта страшилка будет всегда реальна, иначе с чего бы бежать от нее? так что избежать не выйдет
Skomoroh
так что избежать не выйдет
точно, не выйдет, у меня также, как у тебя ответ не выйдёт, что тогда остаётся нам делать Сергей? а
asyoulike
мы с этого начали беседу.
что остается делать? прямо сейчас читать эти слова, т.к. уже читаешь их. Потом наверное будешь читать эти слова и т.д :)
Но тебе похоже все еще кажется что можно делать прямо сейчас что-то вместо того что делаешь. Потому что «потом» ты полюбому будешь делать что-то другое, т.к. ни один миг еще не повторился, но также никто еще не угадал в точности каким следующий миг будет.
В плане учения я уже писал, слушать Мастера и т.п.
Ну а так… суббота, погода хорошая, можно погулять или направленно сходить куда нибудь.

Тебе я думаю важно очень честно ответить на вопрос: зачем мне пробуждение?
Skomoroh
Хорошо всё чётко и как всегда безупречно описал

Тебе я думаю важно очень честно ответить на вопрос: зачем мне пробуждение?

Сергей большое спс, что подумал так, Серёг, честно а пробуждение от чего(сна) и есть ли оно пробуждение.Смотри, как то странно получается Нго ма пробуждён и общается с теми, кто не пробуждён, ведь если человек спит, зачем с ним общаться, но ведь общение происходит, как такое может быть, а?
asyoulike
честно а пробуждение от чего(сна) и есть ли оно пробуждение
… есть ли оно пробуждение? — вот ты ведь о чем то спрашиваешь, значит знаешь что это, и рассуждаешь есть такая штука или нет?
Для начала на этот вопрос можно ответить, что такое пробуждение? а потом — зачем мне оно?
И это не о чем то о чем нужно долго размышлять! Здесь ответ нужно назвать мгновенно, поскольку это знание уже есть. Иначе тогда хрен ли тут делаем? На сатсангах, да и просто сейчас погожим субботним днем?

НгоМа не разговаривает с призраками. Даже когда он дает указатели как бы для призрака, типа «для тебя выхода нет из кина», он обращается к тому что ты есть, а не к тому кто на экране нарисован. Он не видит ничего кроме себя, это криво сказано, но правильно тут не сказать. Ну ты вот будешь разговаривать с диктором в телевизоре, ну по трезвому имеется в виду?
Skomoroh
Ну ты вот будешь разговаривать с диктором в телевизоре, ну по трезвому имеется в виду?
разговаривать то можно попробывать, да толку будет никакого, но Дракон то говорит, значит не всё потерянно и так плохо? Но и он говорит, что не знает, когда это произойдёт и произойдёт ли, как то так.
ashtavakra
так что избежать не выйдет
Дак как раз выходит, сплошь и рядом:)
asyoulike
чего вам удалось избежать?:)
ashtavakra
Неизбежности:))
asyoulike
неизбежности чего например?:)
и еще интереснее как? опишите сам трюк который удалось провернуть :)
ashtavakra
Сбегание от переживания жизни в воображение:)
asyoulike
а кто перебежал из жизни в воображение?:) и оторвалось ли воображение от Жизни?
ashtavakra
Бег на месте до изнеможеениия:)))
asyoulike
красота среди бегущих, беглых нет и отстающих, бег на месте общепримиряющий:)

Можно бегом на месте избежать хотя бы покоя?
ashtavakra
Нельзя по идее:) Но как же умудряемся-то:))???
asyoulike
только в ум-удрении :)
когда бежишь, кажется что покоя нет, но без покоя не понять что бежишь, поэтому контраст для сравнения будем тоскать с собой в любом беге, теряя настоящий контраст, пустотность, и бега и найденного покоя.
Ни от чего нельзя убежать, все от чего бежишь прицеплено к хвосту как консервная банка… Иначе избегание невозможно ни начать ни продолжать.
asyoulike
но никто не спорит что страдания от беготни настоящие
ashtavakra
Аа:) Вот что выходит… Бегать можно, но избежать неизбежное не получится, все равно настигнет:)
asyoulike
оно даже не настигнет… от избегаемого невозможно оторваться ни на миллиметр, без реальности присутствия того от чего идет избегание НЕВОЗМОЖНО бежать! Поэтому избегаемое присутствует в любом избегании.
ashtavakra
Хоть на кладбище, да настигнет неизбежный покой… и закусочка на бугорке:))
RA-MIR
Нет колючки, зачем иголка? только раньше времени не выброси.
Skomoroh
Ну вот опять блин пробую следующее действие уже с колючками и иголками, сказали не выбрасывать, а на фиг они мне щас то, а?:))))))А ведь хотел не пробывать следующее действие:)))
RA-MIR
Все таки хотел! Контроль! Пребвкушение! Попытки!
Skomoroh
Так весело с тобой хотеть вместе контроль ипопытки:))))
Skomoroh
и предвкушение контролировать тоже чтоли хотел, блин, я в засаде по полной программе, буду делать следущее, может поможет.
RA-MIR
буду делать следущее, может поможет.
попробуй не сделать следующую мысль.
Skomoroh
А как её вообще можно сделать?
RA-MIR
Вот! Поэтому РАССЛАБЬСЯ И УЗБАГОЙСЯ!
Skomoroh
Да простит меня Раф, но ты щас прям как он заговорил, ну почти, конечно есть неточности, подача немного не та, а таки было уж подумал, что ты Раф, да не, не, не может быть.Теперь УЗБАГОЕН И РАССЛАБЛЕН, ты этого добивался, да?
А ты спокоен мой друг))))
Skomoroh
всё блин теперь мы спакойны
RA-MIR
Это не надолго!
Skomoroh
На сколько примерно это:))
RA-MIR
Кого волнует покой, если нет беспокойного?
space_router
Кого волнует покой, если нет беспокойного?
вот что ты под этим имеешь ввиду?
может ты просто усвоил что нет деятеля?
но ты как-то отрицаешь его не то что нет его, а именно отрицаешь, т.е. не понимаешь будто что значит что деятеля нет.
Что значит что деятеля нет?
RA-MIR
Есть действия, делатель подразумевается.
space_router
Есть действия, делатель подразумевается.
согласен.
Skomoroh
Да всё верно
Кого волнует покой, если нет беспокойного?
ты щас мне его задал или мне и себе:)))?
Это не надолго!
Кого волнует?
RA-MIR
Ьеспокойства возникают в покое. Покой никуда не девается при появлении беспокойства, как из-за волн не исчезает океан.Когда обнаружено, что привязанность к покою и создает беспокойство, благодаря придуманному «беспокоящемуся», то нет разницы есть покой или нет.
Skomoroh
благодаря придуманному «беспокоящемуся»
здесь чётко метишь:)))
RA-MIR
Так из-за этого " беспокоящегося" и вся возня.
Skomoroh
А если это всё возня вообще?
Skomoroh
Скажи ради чего всё это, если границы условны и нет разницы есть покой или нет, тогда зачем платить «вдвое больше»)))?
RA-MIR
А кто выбирает сколько " платить"?
Skomoroh
Давай смотреть, а может и нет никого и не было никогда)))
RA-MIR
Кто — то есть, но это не кто то.
Skomoroh
Это уже то, что есть, но это не то:))))
RA-MIR
Быть или не Быть — это не вопрос для ТОГО ЧТО ЕСТЬ.
Skomoroh
То что есть: и быть и не быть с вопросом-уже то, что есть.
RA-MIR
ДА, выглядит только прикольно.
Skomoroh
тоже так думаю, что да
RA-MIR
А думание как возникает?
Skomoroh
ты снова за старое, неугомонный какой то, скажи ты щас меня или себя проверяешь, думанию какое дело, как оно возникает:))))
RA-MIR
Интерессно! Может ты Думаешь, а может оновозникает, а может у тебя вообще мыслей нет, спонтанно проявляешься как эта писанина?
Skomoroh
а ты разве не спонтанно проявляешься как эта писанина
Может ты Думаешь, а может оно возникает, а может у тебя вообще мыслей нет
да это дело такое, всегда может и может и может, а писанина всё пишется и пишется спотанно, и «может» тоже спонтанно пишется, кто ж его разберёт-столько времени прошло, никто не помнит, никто не знает, а мы всё пишем и пишем друг другу:))))
RA-MIR
Класс! Это ж прикольно, развлекаемся так.Что еще тут делать?
Skomoroh
Писать друг другу и остаётся пока, пока пишется:)))
RA-MIR
ДА, Спасибо за общение, фильм хочу посмотреть.
Skomoroh
Хорошо, потом расскажешь, как всё прошло, ладно?
Skomoroh
Буду ждать, надеятся и главное верить:))))
Жду
RA-MIR
Пост написал, читай!
salik2
Убеждения неоднозначны, нужно быть полным идиотом, чтобы это не понимать и не замечать. А что дальше, в чем учение то? Ведь претнзии были огромные, а другие ученияи учителя были названы профанацией. Куча разговоров про реальность, бога, троицы, энергетические феномены, сигнальные системы, проживания, многоричные избегания, этот весь багаж тоже антиконцепции?
asyoulike
Убеждения… ну если есть они у тебя, никто не против, только что ты их пихаешь тогда всем? Зачем собственно нужны убеждения и кому? Кого убеждаем?
Да разговоры про энергетические феномены и сигнальные системы это концептуальные указатели. Если ты не нашел в опыте всему этому соответствие то выкинь и забудь, или выучи то как Павлов классифицировал чтоб с нормальными людьми разговаривать типа на научном языке. Если ты не занимался исследованием своих личностных вопросов, и не собираешься то и не читай про многоричные избегания, а если занимался и не понимаешь то занимался непонятно чем, эти схемы избеганий нужны чтобы различать все это в практике проживания воззрения в социальных взаимодействиях, или рассмотрения ситуаций по памяти оказавших серьезное эмоциональное воздействие.
Разговоры про реальность, бога — концептуальные указатели, в помощь исследованию своего мировоззрения, где эта вся фигня есть с детства и укреплена кучей «пояснений», «свидетельств» и т.п. И если ты этим не занимаешься, а ты по ходу не занимаешься то выкинь и забудь, рисуй самолеты, смотри на море-акиян, любуйся тем как там у вас за окном снимают очередную серию про троллей и эльфов, зачем навязываться и отвлекать тех кто практикует и изучает учение?
Дракон ни разу не предлагал ни во что верить, а я его слушал и общался с ним много, и не 7 лет назад как ты, и сейчас по многолетней памяти что-то там додумываешь…
ashtavakra
в чем учение то?
Ученье о том, чтобы не приватизировать багаж, а выбросить услышанное за борт и выброситься следом самому:))
salik2
То что ты людей называешь тролями и на них тренируешься говорит уже о твоем отеоланит и понимании…
asyoulike
Как человека я тебя не видел, в отличии от многих участников дискуссий, а вот что ты упрямо и не арументированно твердишь одни и те же обвинения в адрес учения, Дракона и членов ФЭ, толком не поняв о чем это учение, и повторяя раз за разом свои верования, как раз и характеризует тебя как тролля интернетного.
ashtavakra
Ух ты:)! Приехали:))
makkiz
Понравилось )
Mikeda
Спасибо!
Привет Макс!
Sagur
Подразумевая что «всё иллюзия» не надо отталкиваться от «видимой» реальности «мозга» и «органов чувств» «человека» что в принципе уже достаточно тослтый стержень иллюзорного восприятия.
Иллюзорно не только восприятие мозга.
Иллюзорно понятие границ под названием «человек».
Восприятие как таковое,(присутствие), единственный крючок зацепившийся за реальность того, о чём мы не можем даже говорить потому, что говорим всегда рублеными кусочками того, что есть.
Поэтому «реален только Брахман» это примерно так: Брахман в Брахмане присутствует во всём -это как то в чём снится он сам себе в качестве человека исследующего свою иллюзорность.
Знание о том как оно есть и наши органы чувств это величайшая майя, держащая всех на цыпочках почти достигнутого и понятого…
Пока мы стремимся к пониманию и познанию это будет нашей морковкой висящей перед носом.
Самоисследование в данном случае это значит остановится и ощупав себя найти узелок верёвочки на затылке и развязать его. :)
asyoulike
Иллюзорно не только восприятие мозга.
Иллюзорно понятие границ под названием «человек».
Иллюзорно ли понятие об иллюзорности?
Sagur
конечно. :) нельзя говорить ни о чём чтобы не разрезать это на составные части. Любое слово предполагает свою противоположность и всё отражённое остальное. :)
asyoulike
пара понятий иллюзорно и реально возникают одномоментно, так?
Sagur
Наверное так. :) они даже не возникают. также как нет момента возникновения отражения в зеркале. хотя и это тоже условно конечно же. :)
asyoulike
ну если ты говоришь о реальности то иллюзорность также надо иметь в виду, иначе как построить критерий? сказать будет не о чем, так?
asyoulike
в свмсле не сможешь сказать о реальности не подразумевая иллюзорность(не-реальность)
Amitola
Вау! Классный Ирландский танец с узелочком на затылке:)))
ashtavakra
Спасибо, Володя:)! Очень:)!
Fenix
Поскольку у нас диалоги не проще чем в суде, нужно уточнять о чем идет речь, потому что я лично запутался.
Справка из википедии:
Иллю́зия (лат. illusio — заблуждение, обман) — искажённое восприятие реально существующего объекта или явления, допускающее неоднозначную интерпретацию.
Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно[1]. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность
То что мы называем одним словом реальность, википедия раскладывает на целую кучу реальностей, рассматриваемых со всех сторон как научных, философских так и религиозных.
Владимир Вы можете дать описание вашей реальности? О чем вообще идет здесь речь?
Реальность (Абсолют, Дао, Сознание, Бог) невозможно зарегистрировать. Все, что регистрируется, это реализация.
Имеется ввиду реальность всего, включая энергии, различные там ультразвуки, силы притяжения, кванты, электроны и вообще все, все все, о чем мы еще понятия не имеем и возможно совсем никогда не узнаем потому что не хватит мозгов переварить всю грандиозность бытия?
А реализацией я так понял Вы называете ту малую часть бытия, которую мы можем зарегистрировать органами чувств и т.д.?
Fenix
Да и кстати о фильтрах, что то не открывается страница вот еще раз ссылка advaitaworld.com/blog/free-away/27650.html
Dragon
Убери НАЙДЕННУЮ реальность, которую нельзя зарегистрировать как ты пишешь в первой строчке, и рухнут все домыслы о фильтрах!
Dragon
Твой настоящий вопрос должен звучать так: ЗАЧЕМ МНЕ РЕАЛЬНОСТЬ, и ОТЧЕГО Я ТАМ БУДУ ПРЯТАТЬСЯ? Потому что все вымышленные реальности — это попытка спрятаться от мира как он есть, а он гораздо ближе к реальности, как и все фильтры, чем твоя найденная реальность без них.
Fenix
NgoMa:
это два ответа для Mikeda?
Dragon
Да! Могут применить все кто нашел!
Fenix
Я кажется понял о чем идет речь, но проблема в том, что я так не вижу! Это понимание похоже убирает границы, снимает важность себя и снижает градус эмоций, получается что все едино и все и есть «Я» или «Я» и есть все. Без фильтров и нереальности, потому что чтобы определить фильтры вначале должен определиться определяющий, в том числе и нашедший нереальность вначале должен найти реальность. То есть существует только реальность но видится и знается только реализация. Надо пожить с этим, потому что я пока так не вижу. Блин, какое тяжелое похмелье, мало что реальность упала, так еще и на работу идти надо, ужас…
asyoulike
Дракон предлагает пожить с вопросом — чего я избегаю фантазируя о том что все едино, Я есть все и все есть Я..?
Fenix
да ты что? надо же)) а ты секретарь Дракона или дублер?
GodFather
Дракон в умах всех активно ищущих :))) кроме него там собственно никого нет :)
Amitola
Мы тебя… теряем)))
GodFather
вы меня давно потеряли :)
Amitola
Ага. Только третий глаз светит)))
Skomoroh
И правильно сделали:))
RA-MIR
Прикольно, кто то теряет не имея, а кто то ищет не потеряв.
Skomoroh
Только, что ищем и находим господа-товарищи:))))
Прикольно, кто то теряет не имея, а кто то ищет не потеряв.
кто)))))и что можно потерять, если это не терялось никогда, а всё время как «очки на носу»?
DASHKA
А что это как очки на носу?
Skomoroh
Ир здравствуй, это метафора, то есть представь, что ты их ищешь, ищешь и не можешь найти, а потом бац, ёлы палы, а они вот на носу и ты смеёшься, а может и плачешь, что так долго искала их, а они грубо говоря глаза мазолили постоянно и трудно врубиться в это было.И ты такая говоришь: граждане чтоже это такое было за наваждение то, а? Этож как я так могла то в это поверить, удивляешься и удивляешься и не можешь на удивляться, можешь и погрустить, не знаю.Ириш примерно так:)))
RA-MIR
Хочешь что то надежно спрятать положи на самом видном месте.Так БОГ и поступил, создавая человека.
DASHKA
так что это такое которое не теряется никогда и все время как очки на носу?
DASHKA
А ты знаешь или осознаешь Себя?
Skomoroh
А ты знаешь или осознаешь Себя?
это всё опять двое, кто знает и осознаёт себя?
Skomoroh
Ириш, ты не поверишь, но сайт полон указателей как Андрея, так и мастеров, они в глаза ими тычут постоянно.А когда это произойдёт не знаю.
Skomoroh
advaitaworld.com/blog/free-away/42066.html
Ир почитай Дракон здесь по полочкам разложил
Skomoroh
В этом ведь такой драйв, скажи, что здорово жить на полную катушку, со всеми страданиями и радостями, потерями и находками? Да ещё не известно, что будет.Гнятёт, что было? АП работает по полной, во же как.
RA-MIR
Каждое мгновение столько всего! Но старых фиксаций дофига еще, поэтому и возникает залипание. Так и это Игра, даже когда приплюснит какой то образ в какой то роли.Ты вот мне подкинул ситуацию. Думаешь, кто то страдал.Было интерессно как же эта тема расскрутится.Слава Богу эти заморочки осознаются.
Skomoroh
Думаешь, кто то страдал
не думаю, а уверен, что было такое залипание, что кто то живёт, ну вы же сами знаете это и без меня, что живёте или уже не живёте?
RA-MIR
Есть осознание, ясность, в которой проявляются чувства, включая чувство авторства, но нет страдальца, чувствующего, мыслящего, ощущающего, живущего.Медаль не кому повесить, но и ответственность и чувства вины тоже.
Skomoroh
Нло чувство АП есть?
RA-MIR
Появляется периодически, когда фиксации проживаются.
Skomoroh
Смотрите где есть АП, а где нет вечером перед сном.
RA-MIR
Хорошо! Только смотрение никогда не прекращается ни вечером н, ни утром, ни днем, да и ночью только память отключается.
Skomoroh
Рамир приглядитесь, где вы автор, а где нет и потихонечку будет происходит отслаивание автора в этом, в этом, в этом, а потом глядишь и не глядишь, но глядение происходит и как сказал персонаж Карла Ренца «не кому поглядеть, что глядящий уже гляден»:)))))
Upananda
Я бы сказала, поглядите где ВЫ!?
Практика, придуманная вашим умом, будет только питать его.
Skomoroh
Да точно, наверно какое-то время питание неизбежно, но почему то происходит так.Андрей об этом хорошо написал:
Вопрос от Дракона: о реальности
Должна ли исчезнуть относительная реальность…
Чтобы обнаружение абсолютной реальности стало возможным?..
Если сама относительная реальность — это и есть абсолютная, но через призму игры в ограниченность?!
Ведь любые попытки избежать относительной реальности, в том числе реальности «эго», ее только укрепляют!
Upananda
И тем не менее!
В действительности, вы никогда не сможете обнаружить абсолютную истину отдельно от относительной.
Skomoroh
Слышу вас Оля, парадокс однако, но это так:)))
Рад вам.
RA-MIR
как сказал персонаж Карла Ренца «не кому поглядеть, что глядящий уже гляден»:)))))
Не кому глядеть, но глядение происходит, Без кого то.
Skomoroh
А дальше уже другая тема пошла:)))
Skomoroh
Ра мир вы вопрос то задаёте, так можно долго задавать, но вся тема завязанна лишь на том, кого это интересует?
RA-MIR
И кого же, если не секрет?
Skomoroh
Откуда вопрос пришёл, того и волнует:)))
RA-MIR
Вопрос возникает, и не факт. что там есть кто то взволнованый.
Skomoroh
Но кто то волнуется)))?
и не факт. что там есть кто то взволнованый.
если не факт, тогда давайте попробуем УЗБАГОИТСЯ по этому поводупросто жить и добра наживать:)))
Skomoroh
Вы точно успокоились или это временно, а попопзже опять как в песне «вышел в степь донецкую парень молодой», то есть опять в поля(на сайт)
и не факт.
ЕСЛИ ЭТО ПРОИЗОЙДЁТ, то «не факт» отвалится вместе с фактом:)))
RA-MIR
То что в покое пусть покоится, а что беспокоится пусть беспокоится.Меня устраивает и то и другое.
Dragon
А он еще и не прячется!
RA-MIR
Так не от кого!!! Но игра в прятки есть.
asyoulike
В данном случае я практически повторил его указатель.
тебя беспокоят такие повторения?
rezident
— Христос воскрес!
— Воистинну, ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР ИЛЛЮЗОРЕН!
rezident
Возникает видение условности границ, номинальности субъекта, открываются аспекты основы — осознанность, пустотность, наполненность, восприятие ВОТ, ригпа, незнающий ум дзен. Все это ОСВОБОЖДЕНИЕ, или Турья.
вот, если бы ещё и не работать, а все по щучьему велению, вот это было бы ОСВОБОЖДЕНИЕ, а так
видение условности границ, номинальности субъекта
— тоже иллюзия. Получается какая-то матрешка — иллюзия в иллюзии, которая еще в какой-то иллюзии.
А где ОСВОБОЖДЕНИЕ?
Fenix
На пенсии))
rezident
у Укропов пенсию уже отменили. Им ОСВОБОЖДЕНИЕ не светит — платить нечем.
asyoulike
прекрати. прекрасно знаешь правила по национальным вопросам.
бан за это дают быстрее чем за мат
rezident

может ты еще напишешь, что я порнографию размещаю
Atya
дедсад подрастковая группа… ещё «расти и расти»…
asyoulike
на детей намнооооого больше надежды, чем на тех кто в почтенном возрасте такое продолжает
dima87
На порнографию не тянет, но, считаю, что пора вводить бан по новой категории: «Использование плоского юмора для оскорбления чувства прекрасного у ищущих»
rezident
Скромняга! вот как надо:
«Использование плоского юмора для оскорбления чувства у прекрасных ищущих»
dima87
Мир, Дружба, Жвачка))
rezident
ты бы лучше обратил внимание на то, к чему привело применение технологий обработки сознания на Украине. Или это тоже, по-твоему, иллюзия?
Atya
это то, что есть.
rezident
а автора у того, что есть, нет
asyoulike
фактического нет, а разбираться в фантазиях о кукловодах можно всю жизнь
asyoulike
мне России вполне, и многих других мест где побывал, везде плюс-минус тоже самое по сути
не ходи так далеко, посмотри в зеркало, там будет ярче яркого сиять продукт обусловленности информационным зомбированием
Fenix
это в твоей голове что то отменили или недоделали когда то)) моя мама в Днепропетровске нормально пенсию получает, исправно, а ты теперь освобождение по нацинальному признаку раздаешь морковками?
rezident
Какая разница, если все — иллюзия?
kp.ua/politics/70826-pensyonnyi-fond-ukrayny-bankrot
asyoulike
Во всех развитых странах, включая США с пенсионной системой большие проблемы. Доля работающих падает, доля пенсионеров растет, приходится увеличивать пенсионный возраст и т.п.
И в РФ дела обстоят не радужно.

только вот что ты флудишь всей это требухой, все темы подряд?
Ладно бы я поня если бы ты сам создал тему, гдя вся эта хрень обсуждалась бы в контексте учения, нет, ты мусоришь везде куда хотя бы заглянул?
Как ты думаешь какое о тебе мнение? Кто с тобой захочет общаться нормально?
asyoulike
Освобождение в тотальной невозможности освободиться из проявленного мира того кто в нем появился как какое либо явление.
но тебе надо учение которое расскажет как отжать побольше бабла для меня из остального мира, тебе уже говорили, стопицот тыщ раз, тут такое учение не дают и не давали. Нет, ты продолжаешь пытаться ловить рыбу которой тут нет, негодовать обвинять всех в обмане… следующий этап какой — неустойку пойдешь требовать?
… — ну сумасшедший, что возьмешь… © ВВ
TVN
Высказанное может не быть концепцией?
Может ли концептуальное описать корректно то, что не подлежит описанию?
Может ли что-то кроме того, которого не (больше чем) два?
Вот и концепция твоя обьясняет некорректно необъяснимое, не переставая быть (слово некорректное, но аналог не-быть также притянут за ущи) тем, что необъяснимо.
rezident
Процесс создания иллюзии в нашем восприятии, условно можно представить в виде фильтров, накладываемых нашим восприятием на Реальность.
Если сама Реальность не может быть феноменом, то на что накладываются фильтры?