Александр
@salik2

Ответ неверный, надпись на заборе — это забор! :)))

Получается как раз напротив, прости уж :))) Чем труднее, чем хуже времена, тем более яснее что мое понимание хорошо :)

Почему никто не может указать? :))) Могут! Конкретно ты не можешь указать, вот о чем речь! :))) То же с Драконом, 2 года потуг, пора уже родить :)

Типа когда ты не думаешь что это твое, ты ничего не видишь? :))) Разве?

Это не ты, это мысли. Это лишь титры, истории, которые на том что вокруг (тоже на тебе) написаны.
На заборе написано «забор», эта надпись забор или нет?

А что вокруг? Вокруг и есть ты, твое сознание, ничего другого нет. Поверх этого еще и мысли написаны как титры. Так что ты имела ввиду под «видеть себя»?

Воспоминания — именно то, на основе чего мы можем выработать миротворение и понимание жизни. И это не значит что ты прямо привязываешься к ним.

Понятно что вера в том числе ты, но ты осознаешь что «существование — ничего» — это вера?

Я себя вообще не вижу, я вижу и слышу все что вокруг (если не считать себя отдельным телом). Давай ка начнем с этого, с базы.

Ты не понял что я сказал.

Ты осознаешь что это вера?

Ты пойми одну вещь, я не исследую не потому что не хочу, а потому что никто тут не может указать. Когда люди встречают человека более развитого чем они, за неимением такого в своем опыте начинают указывать на свои проекции на него и рассказывать о себе а не о нем.
Чтобы тебе указать на что то для меня тебе нужно видеть глубже, шире и больше чем я. Если это не так, как ты укажешь? :)
И я не говорю, что таких людей вообще нет, кто видит шире.

то что важно и есть внимание

Не подтверждается в жизни. Только для полностью метально обусловленных, роботов, вероятно.

Здесь очень много говорилось о том, что то, чему другие учат — профанации, а люди — помраченные. Чтобы говорить такое нужно обладать критерием истинности.
И перекладывать ничего не надо, все все за себя сказали. Если у учения нет сути, то нет и критерия истинности, а если говориться, что другие при этом — профанаторы, то это троллизм и есть.

Существование себя не нуждается в доказательстве. Путаница только в одном, что мы не осознаем как наделяем существованием вещи. Мы не существуем, а и есть это существование, которым мы вещи наделяем, поэтому некорректно сказать, что мы существуем. Мы не существуем как вещь, мы существуем как само существование.
С этим то все понятно, надеюсь, а как насчет — является ли это существованием вечным или нет — это вера. поскольку никак это строго не проверить.
Вот Нотка верит что это существование — глюк. А можно верить что это существование и есть реальность. Либо как Дракон верил, что это существование — лишь проявление существования Реальности, которое недоступно.

Невозможно распознать галлюцинацию как и невозможно распознать реальность. Разделяющее мышление тут вообще непричем, оно ничего не создает, кроме следующего мышления, эмоционального отклика и самочувствия. То что ты видишь прямо пере носом сейчас не создано тобой, так это галлюцинация или реальность? Или проявление реальности, которую нельзя познать? И никогда ты не узнаешь. И варианты тут — либо сидеть в незнании о объявить это спасением, как тут много делали, либо решить для себя, осознавая что это домыслел и так жить итд.
Вот получаем Христос решил что это проявление. Будда сказал — не знаю и посоветовал заняться своей задницей, чтобы ей было хорошо, но потом в махаяне появилась святая пустота как истинная реальность, которая и есть то что мы видим. Лаодзы решил что все проявление дао.
Вот такие люди дали нам варианты мировоззрения. И мировоззрения были революционны и влиятельны, поэтому мы их и знаем.

А ты вот даешь мнение что ничего не существует. Следовательно все иллюзия. Тоже вариант, очень известный. Нигилизм называется.
И это твое личное дело во что верить, существует или нет. Но коли мы тут на одном сайте, то я могу сказать ест и другие мировоззрения. И мировоззрение влечет за собой действие, а действие — единственно про что на деле стоит разговаривать.
Вот в твоем случае нет вообще разницы что делать, потому что все все равно галлюцинация и больше ничего нет. Делай не делай, ничего не измениться, ведь для изменений нужно что то реальное что будет меняться.

Внимание не цепляется, а управляется тем что важно. В чем проблема то?
Нормально и здорОво отстаивать свои ценности, особенно если ни не догматичные, не присвоенные а выношенные и проверенные.
Выдавать троллизм за учение- это смешно. Троллизм же это — «ты повелся, значит у тебя и проблема» :)
При том ведь что есть действительно религиозные учения. Но они как то возведены в ранг низших пo сравнению с подобным мастерским троллизмом, так ведь?
Троллизм нужно называть троллизмом, учения — учениями, вот резюме.
Все диктаторы всегда пытались загнуть заменить религию в свою сторону, подтасовать смыслы, что они теперь критерий истины, а не Бог или что там в религии.

Вопрос не в том что кому нужно. Вопрос в том, чтобы быть свободным, а как ты будешь свободным, если ты как марионетка?

А если человек не осознает себя, то можно поставить якорь нлпшными терминами.

Слабость — это неосознанность. А осознанность чего бывает? Только себя, поскольку все воспринимаемое есть я.