Адекватность возникает, когда человек не видит во всех учеников, учит всех с загадочным видом отпуская общие высокопарные фразы (под рукоплескания подсевших учеников, естественно, без них кто он?). А все остальное ему пофигу — болтнул — а дальше уже проблемы человека.
И вот это недоразумение, эта неадекватность теперь называется «мастерством». Грустно.
Да, согласен, пейоратив. Я действительно испытываю негативные эмоции в связи с подобным «загадочным мастерским общением» и они так выражаются. И не считаю, что это неправильно, было бы неестественно, если бы я не чувствовал негативныx эмоций по этому поводу.
Это как в обитаемом острове Стругатских — нормальные люди сразу впадают в патриотизм при облучении, а у меня как у тех уродов/выродков просто болит голова.
Но несмотря на то что я считаю люди могут делать что они любят. Любят патриотизм, любят травить и троллить себя и других — нет проблем. Я просто буду называть это своими словами — как это видится мне — ослепленность и ограниченность. И вся из себя загадочность поэтов недвойственности :))
И если кому приходится считать меня уродом или выродком — тоже нет проблем. Я вполне это понимаю. был в ситуации на той стороне )
В психологии это называется — нарушение обратной связи. Я это называю невменяемым учительством, впавшим в прелесть мастером итд. Мастер уже не видит ничего, учит уже в своем угаре, ничего вокруг себя не воспринимает. Если что, то это проблемы других. А у него такая тема.
Мастер окружен открывшими рот неадекватно воспринимающими учениками, так что получается симбиоз. И те и другие теряют здравый смысл и способность адекватно соображать. В умных случаях сама адекватность ставится под вопрос. Адекватно чему соображать, если все — иллюзия, не так ли? Так о какой адекватности речь? Ведь истина только относительна ко лжи, а и то и другое в уме.
И один не может остановиться учить, другие не могут остановиться смотреть в рот и замечать что то иное.
Когда появляются люди, которые не в этом прелестном зависалове, то и у тех и других рвется шаблон. И такие люди объявляются аутсайдерами и подвергаются гонениям. Они не наши.
Тут нужно быть предельно ясным. Те кто были себя мастерами дзен были мастерами однонаправленного внимания ( в деле, в занятии чем то). Вовсе не говорения. Мастера в суфизме были мастерами своего дела — кто в ткачестве, кто в коневодстве.
И те и другие много работали. Работали — не значит говорили, делом занимались.
Мастера говорения — это артисты. Мастера темы. Так Ошо был артистом, мастером болтовни. Естественной с многочисленной публикой с открытым ртом, c аудиторией любителей поэзии на тему просветления, одним из аудитории был и я.
И нет проблем, мало ли, что люби любят и как хотят жить? Но вот интересно, часто вокруг таких артистов возникают машины подавление, машины власти и даже машины казни. И это уже совсем другая история.
Гитлер если кто не в курсе тоже был артистом. Артистом говорения. И история по сути та же, хотя и в других масштабах.
Но даже на небольших историях можно познать устройство какие игры разворачиваются временами. И это очень полезно.
Что касается этого сайта, то это мир адвайты. И пусть каждый тут свободно излагает свои мысли и понимание, это будет прекрасно и согласно прекрасному названию.
Нет, это не херня.
Короче ты говорил «Откуда-то взялось убеждение, что интеллект — деструктив» — я обяснил откуда.
Люди поверили что все — глюк, их так научили. Естественно интеллект тогда- деструктив, лишняя довеска, только страдания приносит. А «ты» — не у дел, ты — вообще проблема, когда все вокруг — мираж.
И дальше идет вариант — что интеллект — продукт восприятия, мираж миража. А я, которое в нем — тем более — мираж миража миража.
Однако если все реально, то интеллект имеет совсем другой смысл. И «я» в нем не висит само по себе в полной глючности глючности глючности, а указывает на реальное. И говорить об указателе на реальное что типа этот указатель не реален — удел глупых людей, которые любят пофилософствовать.
Отрицать знающего — это полная глупость, это даже не обсуждается. Если знающего нет, то вообще не о чем говорить — вот это нигилизм — все верно.
я рисовал схемку тупиков
я есть
— нет — нигилизм -|
— есть
реален ли мир
-нет — солипсизм -|
-да
познаваем ли мир
-нет — агностицизм -|
-да — гностицизм
Я о том, что на мировоззрение очень влияет агностик ты или гностик. Это принципиально разные воззрения, оба имеют право на жизнь, поскольку недоказуемо какое верное. Но в практическом приложении разница огромна.
Значит неудачное слово. Я под глюком имею ввиду мираж.
Какой участник опыта?? Про это не шла речь, не будем говорить про я тогда уж, чтобы не путаться.
Речь идет о мире. Невозможно знать мираж это или нет.
Глюк — не ошибка. Мираж не ошибка, он действительно безошибочно воспринимается в опыте, но того что видно — нет.
Ошибка — это когда не увидел что то, а решил что увидел.
В случае миража невозможно знать есть там что то или нет — где мираж. Если весь мир — мираж невозможно это проверить.
Если нельзя что то знать, то чтобы двинуться в познании дальше нужно поверить. Либо отступить обратно в скотину!
Об этом мой первый комментарий!!!
Если поверишь что все реально, то интеллект-познание нужен. Если нет, то не нужен, а наоборот мешает!
И все! Теперь что тебе нужно, чтобы не страдать от этих глюков? не париться! А как не париться? понять что ты тоже глюк и что ты не у дел. Узнаешь что получаем?
В смысле как вывод решения того, что все — глюк.
Поскольку другой вариант если реальность реальна, а я явно иногда глючу при восприятии, то интеллект нужен, чтобы уменьшить влияние этих своих глюков на познание реальности. Поскольку никакого другого инструмента для обхода глюков нет.
да, какие выводы делает, как живет. Естественно это может меняться о жизни.
Например, если это все равно глюк, то выводы такие — что я парюсь? Оттого что я интеллектом что то пытаюсь разобрать я только больше страдаю думая об этом. Поэтому интеллект — мой враг в таком случае, чем меньше думаю, тем лучше.
Если ты знаешь что что то в принципе нельзя проверить, то остается либо верить в это либо нет. Либо вообще об этом тупо не думать — как скотина. Разве это непонятно?
Пример с Богом доказательств его существования нет, как нет и доказательств несуществования. Можно верить, можно не верить.
В случае, Если все глюк, то зачем его познавать? Просто решаешь что все непознаваемо, истину нельзя познать и найти и тогда интеллект и не нужен! Вот о чем и речь.
И вот это недоразумение, эта неадекватность теперь называется «мастерством». Грустно.
Это как в обитаемом острове Стругатских — нормальные люди сразу впадают в патриотизм при облучении, а у меня как у тех уродов/выродков просто болит голова.
Но несмотря на то что я считаю люди могут делать что они любят. Любят патриотизм, любят травить и троллить себя и других — нет проблем. Я просто буду называть это своими словами — как это видится мне — ослепленность и ограниченность. И вся из себя загадочность поэтов недвойственности :))
И если кому приходится считать меня уродом или выродком — тоже нет проблем. Я вполне это понимаю. был в ситуации на той стороне )
Мастер окружен открывшими рот неадекватно воспринимающими учениками, так что получается симбиоз. И те и другие теряют здравый смысл и способность адекватно соображать. В умных случаях сама адекватность ставится под вопрос. Адекватно чему соображать, если все — иллюзия, не так ли? Так о какой адекватности речь? Ведь истина только относительна ко лжи, а и то и другое в уме.
И один не может остановиться учить, другие не могут остановиться смотреть в рот и замечать что то иное.
Когда появляются люди, которые не в этом прелестном зависалове, то и у тех и других рвется шаблон. И такие люди объявляются аутсайдерами и подвергаются гонениям. Они не наши.
Тут нужно быть предельно ясным. Те кто были себя мастерами дзен были мастерами однонаправленного внимания ( в деле, в занятии чем то). Вовсе не говорения. Мастера в суфизме были мастерами своего дела — кто в ткачестве, кто в коневодстве.
И те и другие много работали. Работали — не значит говорили, делом занимались.
Мастера говорения — это артисты. Мастера темы. Так Ошо был артистом, мастером болтовни. Естественной с многочисленной публикой с открытым ртом, c аудиторией любителей поэзии на тему просветления, одним из аудитории был и я.
И нет проблем, мало ли, что люби любят и как хотят жить? Но вот интересно, часто вокруг таких артистов возникают машины подавление, машины власти и даже машины казни. И это уже совсем другая история.
Гитлер если кто не в курсе тоже был артистом. Артистом говорения. И история по сути та же, хотя и в других масштабах.
Но даже на небольших историях можно познать устройство какие игры разворачиваются временами. И это очень полезно.
Что касается этого сайта, то это мир адвайты. И пусть каждый тут свободно излагает свои мысли и понимание, это будет прекрасно и согласно прекрасному названию.
Короче ты говорил «Откуда-то взялось убеждение, что интеллект — деструктив» — я обяснил откуда.
Люди поверили что все — глюк, их так научили. Естественно интеллект тогда- деструктив, лишняя довеска, только страдания приносит. А «ты» — не у дел, ты — вообще проблема, когда все вокруг — мираж.
И дальше идет вариант — что интеллект — продукт восприятия, мираж миража. А я, которое в нем — тем более — мираж миража миража.
Однако если все реально, то интеллект имеет совсем другой смысл. И «я» в нем не висит само по себе в полной глючности глючности глючности, а указывает на реальное. И говорить об указателе на реальное что типа этот указатель не реален — удел глупых людей, которые любят пофилософствовать.
поэтому вопрос реальна ли реальность — ключевой.
я рисовал схемку тупиков
я есть
— нет — нигилизм -|
— есть
реален ли мир
-нет — солипсизм -|
-да
познаваем ли мир
-нет — агностицизм -|
-да — гностицизм
Какой участник опыта?? Про это не шла речь, не будем говорить про я тогда уж, чтобы не путаться.
Речь идет о мире. Невозможно знать мираж это или нет.
Ошибка — это когда не увидел что то, а решил что увидел.
В случае миража невозможно знать есть там что то или нет — где мираж. Если весь мир — мираж невозможно это проверить.
Об этом мой первый комментарий!!!
Если поверишь что все реально, то интеллект-познание нужен. Если нет, то не нужен, а наоборот мешает!
Поскольку другой вариант если реальность реальна, а я явно иногда глючу при восприятии, то интеллект нужен, чтобы уменьшить влияние этих своих глюков на познание реальности. Поскольку никакого другого инструмента для обхода глюков нет.
Например, если это все равно глюк, то выводы такие — что я парюсь? Оттого что я интеллектом что то пытаюсь разобрать я только больше страдаю думая об этом. Поэтому интеллект — мой враг в таком случае, чем меньше думаю, тем лучше.
Пример с Богом доказательств его существования нет, как нет и доказательств несуществования. Можно верить, можно не верить.