Мы говорили о том — что есть пробуждение практически — не просветление, а пробуждение. Когда пробуждаешься и про просветление становиться понятно, но просветленность не есть пробуждение. Речь не о есть или нет, а о возможно или нет. И это не вопрос спора для того кто пробуждение испытал. А вот кто не испытал может либо верить что оно есть, либо гипнотизировать себя что себя что его нет. Сергей сказал, что все это для него вообще не имеет значения, но это не меняет ситуации, что пробуждения у него не случилось.
Как это можно донести, если люди не пробуждены, плюс гипнотизируют себя, что пробуждения нет и оно невозможно, а то и плохо или вредно? А цель — непрерываемое сатори вследствии отсутствия фиксаций?
Что тут можно поделать?
Людям дали идею-якорь, что есть некая вредная и плохая безличная фиксация «я- бытие», «я-сознание» и когда они такое слышат, то якорь сразу срабатывает. Таким образом такой способ пробуждения полностью перекрыт.
В то время, когда сама идея-якорь — ложна, думание «я-бытие» это никакая не безличная фиксация, а личная, просто я заменено от тела-ума на бытие.
Может быть люди просто не заинтересованы ни в себе, ни в пробуждении, ни в изначальной просветленности, а просто хотят следовать за мастером и делать все что он скажет без разбору особого? Просто любя процесс следования за мастером, а эти все слова — вротичны, а мы пытаемся о них говорить, а они не имеют значения.
Я вот говорил с человеком о его конкретном понимании, все равно Дракон выскакивает в самые неожиданные моменты :) А вот у Дракона теперь новое учение… Совершенно не в тему разговора. advaitaworld.com/blog/37711.html#comment639384
И это травление пробужденных на сайте… к чему? :) Интересно наоборот, пробудившиеся люди! :)
Так и бывает, люди спят, в результате в «мысль», мышление прозревают, а не в природу ума, а потом идут троллить разговоры других, что их мысли лишь двойственные мысли независимо от темы разговора. Принимая это тролление за «указателели недвойственного учения». При этом тексты реально пробужденных учителей учителей так и остаются непонятными, размытыми и буквальными. В текстах учителей они видят лишь максимум тролление учителями мышления учеников.
А где тут был спор? Речь не о инструменте-мышлении шла, а о пробужденности — словами. А Сергей попытался свести этот разговор к разговору о словах, это было ему ясно показано и он ушел, так как говорил не по теме. То чем он занимался не философия, а софизм.
Ты пока совершенно не в теме, я смотрю. Зато стал знатокам абсолюта и что нерожденное делает или делать не может. Ты видишь сейчас нерожденное? Банкей говорил совершенно конкретно, он не был философом.
Ты конкретно откуда узнал, что абсолют недуален?
Тексты о совершенно конкретных вещах говорят совершенно буквально, когда пробуждаешься это понимаешь, поэтому и все тексты понятны становятся.
И уж точно они не говорят о абстрактном умствовании, которое ты изложил.
Человек всегда из своего ограниченного дуального воззрения как то понимает текст.
Нет не всегда, пробудись и познай что это не так :)
А метода для этого нет, так что я думаю Макса с Сергеем еще не поняли, что «метод» это не их собственность, а таинство господнее. Я как не пытался найти метод, так и не смог. Нет метода, каждый человек сам является уникальным методом.
А более развитые методы (дольше чем 2 дня) — еще более сильное помрачение.
Ну и о чем вот это «бытие которое пробуждается к самому себе»..?
Что это за бытие?
И то что ты воспринимаешь — это не бытие? Это не абсолют? Тк может мысль об абсолюте, бытие, природе ума совершенно конкретна, а совсем не абстрактна, и ты просто не понимаешь что она обозначает и задвигаешь все в абстракцию?
Так я не о указании говорю, а собственно о восприятии. Это восприятие, вывалилось из того что есть, если то что есть у тебя — это исключительно абстрактная мысль? Или то что воспринимается — это все у тебя абстрактная мысль? Шел ударлся лбом о ветвь дерева — это тебя абстрактная мысль ударила, поскольку у тебя только она и есть, так?
У свидетелей иеговы запрещено библию читать без руководства и правильной интерпретации. Вдруг человек что то поймет не так как нужно. Ну и какой он после этого СИ, если он понимает не так, как нужно понимать СИ?
А реально после пробуждения понимаешь вообще все тексты, ясно становиться что в них написано без правильных интерпретаций и страхов что понял что то не так…
Ну так правда и истина — разные вещи. В твоем комментарии как минимум 2 истины. А не деле — 4. А дальше уже размышления о следствиях и почему размышления не передают истину.
И твой вопрос остается — зачем тебе нужны эта сраные истины? Ты что дейтвительно что то прячешь за что:
1) Наличие восприятия
2) Наличие мышления
3) Воприятие дуально
4) Мышление двойственно
Прячешь там что то или нет? Или просто высказываешь, то что есть? Вот то что есть и есть истина и нет вопроса нужна она или нет и прятать нечего.
Что тут можно поделать?
Людям дали идею-якорь, что есть некая вредная и плохая безличная фиксация «я- бытие», «я-сознание» и когда они такое слышат, то якорь сразу срабатывает. Таким образом такой способ пробуждения полностью перекрыт.
В то время, когда сама идея-якорь — ложна, думание «я-бытие» это никакая не безличная фиксация, а личная, просто я заменено от тела-ума на бытие.
Может быть люди просто не заинтересованы ни в себе, ни в пробуждении, ни в изначальной просветленности, а просто хотят следовать за мастером и делать все что он скажет без разбору особого? Просто любя процесс следования за мастером, а эти все слова — вротичны, а мы пытаемся о них говорить, а они не имеют значения.
Я вот говорил с человеком о его конкретном понимании, все равно Дракон выскакивает в самые неожиданные моменты :) А вот у Дракона теперь новое учение… Совершенно не в тему разговора.
advaitaworld.com/blog/37711.html#comment639384
И это травление пробужденных на сайте… к чему? :) Интересно наоборот, пробудившиеся люди! :)
Тексты о совершенно конкретных вещах говорят совершенно буквально, когда пробуждаешься это понимаешь, поэтому и все тексты понятны становятся.
И уж точно они не говорят о абстрактном умствовании, которое ты изложил.
А метода для этого нет, так что я думаю Макса с Сергеем еще не поняли, что «метод» это не их собственность, а таинство господнее. Я как не пытался найти метод, так и не смог. Нет метода, каждый человек сам является уникальным методом.
А более развитые методы (дольше чем 2 дня) — еще более сильное помрачение.
Ты
А реально после пробуждения понимаешь вообще все тексты, ясно становиться что в них написано без правильных интерпретаций и страхов что понял что то не так…
А восприятие — это не то что есть? То что есть — это только абстрактная мысль и все :) Восприятия (предметов, звуков, запахов) в опыте нет?
И твой вопрос остается — зачем тебе нужны эта сраные истины? Ты что дейтвительно что то прячешь за что:
1) Наличие восприятия
2) Наличие мышления
3) Воприятие дуально
4) Мышление двойственно
Прячешь там что то или нет? Или просто высказываешь, то что есть? Вот то что есть и есть истина и нет вопроса нужна она или нет и прятать нечего.