Строчки не дают недвойственное воззрение. Воззрение такое дает опыт жизни+внимательность к сейчас+вера+мировоззрение+честная жизнь согласно воззрению. Вот строчки может быть выраженное понимание кого-то. И поскольку я пропустил это через свои первые три, я понимаю это так. Если кто то жужжит что строчки имеют там какое то воззрение, что их нужно читать именно так, а не иначе, то мне это — пофиг.
Для меня каждая строчка там имеет отдельное значение. Начинать можно и с первой и второй и третей. Я свободомыслящий человек, мне бубняки и пр. самозванцы-мастера — как то не не указ. А ты для меня проявляешься как зашоренный, зацикленные фанатично преданный одному типу мышления человек. Прочем еще и навязанному тебе мышления. Твое мышление поймано.
Ты ведь даже не сможешь пояснить почему нужно начинать с первой. А если даже сможешь, то не сможешь пояснить откуда берется вторая.
Конечно. Если говорить о я как о живой силе, Боге, активной бесконечности. Это все тот же вопрос веры в Бога. Есть ли бог при этом никто не знает.
Тот же вопрос — есть ли что то за тем что мы видим, или это мираж сам в себе. Адвайта-Веданта например идет из веры что за этим есть Брахман. И потом приходит к заключению что то что мы видим и есть Брахман. Но для этого нужна изначальная вера что Брахман — есть. Иначе то что мы видим — это просто мираж, иллюзия сама в себе.
Вот тебя колбасит то ) Да твои истинные мастера и есть дерьмо в твоем нужнике. Я до нужника то твоего не дорос, где уж мне до твоих мастеров то… Святые говнища…
Ага, я типа не достиг ваших высот духовности :))) Вот он взгляд из каморки. Ты еще и возвышаешь свое отходное место, типа другие до него не доросли, а я такая мудрая — доросла… )) Я же на духовном пути, меня вообще нет, следующее само происходит как автомат.
Самоотрицание — это крайность контекста того вонючего подвала, в который ты себя загнала. Если ты больное уродское говно, все вокруг больное уродское говно, то лучше уж меня чтобы не было. Это естественный и единственный выход из жопы, в которую вы себя загнали — ментальное самоубийство.
И никто не спорит, тоже вариант жизни — жить так, чтобы не жить. Влачить существование, всегда происходит следующее, а я — пассивное гавно, которого вообще нет (главное это все время помнить и повторять пр гавно и собственное отсутствие).
Имеет место право быть! Я просто хочу сказать что малоэффективное мировоззрение с моей точки зрения. Уродское, больное и малоэффективное.
Те кто не мыслят в твоих рамках — совершенно не обязательно тупицы. Я просто не соглашаюсь мыслить в больной уродской каморке, которою ты лелеешь. Все что я могу сказать про то что ты говоришь пока я сказал — ну и жопу же себя загнали… И зачем? Ты думаешь это духовно — загнать себя в жопу, чем хуже — тем луче — двигаешься по духовному пути, мучаешься?
Я к мазохизму не склонен, мучайся сама.
Если такого мнения о себе и других, то то что я сказал дейчивительно становится трудным и невозможным. Как больное уродское существо может себя осознать? Но во первых речь идет не осознании себя как существа, во вторых то существо то не только больное и уродское, но и офигенное. Не все себя ненавидят как ты. Хоть боль и ошибки присущи всем, не все живут как ты.
Как же не аболютнее, когда и думание и вообще все именно что осознается. Aболютнее. И непонятно причем тут трезво смотреть, если и смотрение это — тоже осознание.
Для меня каждая строчка там имеет отдельное значение. Начинать можно и с первой и второй и третей. Я свободомыслящий человек, мне бубняки и пр. самозванцы-мастера — как то не не указ. А ты для меня проявляешься как зашоренный, зацикленные фанатично преданный одному типу мышления человек. Прочем еще и навязанному тебе мышления. Твое мышление поймано.
Ты ведь даже не сможешь пояснить почему нужно начинать с первой. А если даже сможешь, то не сможешь пояснить откуда берется вторая.
Тот же вопрос — есть ли что то за тем что мы видим, или это мираж сам в себе. Адвайта-Веданта например идет из веры что за этим есть Брахман. И потом приходит к заключению что то что мы видим и есть Брахман. Но для этого нужна изначальная вера что Брахман — есть. Иначе то что мы видим — это просто мираж, иллюзия сама в себе.
И никто не спорит, тоже вариант жизни — жить так, чтобы не жить. Влачить существование, всегда происходит следующее, а я — пассивное гавно, которого вообще нет (главное это все время помнить и повторять пр гавно и собственное отсутствие).
Имеет место право быть! Я просто хочу сказать что малоэффективное мировоззрение с моей точки зрения. Уродское, больное и малоэффективное.
Я к мазохизму не склонен, мучайся сама.