Скот обладает изначальной природой ума, как любое живое существо. Но речь шла о выборе. Скоту и людям свойственны разные выборы. То есть над каким выбором существо думает определяет скотство.
Выбор воззрения важнее, поскольку это формиреут выборы в будущем. Но есть глупцы кто не парятся, для них важднее всего не париться сейчас и жить как скоты. Нет проблем с этим.
Да, так может быть. А может быть еще круче — что это все мираж и вообще ничего нет. Одна пустота, а это все мираж. Т.е. нигилистическое воззрение тоже имеет право на существование, оно неопровержимо.
Строчки не дают недвойственное воззрение. Воззрение такое дает опыт жизни+внимательность к сейчас+вера+мировоззрение+честная жизнь согласно воззрению. Вот строчки может быть выраженное понимание кого-то. И поскольку я пропустил это через свои первые три, я понимаю это так. Если кто то жужжит что строчки имеют там какое то воззрение, что их нужно читать именно так, а не иначе, то мне это — пофиг.
Для меня каждая строчка там имеет отдельное значение. Начинать можно и с первой и второй и третей. Я свободомыслящий человек, мне бубняки и пр. самозванцы-мастера — как то не не указ. А ты для меня проявляешься как зашоренный, зацикленные фанатично преданный одному типу мышления человек. Прочем еще и навязанному тебе мышления. Твое мышление поймано.
Ты ведь даже не сможешь пояснить почему нужно начинать с первой. А если даже сможешь, то не сможешь пояснить откуда берется вторая.
Конечно. Если говорить о я как о живой силе, Боге, активной бесконечности. Это все тот же вопрос веры в Бога. Есть ли бог при этом никто не знает.
Тот же вопрос — есть ли что то за тем что мы видим, или это мираж сам в себе. Адвайта-Веданта например идет из веры что за этим есть Брахман. И потом приходит к заключению что то что мы видим и есть Брахман. Но для этого нужна изначальная вера что Брахман — есть. Иначе то что мы видим — это просто мираж, иллюзия сама в себе.
Вот тебя колбасит то ) Да твои истинные мастера и есть дерьмо в твоем нужнике. Я до нужника то твоего не дорос, где уж мне до твоих мастеров то… Святые говнища…
Ага, я типа не достиг ваших высот духовности :))) Вот он взгляд из каморки. Ты еще и возвышаешь свое отходное место, типа другие до него не доросли, а я такая мудрая — доросла… )) Я же на духовном пути, меня вообще нет, следующее само происходит как автомат.
Для меня каждая строчка там имеет отдельное значение. Начинать можно и с первой и второй и третей. Я свободомыслящий человек, мне бубняки и пр. самозванцы-мастера — как то не не указ. А ты для меня проявляешься как зашоренный, зацикленные фанатично преданный одному типу мышления человек. Прочем еще и навязанному тебе мышления. Твое мышление поймано.
Ты ведь даже не сможешь пояснить почему нужно начинать с первой. А если даже сможешь, то не сможешь пояснить откуда берется вторая.
Тот же вопрос — есть ли что то за тем что мы видим, или это мираж сам в себе. Адвайта-Веданта например идет из веры что за этим есть Брахман. И потом приходит к заключению что то что мы видим и есть Брахман. Но для этого нужна изначальная вера что Брахман — есть. Иначе то что мы видим — это просто мираж, иллюзия сама в себе.