Причем тут чье-то учение? Речь идет о краеугольных вещах понимания себя, самооосзнания.
это о каком то Ты который может быть тем или этим
Да, именно об этом! Только не тем или этим, а речь идет о качестве, о точнее — о природе себя.
Предметно «то или это» о себе размышляют только глупцы. Не об этом речь. Я — не вещь. Если это непонятно, то вообще не о чем говорить.
Самоисследование чего? Ты не можешь исследовать то что за кадром. То что в кадре для не спящего очевидно и как на ладони.
И что ты лжешь тут про самоисследовние? До какого конца? Все что в кадре — в кадре! Мысль=мысль — вот он результат самоисследовния.
Но я поясню чтобы было понятно. ТЫ концом самоисследования называешь появление веры, что за кадром тебя нет. Вот это твой «правильный конец самоисследования». И если говорят о неопределнности ты стремаешься. Поскольку удобно стоишь на своем веровании, удобно и фанатично.
На деле нихрена ты не знаешь. Не потому что дурак (дурак ты потому что не осознаешь свою фанатичную веру), а потому что в принципе не можешь достоверно знать.
Мы не знаем это и никогда достоверно не узнаем, об этом речь в первом же комментарии. Я могу делать предположения и верить, но это мое личное дело. Я просто описал сам факт того, что стоит осознавать, что тут — вопрос веры.
А я и не говорю что это возможно. Я как раз сразу сказал что это невозможно в первом же коммнтарии. Речь идет о том что ты делаешь, как мыслишь, какие решения принимаешь, в конечном счете как относишься к жизни. Мировоззрение.
Так и речь о том что его нет в кадре, как его увидеть?
Фатализм это обо мне который ничего не может сделать с тем что в кадре
Фатализм — это просто слово, которое я использовал. Это о кинотеатре, когда кинотеатр показывает себе кино. Экран, машина-проэктор итд. Ты — все это, но как машина, не как активная составляющая. Это можно назвать фатализмом, но не в этом суть.
Суть в вере в активность или механистичность, предопределенность. Ты конечный автомат или нет, вот в чем варианты веры.
Что самоисследование? Что мысль — это мысль? Это тривиально и очевидно, если не спишь, и что дальше? Ты делаешь выводы что никого за кадром нет, это и есть вера.
И это может вполне оказаться верным. Но ты придерживаешься другой веры, что за кадром ничего нет, что идет кино, как оно пойдет, так и пойдет. Фатализм.
Так в этом весь вопрос. Либо тебя там нет и все только кино, все предопределено. Как кино пойдет, так и будет. Либо ты есть за кадром как активная составляющая, то ты можешь менять вещи согласно проявлению твоей природы.
И следовательно ты можешь идти и пробовать что то делать.
Если же все кино, то ты просто делаешь следующее, как автомат. Никакой разницы, все равно все в кино.
Принципиальная практическая разница воззрений, когда дело касается практической жизни.
Вот видишь, ты считаешь что фаталистическая вера более эффективна, чем вера в активную бесконечность (Бога), активную пустоту (Шуньяту) итд… И нет проблем, каждый человек может решить для себя, но просто не нужно выдавать это за истину, «результат исследования» итд. Результат исследования показывает противоположное — что мы не знаем достоверно. Единственным результатом является тождество «мысль=мысль», бесполезный с практической точки зрения результат.
Да, именно об этом! Только не тем или этим, а речь идет о качестве, о точнее — о природе себя.
Предметно «то или это» о себе размышляют только глупцы. Не об этом речь. Я — не вещь. Если это непонятно, то вообще не о чем говорить.
И что ты лжешь тут про самоисследовние? До какого конца? Все что в кадре — в кадре! Мысль=мысль — вот он результат самоисследовния.
Но я поясню чтобы было понятно. ТЫ концом самоисследования называешь появление веры, что за кадром тебя нет. Вот это твой «правильный конец самоисследования». И если говорят о неопределнности ты стремаешься. Поскольку удобно стоишь на своем веровании, удобно и фанатично.
На деле нихрена ты не знаешь. Не потому что дурак (дурак ты потому что не осознаешь свою фанатичную веру), а потому что в принципе не можешь достоверно знать.
Фатализм — это просто слово, которое я использовал. Это о кинотеатре, когда кинотеатр показывает себе кино. Экран, машина-проэктор итд. Ты — все это, но как машина, не как активная составляющая. Это можно назвать фатализмом, но не в этом суть.
Суть в вере в активность или механистичность, предопределенность. Ты конечный автомат или нет, вот в чем варианты веры.
И следовательно ты можешь идти и пробовать что то делать.
Если же все кино, то ты просто делаешь следующее, как автомат. Никакой разницы, все равно все в кино.
Принципиальная практическая разница воззрений, когда дело касается практической жизни.