Ты даже не понимаешь о чем речь, я смотрю. Где тут защита? Это один из вариантов. Есть люди, которые в это верят, Рамеш к примеру, ты. И это личное дело, но когда это выставляется как мастерство, как «я познал», «я научу вас», то это совсем другое дело.
Отчего такая параноя то? :) О чем угодно можно спросить и разговаривать, без проблем.
Ты спрашивал всегда только о вещи
Если у человека предметное мышление торговца, тогда может и да. Это же может быть откровение для неотесанных людей, у которых нет достаточной саморефлексии когда они мыслят. Мне то зачем это рассказываешь? )
Я не сказал что для меня бесконечность есть, а сказал — мы не знаем есть ли она. Но некоторые говорят, что дескать получили результат по этому поводу в результате само-исследования. Не получили, врут.
А что тут исследовать? Если ты за кадром, такое исследование невозможно. Чего ты глупишь то, я не понимаю, ты понимаешь о чем я говорю?
Я — местоимение, это мысль, но речь не о тождестве «мысль=мысль». А о тех выводах и той вере, которые люди делают доисследовавшись до этого тождества.
Причем тут чье-то учение? Речь идет о краеугольных вещах понимания себя, самооосзнания.
это о каком то Ты который может быть тем или этим
Да, именно об этом! Только не тем или этим, а речь идет о качестве, о точнее — о природе себя.
Предметно «то или это» о себе размышляют только глупцы. Не об этом речь. Я — не вещь. Если это непонятно, то вообще не о чем говорить.
Самоисследование чего? Ты не можешь исследовать то что за кадром. То что в кадре для не спящего очевидно и как на ладони.
И что ты лжешь тут про самоисследовние? До какого конца? Все что в кадре — в кадре! Мысль=мысль — вот он результат самоисследовния.
Но я поясню чтобы было понятно. ТЫ концом самоисследования называешь появление веры, что за кадром тебя нет. Вот это твой «правильный конец самоисследования». И если говорят о неопределнности ты стремаешься. Поскольку удобно стоишь на своем веровании, удобно и фанатично.
На деле нихрена ты не знаешь. Не потому что дурак (дурак ты потому что не осознаешь свою фанатичную веру), а потому что в принципе не можешь достоверно знать.
Мы не знаем это и никогда достоверно не узнаем, об этом речь в первом же комментарии. Я могу делать предположения и верить, но это мое личное дело. Я просто описал сам факт того, что стоит осознавать, что тут — вопрос веры.
А я и не говорю что это возможно. Я как раз сразу сказал что это невозможно в первом же коммнтарии. Речь идет о том что ты делаешь, как мыслишь, какие решения принимаешь, в конечном счете как относишься к жизни. Мировоззрение.
Так и речь о том что его нет в кадре, как его увидеть?
Фатализм это обо мне который ничего не может сделать с тем что в кадре
Фатализм — это просто слово, которое я использовал. Это о кинотеатре, когда кинотеатр показывает себе кино. Экран, машина-проэктор итд. Ты — все это, но как машина, не как активная составляющая. Это можно назвать фатализмом, но не в этом суть.
Суть в вере в активность или механистичность, предопределенность. Ты конечный автомат или нет, вот в чем варианты веры.
Я — местоимение, это мысль, но речь не о тождестве «мысль=мысль». А о тех выводах и той вере, которые люди делают доисследовавшись до этого тождества.
Да, именно об этом! Только не тем или этим, а речь идет о качестве, о точнее — о природе себя.
Предметно «то или это» о себе размышляют только глупцы. Не об этом речь. Я — не вещь. Если это непонятно, то вообще не о чем говорить.
И что ты лжешь тут про самоисследовние? До какого конца? Все что в кадре — в кадре! Мысль=мысль — вот он результат самоисследовния.
Но я поясню чтобы было понятно. ТЫ концом самоисследования называешь появление веры, что за кадром тебя нет. Вот это твой «правильный конец самоисследования». И если говорят о неопределнности ты стремаешься. Поскольку удобно стоишь на своем веровании, удобно и фанатично.
На деле нихрена ты не знаешь. Не потому что дурак (дурак ты потому что не осознаешь свою фанатичную веру), а потому что в принципе не можешь достоверно знать.
Фатализм — это просто слово, которое я использовал. Это о кинотеатре, когда кинотеатр показывает себе кино. Экран, машина-проэктор итд. Ты — все это, но как машина, не как активная составляющая. Это можно назвать фатализмом, но не в этом суть.
Суть в вере в активность или механистичность, предопределенность. Ты конечный автомат или нет, вот в чем варианты веры.