Да, это ваша вера, хотя для меня любой процесс это просто знание
«думание» — не исключение
Вот вообще не понимаю.
У меня сейчас работает «образное мышление».
Вот есть восприятие, на его основе и на основе предыдущих знаний (концепций, понятий) строится картина мира. Это вот как бы не обсуждается широко, но это очевидно для философов и психологов, как минимум.
И есть манипуляции, когда с помощью ложных понятий, смыслов… искажается трактовка восприятия. Но когда восприятия нет вообще… Это как? Ну нет восприятия действия «я думаю».
Симулякр — это вовсе не то, что скрывает собой истину, — это истина, скрывающая, что её нет. Симулякр есть истина.
Таковы последовательные фазы развития образа:
он отражает фундаментальную реальность;
он маскирует и искажает фундаментальную реальность;
он маскирует отсутствие фундаментальной реальности;
он вообще не имеет отношения к какой бы то ни было реальности, являясь своим собственным симулякром в чистом виде.
В первом случае образ – доброкачественное проявление: репрезентация имеет сакраментальный характер.
Во втором – злокачественное: вредоносный характер.
В третьем случае он лишь создает вид проявления: характер чародейства.
В четвертом речь идет уже не о проявлении чего-либо, а о симуляции.
Переход от знаков, которые скрывают нечто, к знакам, которые скрывают, что за ними нет ничего, обозначает решительный поворот.
Жан Бодрийяр – французский философ, «Симулякры и симуляция»
Ой. Я для Вас старался, расписывал процесс, где я увидел, что нет никакой свободы выбора. Вот цепочку объяснял: решение — намерение — действие…
И всё в 3/4. Ну так неинтересно…
Нейробиологи уже как-то засомневались, не сходится ничего…
Это запросто видно при самоисследовании. К Вам приходят мысли, потом вы воспринимаете действия своего персонажа. Есть корреляция — есть свобода воли, нет корреляции — нет свободы воли. Условно матрица что угодно нарисует ))) Вот у меня сейчас мыслей о действиях заранее нет, а действия моего персонажа я наблюдаю. Но самого персонажа то нет. Поэтому, о чем Вы вообще?)))
Поэтому и говорю: разный понятийный аппарат.
да, и все они верные, основанные на вере
Реальность на всех одна — у каждого вера своя и все они верные
Про истины — да. А вот про реальность…
Я когда уже носом в это воткнулся, то задумался: а что же такое «реальность?». Ни одного вменяемого определения.
Это же просто вера в воспринимаемое.
А так как мной воспринимается, что у многих очень разные восприятия, то получается и «реальности» разные… Я как-то сторонник индивидуалных «фильмов» условно в очках VR. У кого-то ангелы, у кого-то высшые силы, кого-то инопланетяне похищают, кто-то рептилоидов вокруг себя видит…
Поэтому «термин» реальность не имеет внятного понятия и с опорой на восприятие у него беда.
Поэтому, я вообще стараюсь его не использовать. А когда у меня что-то спросят с его использованием, и я вижу, что спрашивающий верит совсем в другой смысл этого слова, чем понимаю я, то… Что мне ему ответить? Чтобы уменьшить споры, то лучше цитатой))):
«Реальность — это любая галлюцинация, в которую вы верите на сто процентов.
А видимость — это любая реальность, в которой вы опознали галлюцинацию»
– Виктор Пелевин.
У нас не совпадает понятийный аппарат.
То, о чем Вы говорите, у меня не переводится в явления. У меня в восприятии нет таких явлений. Тогда для меня в сказанном остаются концепции, оторванные от восприятия.
Вот тут обсуждали «думать». Ну нет у меня в восприятии такого процесса (явления). Причем, я уверен, что и у вас всех его нет. И когда мне говорят, что надо «думать», то как я могу это перевести в понятное мне?
Повторяю:
—… разница между нами состоит не в том, что у меня есть что-то, чего нет у тебя, а в том, что ты веришь во что-то, а я нет. Ты думаешь, это реально, а я этого даже не вижу. В данный момент, я не могу даже вспомнить об этом.
— И что же это?
— Всё. Всё, во что ты веришь. Всё, в чём ты абсолютно уверен. Всё, за что ты поручился бы жизнью.
Джед МакКенна
Похоже вы меня не слышите
Жаль, но «вольному воля»:))
У меня похожее ощущение.
О какой воле Вы говорите?
Я обнаружил для себя сам, что не существует «я», которое можно осознать – вот реализация, о которой я говорю. Это сокрушительный удар. Как удар молнии. Ты вложил всё своё состояние в одну «корзину» – самореализацию – а в конце неожиданно обнаруживаешь, что нет никакого «я», которое можно обнаружить или реализовать, и ты говоришь себе: «Чем же я, блин, занимался всю жизнь?!» Это взрывает тебя.
Ваше постоянное перемалывание мыслей, чтобы придать непрерывность вашему отдельному «я», и есть вы. Внутри вас больше ничего нет.
Джед МакКенна
Вот вы тут пишете о нахождении какой-то истины, каких-то знаниях…
Я пытался от себя что-то писать про остановку поиска, признание искателя ботом, не найти себя и прочее. Но, видимо, это попадает в 3/4.
Тут просили своими словами, результат — 0.
Тогда просто цитаты:
В любом метафизическом утверждении всегда есть что-то, что кажется ложным, и что-то, что кажется истинным, и само утверждение может восприниматься либо как истинное, либо как ложное. Но на самом деле оно никогда не бывает истинным или ложным, но всегда – ни тем ни другим.
Вэй У Вэй
Некоторые люди думают, что истина – это какая-то отличная штука, которую мы должны открыть несмотря ни на что. Этим занимаются в коме ради забавы. Истина ничего не значит. Её не нужно открывать. Найди ты её, тебе это ничем не поможет. Поиск истины – это как раз то, чем ты можешь заниматься в коме. Но, конечно, не обнаружить истину, потому что тогда ты больше не был бы в коме. Вот был бы сюрприз.
Джед МакКенна
Реальная задача – не придумать значение получше для видимости, а понять, что видимости – это ничего более, чем ничего. Ни одно восприятие не более истинно, чем любое другое. Всё в видимой вселенной обладает точной и известной ценностью: Я Есть – это одно, всё остальное – это ноль.
Джед МакКенна
• Единственной истиной является «Я Есть – Я Существую».
Это единственная истина. Всё остальное – концепции.
• Как только вы увидите ложное как ложное, больше нет необходимости искать Истину.
Рамеш Балсекар
…единственное, в чём вы можете быть уверены, – это в том, что вы есть. «Я есть» – несомненно. «Я есть это» – вызывает сомнения.
Нисаргадатта Махарадж
В истине существует только Я. Мир, индивидуальная душа и Бог – видимости в нем.
Рамана Махарши – цитата из книги Джеда Маккенны
На самом деле существует только Атман. Мир, индивидуальная душа и Бог — явления в нем. Подобно серебру в перламутре, эти трое появляются одновременно и исчезают одновременно.
Рамана Махарши – другой вариант перевода
• Простое сознание собственного существования – “Я есмь”, свободное от чувства “я знаю” и “я не знаю”, одно есть истинное Знание.
• Бытие или сознание – это единственная реальность. Сознание – это экран, на котором возникают и исчезают все картинки. Экран реален, картинки – это просто тени на нем.
• Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли,
Ни пути, ни достижения —
Это окончательная истина.
Рамана Махарши
• Что у вас есть?
У вас есть только память о том, что «вы есть».
• Знать можно только ненастоящее, истиной нужно быть.
Нисаргадатта Махарадж
В сознании, реальность – это то, что вы воспринимаете. Может быть, ваша реальность соответствует консенсусной, может, нет; в любом случае, это ваша реальность. Какой бы она ни была, она правильная. Неправильность невозможна. Даже восприятие неправильности – правильно. Восприятие это восприятие, как оно может быть правильным или неправильным?
Джед МакКенна
Причина заблуждения живых существ в том, что они полагают, будто ложное можно отбросить, а истину можно постичь. Но когда постигаешь себя самого, ложное становится истинным, и нет никакой другой истины, которую надо постигать после этого.
Хуаянь
Мир всегда предполагает, что раскрытие заблуждения идентично открытию истины, что заблуждение и истина – прямо противоположны. Ничего подобного! Излечившись от одного заблуждения, мир обычно впадает в другое – иногда похуже первого.
Генри Менкен
Человек не заблуждается один. Заблуждаясь, всякий распространяет своё заблуждение между окружающими.
Сенека
• Знать, что никто ничего не может знать – это врата к знанию всего.
• —… разница между нами состоит не в том, что у меня есть что-то, чего нет у тебя, а в том, что ты веришь во что-то, а я нет. Ты думаешь, это реально, а я этого даже не вижу. В данный момент, я не могу даже вспомнить об этом.
— И что же это?
— Всё. Всё, во что ты веришь. Всё, в чём ты абсолютно уверен. Всё, за что ты поручился бы жизнью.
• Любое предполагаемое знание в действительности представляет собой веру, маскирующуюся под знание, а название для верования, маскирующегося под знание, – иллюзия. Если все, что, как ты думаешь, ты знаешь, есть просто верование и если верование по сути своей ложно, то твою реальность никоим образом нельзя отличить от сна. Во сне нет истины, потому что в истине нет сна.
Джед МакКенна
У каждого своя истина. Так как они разные, то они — ложь, если с точки зрения какой-то единой истины. Но так как этой единой истины нет…
Я же уже сказал, что ты обращаешься к тому, которого нет.
"- То, что ты считаешь себя самым умным и никого не слушает, это препятствие"
И мой эго-ум в непонимании находится. Потому что это не к нему.
Похоже, я понял, чего ты прикопался к моему использованию терминов «наблюдатель», «свидетель»…
Возможно я ошибаюсь, но для тебя это состояние в практиках. Когда ты погружаешься в какое-то ИСС и там что-то наблюдаешь.
А для меня практики вообще не являются целью. У меня нет делателя в обычном состоянии с эго, с восприятием себя, мира… Это состояние называют «у-вей», неделание, осознание ложного чувства авторства и т.д. Если обзовешь меня сумашедшим, то приведу цитаты всяких, указывающих на это состояние.
Т.е. моё «Я-личность-человек» — неделатель. Часто к этой роли используют слова наблюдатель (заинтересованный) и свидетель / свидетельствование (незаинтересованный). Это не в медации, не в практике. Вся моя жизнь сейчас такая… Вот сейчас также пишу. Вроде, я, но явно не я, потому-что вообще нет планов и целей. И часто мой персонаж делает то, что мне (как эго-личности)не нравится. Например, приперся на этот сайт и чего-то здесь пишет.))) С другой стороны, приходят мысли, которые частично объясняют текущее состояние, но не объясняют цель всего этого. Поэтому, для меня наблюдатель и свидетель — это постоянная роль. И в медитации, когда я как бы отсоединяюсь от восприятия мира и себя, как человека. Там для меня тоже свидетель… Но туда меня не так часто закидывает, всё же в роли человека я больше «проявляюсь». Поэтому и говорю, что для меня вся жизнь- это практика.
А ты все хочешь меня в какую-то систему впихнуть, и уверяешь, что в соотвествии с этой системой мой наблюдатель неправильный. Так это единственная роль, которая у меня сейчас есть, как человека. И достаточно долго это было не очень весело для эго))) Ну, как тот жираф в песках… бучих…
Постарайся это понять и не приставай ко мне по поводу неправильного наблюдателя ))) У меня он один. И он не ощущает возможности что-то изменить, он же наблюдатель, зритель, присутствие… А ты его всё обвиняешь и обвиняешь. А он офигевает и офигевает )))
«Я» извинился, потому что упрекнул Вас в ошибке, которую не должен совершать тот, кто что-то берется оценивать.
Я понимаю, что это всё кино )))
Так вот, я долго занимался менеджментом и маркетингом.
Есть такое понятие: «Целевая аудитория».
Если в образах, то есть известная фраза:
Мне казалось, что я в тексте топика я четко обозначил целевую группу: те, кого неожиданно выдергивают из обычной жизни и тащат через страдания.
Я привел две цитаты: Муджи и Кастанеды, указывающие на это явление.
Могу ещё:
Смысл просветления через страдание – Путь Креста – состоит в том, чтобы тебя втащили в Небесное Царство брыкающимся и вопящим.
В конечном счете, ты сдаешься только потому, что больше не в силах противостоять боли, однако прежде чем утихнет, она может продолжаться еще очень долго.
Осознанно выбранное просветление означает отказ от привязанности к прошлому и выбор настоящего момента в качестве главного фокуса своей жизни. Это означает выбор пребывать в состоянии присутствия, а не во времени. Это означает говорить “да” тому, что есть. Тогда боль тебе больше не понадобится.
Как ты думаешь, сколько еще тебе нужно времени, чтобы ты смог сказать: “Я больше не буду создавать боль и страдание?” Сколько еще боли тебе нужно, чтобы ты смог сделать такой выбор?
Если ты думаешь, что для этого тебе потребуется еще какое-то время, ты получишь это время – и получишь боль. Время и боль – неразлучны.
Экхарт Толле
Если Вы любите клубнику со сливками, то как Вы оцените червей, думая, что их предлагают Вам? )))
Здесь такое ощущение, что 2/3 или 3/4 моего текста прсто отбрасывают, берут 1/4 и в чем-то начинают меня упрекать.
Ну тоже развлечение )))
Но я как-то пологичнее и поэффективнее люблю.
Ну совсем же флуд получается.
И этап, когда я оргазмировал от осознания того, что я великая душа, дух, абсолют и прочее единое сознание, я люблю весь мир и всё такое у меня прошел. Типа Бхакти йоги у меня было в рамках эзотерики.
Друг ты мой, ты можешь от меня отстать? Вот совсем. Ну я тебя прошу. Вон ниже я про учителя 4D написал. Он тоже так сильно ко мне пристал. Елё отцепился от него…
Ну пойме же, у каждого своя истина, каждый в нее верит. А всякие «учителя» хотят в свою веру других завлечь. Ну, игра здесь такая. А меня нету истин, ну нету, есть только разные концепции.
Веришь в свою — верь, я же тебя не переубеждаю. Но от меня отстань. Ну я тебя прошу )))
И эта ваша адвайта классическая.
Я (через меня) чуть раньше проверялась эта идея спасения у эзотериков, которые ждут апокалипсис. И давно ждут его зачем-то. Т.е. в том мировоззрении и нынешнем состоянии шанс стать «жирафом в песке» достаточно высокий, на мой взгляд. Но они там в ступоре, как бы заело совсем. Но ко мне там пристал учитель, который учит людей переходу в 4D мир. И он считает себя «истинным» чуть ли не сертифицированным учителем. Я с ним не спорил, но он так активно наседал, чтобы меня истине какой-то своей научить, и критиковал меня, что я что-то неправильно говорю. Прямо вот, как здесь.
Так вот мне, что учение о переходе в 4D, что ваша классическая адвайта… Примерно одинаково никак не интересно. Ну, не я формирую свой интерес, но он вот такой )))
Поймите, мировоззрений дофига разных, и каждый считает свое единственно верным. Ну, игра такая. Но я то уже вне их…
Если кому-то всё же вдруг интересно, то вот моё некое понимание, нахрена со мной (как эго-личностью) «жизнь» такое сделала.
Она сделала «меня» (персонажа матрицы, симуляции, сна бога или не знаю чего там) несколько понимающим эту тему (не адвайту, а гораздо шире) и «пустым», эго — чисто наблюдатель.
И теперь через этот «механизм тела-ума» что-то в этой матрице делается… Может, только в моем индивидуальном мире…
Кто, отождествившийся с персонажем и обладающий «сознанием», в котором всё это происходит, стоит за этим персонажем — не узнать (глаз не может сам себя увидеть и всё такое), вариантов разных историй про «истинное я» я слышал десятки, и восприятия разные были на эту тему.
Кто сделал таким персонажа и «управляет» им, тоже не узнать. И я тоже слышал и верил в десятки разных историй.
Поэтому, делается то, что делается. Зачем — не знаю. Но дорога возникает под ногами идущего.
Ближе всего это можно описать цитатой из Матрицы:
Разве ты выбирать ко мне пришёл? Твой выбор сделан. Ты стараешься понять, почему ты его сделал.
Пока у меня версия, что будет сценарий вывода большого количества «обычных людей» через страдания в состояние наблюдателей.
Моего персонажа так провели, возможно, других будут проводить и как-то учитывать мой опыт и использовать моего персонажа.
И если вы хотите что-то здесь обсуждать, то можно при этом учитывать это моё сообщение?
Для нынешнего молодняка, сидящего на умняке и цитатах из инета сойдет
Я конечно извиняюсь.
Но прежде чем выдавать свое экспертное заключение (я его не просил, если что) после чтения по диагонали (насколько я понял, оглавления) не стоило ли обратить хоть немного внимания на декларируемую целевую группу и цель этой книги. А то совершенно непонятно, исходя из чего Вы ее оцениваете.
Не моя эго-личность её пишет, но она всё же понимает чего-то )))
Если её рассматривать, как описание своего опыта, то нахрен он кому сдался… Особенно здесь…
Сколько надо времени, чтобы «обычному человеку» настроиться на возможность понимания прямых указателей? Да и нахрена ему это надо?
Я вообще не понимаю, нахрена это пробуждение, просветление, реализация или как вы там это называете, если «жизнь не зажала». По своей воле и при обычной эизни я, как эго-личность, такой фигней бы не занимался )))
Вот всё, что тебе нужно знать, чтобы стать просветлённым:
Сядь, замолкни, и спроси себя, что истинно, до тех пор, пока не узнаешь. Вот и всё. И в этом всё учение о просветлении, вся практика. Если у тебя возникнут какие-либо вопросы или проблемы – не важно какие – ответ всегда один и тот же:
Сядь, замолкни, и спроси себя, что истинно, до тех пор, пока не узнаешь.
Другими словами, иди и прыгни с обрыва.
Не подойди к краю и поразмышляй о том, как прыгать. Не читай книг о том, как прыгать. Не изучай искусства и науки о том, как прыгать. Не вступай в группу поддержки прыжков. Не пиши стихов о прыжках. Не приставай к тому, кто уже прыгнул.
Просто прыгай.
Джед МакКенна
саня… а ты из эзотерики когда вышел и куда пришел то…
Вот же. Новенький пришел, который тоже хочет, чтобы я ему быстренько персонально пересказал часть книги. Или ты другое хочешь? Я тут вообще-то уже пересказал пару раз разным таким же, которые персонально просили.
Извини, но каждому не буду )))
Привет.
Так я же, вроде, позиционировал, что она для «жирафов, которых затянуло в… бучий песок».
Вот только пока непонятно, откуда они возьмутся. Почти одновременно зашел к эзотерикам и сюда. И как-то «сильно страдающих» совсем мало. Пока, если верить счетчикам, по 3 человека образовалось реально читающих (более часа). В эзотерике теоретически должно быть больше, там же переход ждали-ждали… И потом ещё ждали-ждали… И теперь там вообще какую-то хрень «высшие силы» передают. Там разочарование могут «сделать» массовое.
Может, появятся. Для чего-то же она пишется через меня. Может, конечно, моё эго об стену в очередной раз жахнут. Так уже делали много раз, но это можно гораздо проще сделать)
Так что если тебе не очень-очень хреново, то моя книга тебе не к чему.
Что-то вы здесь возбуждаетесь на слово «просветление». Ну ни о чем оно, согласен.
Но я вообще-то использовал «путь просветления». Есть путь, который куда-то ведет. Почему бы не назвать этот путь просветлением. А уж куда придет…
Пробуждение мне не подходит. В эзотерике «пробуждение» это тогда, когда ты понял, что мир не такой, как принято считать. С чем-то столкнулся, от шока отошел, и ты уже пробужденный. А так как в названии присутствует этап эзотерики, и они — одна из потенциальных целевых групп, то они не поймут, что дальше.
Да и, как я уже сказал, она сама «через меня» пишется. Вот такое название «написалось». Хотя вот есть объясняющие мысли, которые я озвучил. Но опять же не я, но если в пассивном залоге всё говорить, то вообще ничего не поймешь.
Но всё равно спасибо.
Давай не будем)))
Я понимаю, что очень хочется выступить в роли учителя. Прямо вот зуд. И у меня так бывает…
Чертова программа «бодхисаттвы» работает.
Для меня состояния, практики, соответствие чему-то — совсем не цель. Я не знаю, как это называется у вас, но это «остановка поиска», «не найти себя» и всё такое. Вот у меня так. Искатель признан ботом. Кем признан — да фиг знает. Но вот сейчас вообще неинтересено, что он там бывает иногда всё таки ищет. Это когда я не в том состоянии, а так: пришло облако — ушло облако.
Да и я из эзотерики пришел. А там такие восприятия… Например, была хрень, когда мы с большущим трудом не за один раз через три «купола» (завесы) пробились вверх в какой-то мир, нам там какие-то медальки дали и все такое. Это было всё очень реалистично. И чего? А ты думаешь всякие самадхи и твои восприятия более реальны? Всё — кино.
У меня сейчас работает «образное мышление».
Вот есть восприятие, на его основе и на основе предыдущих знаний (концепций, понятий) строится картина мира. Это вот как бы не обсуждается широко, но это очевидно для философов и психологов, как минимум.
И есть манипуляции, когда с помощью ложных понятий, смыслов… искажается трактовка восприятия. Но когда восприятия нет вообще… Это как? Ну нет восприятия действия «я думаю».
И всё в 3/4. Ну так неинтересно…
Нейробиологи уже как-то засомневались, не сходится ничего…
Это запросто видно при самоисследовании. К Вам приходят мысли, потом вы воспринимаете действия своего персонажа. Есть корреляция — есть свобода воли, нет корреляции — нет свободы воли. Условно матрица что угодно нарисует ))) Вот у меня сейчас мыслей о действиях заранее нет, а действия моего персонажа я наблюдаю. Но самого персонажа то нет. Поэтому, о чем Вы вообще?)))
Поэтому и говорю: разный понятийный аппарат.
Я когда уже носом в это воткнулся, то задумался: а что же такое «реальность?». Ни одного вменяемого определения.
Это же просто вера в воспринимаемое.
А так как мной воспринимается, что у многих очень разные восприятия, то получается и «реальности» разные… Я как-то сторонник индивидуалных «фильмов» условно в очках VR. У кого-то ангелы, у кого-то высшые силы, кого-то инопланетяне похищают, кто-то рептилоидов вокруг себя видит…
Поэтому «термин» реальность не имеет внятного понятия и с опорой на восприятие у него беда.
Поэтому, я вообще стараюсь его не использовать. А когда у меня что-то спросят с его использованием, и я вижу, что спрашивающий верит совсем в другой смысл этого слова, чем понимаю я, то… Что мне ему ответить? Чтобы уменьшить споры, то лучше цитатой))):
То, о чем Вы говорите, у меня не переводится в явления. У меня в восприятии нет таких явлений. Тогда для меня в сказанном остаются концепции, оторванные от восприятия.
Вот тут обсуждали «думать». Ну нет у меня в восприятии такого процесса (явления). Причем, я уверен, что и у вас всех его нет. И когда мне говорят, что надо «думать», то как я могу это перевести в понятное мне?
Повторяю:
О какой воле Вы говорите?
Я пытался от себя что-то писать про остановку поиска, признание искателя ботом, не найти себя и прочее. Но, видимо, это попадает в 3/4.
Тут просили своими словами, результат — 0.
Тогда просто цитаты:
У каждого своя истина. Так как они разные, то они — ложь, если с точки зрения какой-то единой истины. Но так как этой единой истины нет…
Это я другому отвечал, но смысл общий.
Я понимаю, что это всё кино )))
Так вот, я долго занимался менеджментом и маркетингом.
Есть такое понятие: «Целевая аудитория».
Если в образах, то есть известная фраза:
Мне казалось, что я в тексте топика я четко обозначил целевую группу: те, кого неожиданно выдергивают из обычной жизни и тащат через страдания.
Я привел две цитаты: Муджи и Кастанеды, указывающие на это явление.
Могу ещё:
Если Вы любите клубнику со сливками, то как Вы оцените червей, думая, что их предлагают Вам? )))
Здесь такое ощущение, что 2/3 или 3/4 моего текста прсто отбрасывают, берут 1/4 и в чем-то начинают меня упрекать.
Ну тоже развлечение )))
Но я как-то пологичнее и поэффективнее люблю.
Ну совсем же флуд получается.
Ну пойме же, у каждого своя истина, каждый в нее верит. А всякие «учителя» хотят в свою веру других завлечь. Ну, игра здесь такая. А меня нету истин, ну нету, есть только разные концепции.
Веришь в свою — верь, я же тебя не переубеждаю. Но от меня отстань. Ну я тебя прошу )))
Я (через меня) чуть раньше проверялась эта идея спасения у эзотериков, которые ждут апокалипсис. И давно ждут его зачем-то. Т.е. в том мировоззрении и нынешнем состоянии шанс стать «жирафом в песке» достаточно высокий, на мой взгляд. Но они там в ступоре, как бы заело совсем. Но ко мне там пристал учитель, который учит людей переходу в 4D мир. И он считает себя «истинным» чуть ли не сертифицированным учителем. Я с ним не спорил, но он так активно наседал, чтобы меня истине какой-то своей научить, и критиковал меня, что я что-то неправильно говорю. Прямо вот, как здесь.
Так вот мне, что учение о переходе в 4D, что ваша классическая адвайта… Примерно одинаково никак не интересно. Ну, не я формирую свой интерес, но он вот такой )))
Поймите, мировоззрений дофига разных, и каждый считает свое единственно верным. Ну, игра такая. Но я то уже вне их…
Она сделала «меня» (персонажа матрицы, симуляции, сна бога или не знаю чего там) несколько понимающим эту тему (не адвайту, а гораздо шире) и «пустым», эго — чисто наблюдатель.
И теперь через этот «механизм тела-ума» что-то в этой матрице делается… Может, только в моем индивидуальном мире…
Кто, отождествившийся с персонажем и обладающий «сознанием», в котором всё это происходит, стоит за этим персонажем — не узнать (глаз не может сам себя увидеть и всё такое), вариантов разных историй про «истинное я» я слышал десятки, и восприятия разные были на эту тему.
Кто сделал таким персонажа и «управляет» им, тоже не узнать. И я тоже слышал и верил в десятки разных историй.
Поэтому, делается то, что делается. Зачем — не знаю. Но дорога возникает под ногами идущего.
Ближе всего это можно описать цитатой из Матрицы:
Пока у меня версия, что будет сценарий вывода большого количества «обычных людей» через страдания в состояние наблюдателей.
Моего персонажа так провели, возможно, других будут проводить и как-то учитывать мой опыт и использовать моего персонажа.
И если вы хотите что-то здесь обсуждать, то можно при этом учитывать это моё сообщение?
Но прежде чем выдавать свое экспертное заключение (я его не просил, если что) после чтения по диагонали (насколько я понял, оглавления) не стоило ли обратить хоть немного внимания на декларируемую целевую группу и цель этой книги. А то совершенно непонятно, исходя из чего Вы ее оцениваете.
Не моя эго-личность её пишет, но она всё же понимает чего-то )))
Если её рассматривать, как описание своего опыта, то нахрен он кому сдался… Особенно здесь…
Сколько надо времени, чтобы «обычному человеку» настроиться на возможность понимания прямых указателей? Да и нахрена ему это надо?
Я вообще не понимаю, нахрена это пробуждение, просветление, реализация или как вы там это называете, если «жизнь не зажала». По своей воле и при обычной эизни я, как эго-личность, такой фигней бы не занимался )))
Извиняюсь, если помешал.
Извини, но каждому не буду )))
Так я же, вроде, позиционировал, что она для «жирафов, которых затянуло в… бучий песок».
Вот только пока непонятно, откуда они возьмутся. Почти одновременно зашел к эзотерикам и сюда. И как-то «сильно страдающих» совсем мало. Пока, если верить счетчикам, по 3 человека образовалось реально читающих (более часа). В эзотерике теоретически должно быть больше, там же переход ждали-ждали… И потом ещё ждали-ждали… И теперь там вообще какую-то хрень «высшие силы» передают. Там разочарование могут «сделать» массовое.
Может, появятся. Для чего-то же она пишется через меня. Может, конечно, моё эго об стену в очередной раз жахнут. Так уже делали много раз, но это можно гораздо проще сделать)
Так что если тебе не очень-очень хреново, то моя книга тебе не к чему.
Что-то вы здесь возбуждаетесь на слово «просветление». Ну ни о чем оно, согласен.
Но я вообще-то использовал «путь просветления». Есть путь, который куда-то ведет. Почему бы не назвать этот путь просветлением. А уж куда придет…
Пробуждение мне не подходит. В эзотерике «пробуждение» это тогда, когда ты понял, что мир не такой, как принято считать. С чем-то столкнулся, от шока отошел, и ты уже пробужденный. А так как в названии присутствует этап эзотерики, и они — одна из потенциальных целевых групп, то они не поймут, что дальше.
Да и, как я уже сказал, она сама «через меня» пишется. Вот такое название «написалось». Хотя вот есть объясняющие мысли, которые я озвучил. Но опять же не я, но если в пассивном залоге всё говорить, то вообще ничего не поймешь.
Но всё равно спасибо.
Я понимаю, что очень хочется выступить в роли учителя. Прямо вот зуд. И у меня так бывает…
Чертова программа «бодхисаттвы» работает.
Для меня состояния, практики, соответствие чему-то — совсем не цель. Я не знаю, как это называется у вас, но это «остановка поиска», «не найти себя» и всё такое. Вот у меня так. Искатель признан ботом. Кем признан — да фиг знает. Но вот сейчас вообще неинтересено, что он там бывает иногда всё таки ищет. Это когда я не в том состоянии, а так: пришло облако — ушло облако.
Да и я из эзотерики пришел. А там такие восприятия… Например, была хрень, когда мы с большущим трудом не за один раз через три «купола» (завесы) пробились вверх в какой-то мир, нам там какие-то медальки дали и все такое. Это было всё очень реалистично. И чего? А ты думаешь всякие самадхи и твои восприятия более реальны? Всё — кино.