Все что я могу сказать о реальности это то что она абсолютно неизвестна, не достижима и т.п.
Но и это уже ложь, ведь как ты четко подметила это уже некая определенность на её счёт.
Вот и ты похоже как Анна меня понимаешь!)
Ты видимо меня понимаешь так, будто я некую неопределенную но все же некую штуку называю реальностью.
Но нет, это будет именно некая штука а не реальность.
Так я же и говорю — все домысливания это не реальность а уже реализация.
«К реальности нет моста» — это и значит что её никак не достичь вообще никак.
Все будет лишь мнением, домфсливанием.
Я ведь вроде тебе о том же и говорю что и ты мне)
Просто ты как будто не замечаешь этой аростой вещи — что реальность не достижима, неопределенная.
Наверное ты эту «недостижимость» видишь как объект которым я назфыаю реальность.
Но нет!)
Все верно — это лишь будет объект, домысливание!
Нет, похоже ты иначе меня поняла)
Я утверждаю лишь что реальность недостижива, и что есть ли она вообще я знаю лишь как предположение, т.е. я уверен только в неопределенности на её счёт.
Понимаешь?
Тут существенная разница между тем что я говорю и тем как ты меня понимаешь!
Согласен — есть только реализация.
А реальность не достижима (нет моста).
И здесь нет противоречия.
Но как ты помнишь я не смог тебе сегодня этого объяснить.
Правильно ли я понимаю, Андрей:
Реализация это все проявленное — поэтому я назвал его прошлым, даже ощущения хоть они и ближе к реальности они все таки уже в прошлом т.к. осознана, т.е. уже являются формой а потому существуют во времени и в некоем пространстве.
А реальность не достижима нет к ней моста потому что все мосты это уже проявленное.
И вот поэтому я и спросил как можно осознать осознание? Ведь осознание чего-то это уже осознание формы а форма сама находится в осознании, т.е. наблюдаема.
Да — не значит что её нет!
Но и нельща сказать что она есть ведь.
И к ней как к чёрной дыре невозможно подобраться.
Но и это уже ложь, ведь как ты четко подметила это уже некая определенность на её счёт.
Ты видимо меня понимаешь так, будто я некую неопределенную но все же некую штуку называю реальностью.
Но нет, это будет именно некая штука а не реальность.
«К реальности нет моста» — это и значит что её никак не достичь вообще никак.
Все будет лишь мнением, домфсливанием.
Я ведь вроде тебе о том же и говорю что и ты мне)
Просто ты как будто не замечаешь этой аростой вещи — что реальность не достижима, неопределенная.
Наверное ты эту «недостижимость» видишь как объект которым я назфыаю реальность.
Но нет!)
Все верно — это лишь будет объект, домысливание!
А ты как бы утверждаешь что она именно есть.
Я утверждаю лишь что реальность недостижива, и что есть ли она вообще я знаю лишь как предположение, т.е. я уверен только в неопределенности на её счёт.
Понимаешь?
Тут существенная разница между тем что я говорю и тем как ты меня понимаешь!
Все вроде указывает на не, а моста все таки нет.
Достижимо только иллюзорное (реализация).
А реальность не достижима (нет моста).
И здесь нет противоречия.
Но как ты помнишь я не смог тебе сегодня этого объяснить.
Реализация это все проявленное — поэтому я назвал его прошлым, даже ощущения хоть они и ближе к реальности они все таки уже в прошлом т.к. осознана, т.е. уже являются формой а потому существуют во времени и в некоем пространстве.
А реальность не достижима нет к ней моста потому что все мосты это уже проявленное.
И вот поэтому я и спросил как можно осознать осознание? Ведь осознание чего-то это уже осознание формы а форма сама находится в осознании, т.е. наблюдаема.
Бабки уходят туда где они больше нужны)
Мне кажется вещи распределяются по закону гравитации или типа того )
Я бы тоже не отказался от кофе!