тут не то что крючок, тут примерно то же что бомжу пиндюлей дать — для этого считай много ума не надо, бомж же слабый.
и бамбука типа того делает: когда я в переутомленном состоянии, то она легко может меня уязвить, иона этим пользуется.
и я понимаю почему: это же кайф — на голову залезть, победить кого-то.
мы все такие.
например вот начинает кто=то на дракона гнать, и легко же его затролить (ну этого гонщика) — ведь он слабый в этот момент.
и мы пользуемся этим — тролим тех кто слабее.
эта схема ЖПС.
Жпс даже сейсас работает: я с таким чувством пиш про нее что она дура и такая сякая, прям кайф такой — это жпс и есть тоже.
именно!
дашка, я же говорю — ты все видишь и понимаешь!
Да, Бамбука как бы так свысока, с издевкой человеку (мне ) отвечает (ну так мне слышится во всяком случае), пренебрежительно так.
(может она так своему «мужику» из прошлого так мстит кстати тоже, как я жене)
я пост писал: когда мы в состоянии палача(спасателя), то если мы нападаем на человека то ему легко нас «отфигачить» морально, потому что мы же не правы получаемся, и бамбука этим пользуется не понимая что тем самым она не возвеличивает себя, а лишь продолжает свою схему ЖПС.
ну не факт что это все она, просто мне так видится.
да, активируется тело боли.
но бамбука появляется уже после.
с бамбукой это что-то вроде как в школе шпиняют лоха и тем самым получают мнимое чувство значимости.
и тут я шпинятю бамбуку, и тоже получаю некую опору.
да не счастья.
счастье это простоу ловка, я хочет существования.
т.е. вот в соседнем посте мой троллинг бамбуки это то же самое, просто я реализую эту схему несколько иначе чем ты.
ты видимо троллишь (гнобишь )сама себя, а я гноблю бамбуку, но суть в том, что в эти моменты имеет место круговорот эмоций-мыслей.
в твоем случае: я неудачница — депрессия; в моем: жена сука — задушить бамбуку за это.
типа того.
тут вот что, я же говорю: с одной стороны я интерпретирую поведение Бамбуки как то, что она глупая, не понимает сути; а с другой — подключается стремление выпятить себя, паразитирующее на указанном в первом пункте.
т.е. по сути мне не важно — глупая бамбука или нет, тысячи людей проходят мимо которые мне пофигу, но в моменты моего переутомления, в период когда я зацеплен на негативную эмоцию — я ищу как бы заземление ей, вместо того чтобы просто осознать эту эмоцию, пронаблюдать ее и она растворится.
а то как поступаю здесь я это эмоция идет на корм тела боли, т.е. активируется палач.
да не то что вокруг именно, просто все происходящее происходит с тобой же.
что бы ни происходило — всегда там есть ты.
ты спрашиваешь меня — что есть ты? — а я тебе говорю: не пытайся себя определить как «неччто», в этом и суть — ты не как нечто, а просто.
согласен, да.
но это важность появляется вроде вот по той схеме которую я описал выше: это попытка реализовать невымещенное возмущение на другой объект.
т.е. в одном месте я ощутил ущемление (сегодня это было связано с женой), и не получилось его не накопить в тот момент, и вот тут я его стравливаю как бы.
да всякие бывают причины цепляться.
так-то мне по сути никакого особого дела до нее нет, ну даже если она и дура действительно, или просто я не могу ее классифицировать — это ведь не проблема.
у меня с ней примерно так происходит: заряженный иным импульсом (нереализованные какие-либо вещи в реале) я вижу тут бамбуку, и вижу что она говорит ахинею (ну на мой взгляд), и вот под воздействеем этих двух обстоятельств (моя зацепка в личной жизни + речи бамбуки видимые мной как ошибочные) — я выдаю ей троллинг.
я магию иначе понимаю, — это манипуляции с восприятием.
просто само слово ассоциируется с гарри потерами.
тут не то что воду убедить.
просто вот возми и например 25 раз накипяти воду.
и ты заметишь наверняка, что один из разов нечто произойдет — например некто позвонит в дверь, или газ отключат.
ты спишешь это на сторонние факторы, но по факту это можно увидеть как то что вода в эти разы не нагрелась, не сработало.
и плюс ты же не можешь все возможные варианты нагрева воды увидеть, ты видишь только те, которые видишь, а это ничтожно малое количество раз.
и на основании этого ты делаешь заключение что вода кипит при ста градусах.
ты наверняка сам ни разу такой опыт не ставил ваще — просто сразу на веру принял, в учебнике прочитал и т.п.
а наше внимание так работает, что многие вещи не замечает если мы уже априори считаем их истиной.
в какой-то момент вода может ведь взять и не закипеть, мы не знаем сейчас как так может быть. но ведь такое возможно.
и если это произойдет, то ученые внесут поправку в физику, так всегда и происходит: законы это лишь рабочие гипотезы, которые работают лишь до тех пор пока не апровергнутся на опыте.
ну все же происходит с тобой!
все вогруг тебя — разве ты не видишь?
кто именно ты, чем ты являешься — это сомнительно.
но то что это именно ты — это же несомненно
т.е. не факт что это на самом деле у нее так, просто я так ее вижу.
и бамбука типа того делает: когда я в переутомленном состоянии, то она легко может меня уязвить, иона этим пользуется.
и я понимаю почему: это же кайф — на голову залезть, победить кого-то.
мы все такие.
например вот начинает кто=то на дракона гнать, и легко же его затролить (ну этого гонщика) — ведь он слабый в этот момент.
и мы пользуемся этим — тролим тех кто слабее.
эта схема ЖПС.
Жпс даже сейсас работает: я с таким чувством пиш про нее что она дура и такая сякая, прям кайф такой — это жпс и есть тоже.
дашка, я же говорю — ты все видишь и понимаешь!
Да, Бамбука как бы так свысока, с издевкой человеку (мне ) отвечает (ну так мне слышится во всяком случае), пренебрежительно так.
(может она так своему «мужику» из прошлого так мстит кстати тоже, как я жене)
я пост писал: когда мы в состоянии палача(спасателя), то если мы нападаем на человека то ему легко нас «отфигачить» морально, потому что мы же не правы получаемся, и бамбука этим пользуется не понимая что тем самым она не возвеличивает себя, а лишь продолжает свою схему ЖПС.
ну не факт что это все она, просто мне так видится.
но бамбука появляется уже после.
с бамбукой это что-то вроде как в школе шпиняют лоха и тем самым получают мнимое чувство значимости.
и тут я шпинятю бамбуку, и тоже получаю некую опору.
счастье это простоу ловка, я хочет существования.
т.е. вот в соседнем посте мой троллинг бамбуки это то же самое, просто я реализую эту схему несколько иначе чем ты.
ты видимо троллишь (гнобишь )сама себя, а я гноблю бамбуку, но суть в том, что в эти моменты имеет место круговорот эмоций-мыслей.
в твоем случае: я неудачница — депрессия; в моем: жена сука — задушить бамбуку за это.
типа того.
ты считаешь по-своему, и я считаю по-своему.
т.е. по сути мне не важно — глупая бамбука или нет, тысячи людей проходят мимо которые мне пофигу, но в моменты моего переутомления, в период когда я зацеплен на негативную эмоцию — я ищу как бы заземление ей, вместо того чтобы просто осознать эту эмоцию, пронаблюдать ее и она растворится.
а то как поступаю здесь я это эмоция идет на корм тела боли, т.е. активируется палач.
а кто ты — это спорный вопрос.
понимаешь это?
что бы ни происходило — всегда там есть ты.
ты спрашиваешь меня — что есть ты? — а я тебе говорю: не пытайся себя определить как «неччто», в этом и суть — ты не как нечто, а просто.
но это важность появляется вроде вот по той схеме которую я описал выше: это попытка реализовать невымещенное возмущение на другой объект.
т.е. в одном месте я ощутил ущемление (сегодня это было связано с женой), и не получилось его не накопить в тот момент, и вот тут я его стравливаю как бы.
так-то мне по сути никакого особого дела до нее нет, ну даже если она и дура действительно, или просто я не могу ее классифицировать — это ведь не проблема.
у меня с ней примерно так происходит: заряженный иным импульсом (нереализованные какие-либо вещи в реале) я вижу тут бамбуку, и вижу что она говорит ахинею (ну на мой взгляд), и вот под воздействеем этих двух обстоятельств (моя зацепка в личной жизни + речи бамбуки видимые мной как ошибочные) — я выдаю ей троллинг.
просто само слово ассоциируется с гарри потерами.
тут не то что воду убедить.
просто вот возми и например 25 раз накипяти воду.
и ты заметишь наверняка, что один из разов нечто произойдет — например некто позвонит в дверь, или газ отключат.
ты спишешь это на сторонние факторы, но по факту это можно увидеть как то что вода в эти разы не нагрелась, не сработало.
и плюс ты же не можешь все возможные варианты нагрева воды увидеть, ты видишь только те, которые видишь, а это ничтожно малое количество раз.
и на основании этого ты делаешь заключение что вода кипит при ста градусах.
ты наверняка сам ни разу такой опыт не ставил ваще — просто сразу на веру принял, в учебнике прочитал и т.п.
а наше внимание так работает, что многие вещи не замечает если мы уже априори считаем их истиной.
в какой-то момент вода может ведь взять и не закипеть, мы не знаем сейчас как так может быть. но ведь такое возможно.
и если это произойдет, то ученые внесут поправку в физику, так всегда и происходит: законы это лишь рабочие гипотезы, которые работают лишь до тех пор пока не апровергнутся на опыте.
все вогруг тебя — разве ты не видишь?
кто именно ты, чем ты являешься — это сомнительно.
но то что это именно ты — это же несомненно