твое бытие же не теряется!
это ты только теряешься, т.е. в сон погружаешься просто.
во сне можно умирать от мучений, а потом проснуться и все эти мучения будут ерундой.
ты нашел себя как «ненахождение и нахождение».
но я точно не могу сказать что ты в это вкладываешь, ты ведь НАШЕЛ ЭТО, просто не хочешь называть это нахождением.
да, можно сказать что ты и нахождение и ненахождение, и все что происходит с тобой — это ты.
я вот ниже написал: я нахожу одно и то же, оно то же самое же остается, всякий раз когда я его нахожу.
когда я его нахожу, то «я» растворяется, это же просто способ говорить о том, где слова теряют актуальность
и вот я заметил сейчас еще яснее. что важность наблюдения себя — она именно для того и нужна — что когда ты не видишь «я есть», то чтобы прорваться к нему, нужно остановиться, т.е. наблюдать течение мыслей, настроения — это как бы заякоряет тебЯ, и ты возвращаешься в я есть
ну я раньше тоже когда первый раз услышал " я есть", то подумал что чиканутые какие-то.
и периодически и сейчас бывает не могу вспомнить что это значит.
это как бы основа всего, и когда ты ее видишь, то все сразу рассеивается, и уходит на задний план.
ум успокаивается.
и ты видишь что все в порядке и всегда так было и будет, потому что ничто не может затронуть тебя
ты вместе с дерьмом и то что надо выкидываешь.
про это и говорила дашка наверное — слить воду вместе с ребенком.
ты же возвращаешься к себе, который всегда тут и был, просто омрачение рассеивается, и ты видишь это.
а ты его вместе с дерьмом сливаешь)
я говорю про состояние, на которое нанизаны все состояния, которое не затрагивается ничем — ни состояниями, ни мыслями.
ты есть — и это ничем не затрагивается.
понятно, что этот вопрос — про навсегда — это просто состояние ума.
точно так же можно загнаться вопросом «как найти библиотеку?»
блин, люди, очнитесь!)
вы подменяете термины другими терминами, и все!)
«невозможно найти то что не терял!»
ну назови это вернуться, вспомнить, проснуться — какая разница?
назови ты и есть этот поиск — какая разница?
а вы просто прицепились к стереотипным клише — все эти фразы мастера говорили на конкретные вопросы, а вы их обратили в каменные глыбы, которыми по башке друг другу стучите)
зачем же отрицать это изменение?
ты же нашла.
но называешь это иначе — нет я не нашла, просто обнаружила.
а это один хрен и есть, просто другими словами
я понимаю, что просветление как идея — это идея.
но есть омраченность — уход в мысли, в эмоции, засыпание.
ищущий, или просто неудовлетворенный тем что есть человек — это омраченность.
если нет идеи поиска, и нет неудовлетворенности — то это блаженный человек.
блаженны нищие духом — человек не знающий о возможности просветления может и менее несчастен чем знающий об этом, ведь ищущий это человек с амбициями вселенского масштаба.
но это только в сравнении. каждый человек в своем собственном измерении живет же, ты можешь сколько угодно ему говорить о голодающих детях антарктики, а ему это пофиг.
а бывает человек и не знает о просветлении, а просто в жуткой депрессии.
обычный же человек как раз все время стремиться вырасти, стать лучше.
вобщем, если у тебя все хорошо, то и нафиг не надо никакое просветление, имхо
да причем тут упрашивать.
разве можно поверить специально?
вера случайно происходит же.
да и зачем верить — ведь ты просишь поверить в то что ты просветленная? но зачем мне ваще в это верить??
я просто в посте спросил что же имеется ввиду «навсегда», если про ошо, махараджа, даже здесь учеников мастеров юных — потом говорят что они погнали?
Бля например была мастером, а когда пургу погнала, то сказали что она не до конца просветлела оказывается.
т.е. тоже задним умом отредактировали и все.
а я этот случай так и понимаю — просто опять омрачение нашло и все.
потому что оно как уходит так и приходит, периодически
пока я есть — есть и состояние.
это ты только теряешься, т.е. в сон погружаешься просто.
во сне можно умирать от мучений, а потом проснуться и все эти мучения будут ерундой.
ты нашел себя как «ненахождение и нахождение».
но я точно не могу сказать что ты в это вкладываешь, ты ведь НАШЕЛ ЭТО, просто не хочешь называть это нахождением.
да, можно сказать что ты и нахождение и ненахождение, и все что происходит с тобой — это ты.
я вот ниже написал: я нахожу одно и то же, оно то же самое же остается, всякий раз когда я его нахожу.
когда я его нахожу, то «я» растворяется, это же просто способ говорить о том, где слова теряют актуальность
и периодически и сейчас бывает не могу вспомнить что это значит.
это как бы основа всего, и когда ты ее видишь, то все сразу рассеивается, и уходит на задний план.
ум успокаивается.
и ты видишь что все в порядке и всегда так было и будет, потому что ничто не может затронуть тебя
про это и говорила дашка наверное — слить воду вместе с ребенком.
ты же возвращаешься к себе, который всегда тут и был, просто омрачение рассеивается, и ты видишь это.
а ты его вместе с дерьмом сливаешь)
а ты уходишь в сны.
ты есть — и это ничем не затрагивается.
понятно, что этот вопрос — про навсегда — это просто состояние ума.
точно так же можно загнаться вопросом «как найти библиотеку?»
ты же находишь то, что всегда и было!
вот в чем суть.
и пофиг чем ты себя считаешь — ты все равно есть.
вы подменяете термины другими терминами, и все!)
«невозможно найти то что не терял!»
ну назови это вернуться, вспомнить, проснуться — какая разница?
назови ты и есть этот поиск — какая разница?
а вы просто прицепились к стереотипным клише — все эти фразы мастера говорили на конкретные вопросы, а вы их обратили в каменные глыбы, которыми по башке друг другу стучите)
зачем же отрицать это изменение?
ты же нашла.
но называешь это иначе — нет я не нашла, просто обнаружила.
а это один хрен и есть, просто другими словами
но есть омраченность — уход в мысли, в эмоции, засыпание.
ищущий, или просто неудовлетворенный тем что есть человек — это омраченность.
если нет идеи поиска, и нет неудовлетворенности — то это блаженный человек.
блаженны нищие духом — человек не знающий о возможности просветления может и менее несчастен чем знающий об этом, ведь ищущий это человек с амбициями вселенского масштаба.
но это только в сравнении. каждый человек в своем собственном измерении живет же, ты можешь сколько угодно ему говорить о голодающих детях антарктики, а ему это пофиг.
а бывает человек и не знает о просветлении, а просто в жуткой депрессии.
обычный же человек как раз все время стремиться вырасти, стать лучше.
вобщем, если у тебя все хорошо, то и нафиг не надо никакое просветление, имхо
когда это обнаруживаешь, то все в порядке.
но в какой-то момент мысли опять могут затянуть же
ты как бы всегда спонтанно, актуально реагируешь, а не из шаблонов
разве можно поверить специально?
вера случайно происходит же.
да и зачем верить — ведь ты просишь поверить в то что ты просветленная? но зачем мне ваще в это верить??
я просто в посте спросил что же имеется ввиду «навсегда», если про ошо, махараджа, даже здесь учеников мастеров юных — потом говорят что они погнали?
т.е. тоже задним умом отредактировали и все.
а я этот случай так и понимаю — просто опять омрачение нашло и все.
потому что оно как уходит так и приходит, периодически