да я и про тебя вижу что ты просто веришь во всю эту ерунду)
просто придумали себе «ОНО которое есть все»)
а что изменилось? — все то же самое просто ярлыки другие повесили)
и про бессилие и т.п. это просто вера в это, как будто там что-то потом будет, имхо
ну и что что ничего не добавить и не убавить)
вот это как раз для меня ничего не значит — «ничего которое есть все»)
ну я понимаю что мир это одно целое, но мне это ничего не дает)
и я не верю что я есть все, в глубине души я считаю что я тело в мире с другими телами-человеками.
и я сначала увидел в очередной раз, что многие просто повторяют точно так же всякую для них ересь, но стоит им только остановиться, как она сразу начинает растворяться.
т.е. я в глубине души верю что я тело, несмотря на то что логически очевидно что это не так.
не «как есть» я как раз не придумал)
это как раз для меня очевидно — все такое какое есть.
ложь это я имею ввиду, что я например говорю что мир это моя проекция, но в глубине души не верю в это, хотя то и дело вижу что это так.
а что тут поделаешь?
верить же не заставишь, это может произойти, а может и нет, да и вера к тому же идет рядом с сомнением всегда, т.е. вера однажды все равно развалится)
я заметил, что есть как бы два аспекта нашего существа: поверхностный и основной, поверхностно мы можем себя долго убеждать в чем-то, как будто все так как мы думаем, а в глубине души мы знаем во что мы верим и что и как у нас на самом деле.
но зато я верю в то, что честность перед самим собой облегчает жизнь)
он качается вот как: представь что вся твоя квартира поделена на квадраты примерно метр на метр; и вот он когда на линию попадает то качается вдоль линии, а когда в узел — то качается по кругу.
т.е. это самый главный присваиватель, все сходится к нему, самая главная идея, которая присваивает все остальные.
ну или второй вариант (он тоже мне увиделсЯ просто, если честно говорить): жук-жукоед это мнение дракона, а маленькие жуки — это мнения тех, кто с ним согласен)
в общем это какая-то штука (наверное идея), которая поглощает все остальные, более мелкие идеи.
наверное жук-жукоед это картина, кадр.
а маленькие жуки это взаимодействия на картинке между объектами.
«однажды увидишь» — очередная иллюзия)
что значит не мог? — вот опять ложь!)
конечно же я мог, просто сказал так, как сказал.
просто придумали себе «ОНО которое есть все»)
а что изменилось? — все то же самое просто ярлыки другие повесили)
и про бессилие и т.п. это просто вера в это, как будто там что-то потом будет, имхо
вот это как раз для меня ничего не значит — «ничего которое есть все»)
ну я понимаю что мир это одно целое, но мне это ничего не дает)
и я не верю что я есть все, в глубине души я считаю что я тело в мире с другими телами-человеками.
т.е. я в глубине души верю что я тело, несмотря на то что логически очевидно что это не так.
это как раз для меня очевидно — все такое какое есть.
ложь это я имею ввиду, что я например говорю что мир это моя проекция, но в глубине души не верю в это, хотя то и дело вижу что это так.
какое «ничего»?
верить же не заставишь, это может произойти, а может и нет, да и вера к тому же идет рядом с сомнением всегда, т.е. вера однажды все равно развалится)
я заметил, что есть как бы два аспекта нашего существа: поверхностный и основной, поверхностно мы можем себя долго убеждать в чем-то, как будто все так как мы думаем, а в глубине души мы знаем во что мы верим и что и как у нас на самом деле.
но зато я верю в то, что честность перед самим собой облегчает жизнь)
хотя иногда мне снится будто я проснулся
ну или второй вариант (он тоже мне увиделсЯ просто, если честно говорить): жук-жукоед это мнение дракона, а маленькие жуки — это мнения тех, кто с ним согласен)
наверное жук-жукоед это картина, кадр.
а маленькие жуки это взаимодействия на картинке между объектами.
оно и в кадре, но оно же не меняется от кадра к кадру