в общем, извини что я тут столько накатал)
давно не заходил)
башлачева я слышал — раньше тоже я упивался лютой обидой или что там на людей что они тупые идиоты и все такое)
и заметил (мне попалась книга такая) что я ведь сам себя так «настроил», что все вокруг говном стало.
башлачев и ему подобные они же не перешагнули порог возрастной — лет в 20 с чем-то помирали и все, так вопрос решали.
я по-своему их понимаю, я говорю — тоже себя довел так, что уже невыносимо жить стало.
ну в общем, мы сами пиз*ецы своего счастья!)
вот я порой смотрю на то чем заморочены люди, и думаю — ведь и мои заморочки тяжкие они для других вообще пофигу, туфтой какой-то кажутся, позерством и т.п.)
кто-то из мудрых даже сказал: чтобы постичь истину, нужно прочитать тысячи книг, проити множество испытаний, чтобы понять что все это было не обязательно)
т.е иными словами — ты нутру человеческому нифига не объяснишь так, не внушишь.
ты там в своих этих волнах что-то видишь, а для другого это просто демагогия)
и безнадежно так звучит — нечто вроде пахать надо, вот тогда заживешь через 20 лет, освободишься, если как я сто тонн жизненного хлама пронесешь на 100 км)
нафига вот ты это говоришь?)
я лично не понимаю — какая разница что там с чем и как!)
слова нужны для коммуникации, для общения друг с другом.
и при чем это не самое информативное общение!)
словесное)
вот человеку плохо, а ты например ему говоришь мол да это тебе не плохо, это просто мысль на немысль наложилась, а море с волной неразлучны.
и что?)
умозаключения никуда не ведут — только к другим умозаключениям!)
так что можно сразу отказаться от них)
а по мне так и пофиг что там и в каком месте обижается!)
какая разница?
зачем так углубляться?
просто отмечаешь — вот есть такое-то состояние, херовое.
сам-то свое состояние ты знаешь, не надо даже его облекать в слова.
и вот, просто отмечаешь его, что вот оно есть, вот другое например состояние.
просто отстраненно наблюдаешь и все.
ну да, я не заходил сюда некоторое время
тут же своего рода излучение)
а стоит отойти чуть отсюда, и сразу видно что из твоего видения было твоим, а что не твоим)
зачем тебе описывать (определять) кто освобождается или что?
все что ты определишь это не оно же
а вот про то что механизм это лишь часть шестеренки?)
я об этом
про личность.
узнавать настроения, склонности которые тебя посещают.
их и нужно узнать, а больше узнавать и нечего)
давно не заходил)
башлачева я слышал — раньше тоже я упивался лютой обидой или что там на людей что они тупые идиоты и все такое)
и заметил (мне попалась книга такая) что я ведь сам себя так «настроил», что все вокруг говном стало.
башлачев и ему подобные они же не перешагнули порог возрастной — лет в 20 с чем-то помирали и все, так вопрос решали.
я по-своему их понимаю, я говорю — тоже себя довел так, что уже невыносимо жить стало.
ну в общем, мы сами пиз*ецы своего счастья!)
ты там в своих этих волнах что-то видишь, а для другого это просто демагогия)
и безнадежно так звучит — нечто вроде пахать надо, вот тогда заживешь через 20 лет, освободишься, если как я сто тонн жизненного хлама пронесешь на 100 км)
я лично не понимаю — какая разница что там с чем и как!)
слова нужны для коммуникации, для общения друг с другом.
и при чем это не самое информативное общение!)
словесное)
вот человеку плохо, а ты например ему говоришь мол да это тебе не плохо, это просто мысль на немысль наложилась, а море с волной неразлучны.
и что?)
умозаключения никуда не ведут — только к другим умозаключениям!)
так что можно сразу отказаться от них)
какая разница?
зачем так углубляться?
просто отмечаешь — вот есть такое-то состояние, херовое.
сам-то свое состояние ты знаешь, не надо даже его облекать в слова.
и вот, просто отмечаешь его, что вот оно есть, вот другое например состояние.
просто отстраненно наблюдаешь и все.
я ж про себя говорю)
тут же своего рода излучение)
а стоит отойти чуть отсюда, и сразу видно что из твоего видения было твоим, а что не твоим)